- 2024年2月10日
- 2024年1月19日
- 2023年11月14日
- 2023年11月10日
- 2023年11月7日
- 2023年11月4日
- 2023年10月20日
- 2023年10月12日
- 2023年10月8日
- 2023年8月23日
- 9月2日 速報：リップル社は SEC の中間上訴認定の申し立てに反対意見を提出。
- 8月24日 委員会は、2024年4月、5月、6月に裁判を行うことができる、ただし、4月15日から4月19日、5月1日から5月7日、5月27日から5月31日は例外とする。
- 8月24日 リップル社には欠席日はなく、2024年第2四半期を通じて裁判を受けることが可能です。
- 8月23日 ブラッドガーリングハウスとクリスラーセンのXRP弁護団は、2024年第2四半期の裁判に出廷できない旨をトーレス判事に伝えた。
- 8月19日 XRP速報：SECは中間上訴認定の申し立てを行いました。
- 8月18日 裁判所は、SECが提出を求めた中間上訴許可の申し立てについて、弁論日程を設定した。
- 8月17日 XRP 速報：リップル社は、SEC が予定している中間上訴許可申請に対する異議申立書を提出。
- 8月10日 トーレス判事は公判前日程調整命令を出し、” 裁判所は陪審裁判を2024年第2四半期に予定するよう求める “と述べた。
- 2023年7月16日
- 2023年7月14日
- 2023年7月12日
- LBRY社
- ジェームズフィラン氏
- ジョンディートン弁護士
- LBRY社CEOジェレミーカウフマン氏
- ジェレミーホーガン弁護士
- ビルモーガン弁護士
- 2023年7月11日
- 2023年7月8日
- 2023年6月29日
- 2023年6月21日
- 2023年6月19日
- 2023年6月17日
- 2023年6月14日
- ヒンマンが、ETHの地位や現行法について、仲間の役人からもらったアドバイスのいくつかを無視していた
- これは、今朝のヒンマンメールの中で、最も良い取り上げ方と思われる。これは「何もないわけではない」のですが、決定的なものでもありません。
- リップル社のGCアルデロティが分析し、新しいヒンマン文書の情報提供ビデオを公開しました。
- 誰がヒンマンに影響を与えたのか、なぜ対立（あるいは少なくとも対立の外観）が無視されたのか、なぜSECは「より大きな混乱」を引き起こすと知りながらこの演説を公表したのかを理解するために調査を行う必要がある。
- リップル社の公正な通知に対する防衛策については、爆弾発言はなかったが有効であったというのが、私が法律関係者から聞いているヒンマン社の文書に関する意見の共通点のようである。
- 2023年6月12日
- 2023年6月10日
- 2023年6月8日
- 2023年6月7日
- 2023年6月6日
- 2023年6月5日
- 2023年2月2日
- 2023年1月3日
- 2023年1月2日
- 2022年12月29日
- 2022年12月27日
- 2022年12月25日
- 2022年12月23日
- 2022年12月22日
- 2022年12月21日
- 2022年12月20日
- 2022年12月19日
- 2022年12月17日
- 2022年12月16日
- 2022年12月15日
- 2022年12月13日
- 2022年12月10日
- 2022年12月9日
- 2022年11月29日
- リップル対SEC訴訟略式判決スケジュール
- 最新情報
- 12月8日 ”この分野の起業家は、海外に拠点を置くにせよ、海外の業者にサービスを提供するにせよ、法律を回避しようとすることを選んだ-それは選択だ”SECゲイリー・ゲンスラー委員長の言葉です。
- 12月8日 反論者ですら認識しているのは嬉しい。しかし、リップル社の法的立場を論破しようとするならば、少なくとも最初にそれを理解することだ🙄
- 12月7日 私たちの個性的なスチュワートについて、いくつかの新しい楽しい事実をここで学びました。
- 12月6日 ビル・ヒンマン氏がリップル社の幹部に対して、2019年にXRPは証券であると意見を述べたことをご存知でしょうか？私も知りませんでした・・・。リップルSEC負け後の未来に備えよう
- 12月6日 もしSECが勝ったら、何が起こるか見せてあげましょう。
- 12月3日 SECは、略式判決に対するリップル社の異議申し立てに対して、再編集された回答書を提出しました。
- 12月3日 速報です。リップル社は、リップル社の略式判決申し立てに対するSECの異議申し立てに対して、修正された返答を提出しました。
- 11月29日 略式判決のすべての書類は早期に提出されました。 このため、修正された回答は今週金曜日（12/2）中に提出されることになります。
- 過去情報(9月～11月）
- 2022年11月27日
- 2022年11月24日
- 2022年11月22日
- 2022年11月20日
2024年2月10日
コンプライアンスやアンチマネーロンダリングといった重要なテーマを第一線へともたらした暗号の第4四半期の出来事、主要な規制やライセンスの獲得、そしてXRP Ledgerの統合に関する最新情報を詳述しています。
仮想通貨市場の概要
ビットコインETFの承認を引き延ばそうとするSECの総力戦にもかかわらず、11の申請に対する前倒し承認が軒並み承認された。
取引初日、ビットコインETFの累積取引高は45億ドルを超え、ブラックロックやフィデリティなどの優良企業が取引高を独占した。
まだ初期段階ではあるが、これは暗号業界にとって運命の分かれ道であり、機関投資家による採用と高度な投資家による需要の高まりを示す信号であった。
※CMEはまた、建玉の大幅な急増（第4四半期に約300%増の60億ドル）を見ており、現在、先物では最大の暗号デリバティブ取引所となっている。
CMEの取引が急増しているのは、ETF承認参加者がポジションを※ヘッジしている可能性が高いが、これは暗号資産の別の市場に風を吹き込み、資産分類のさらなる評価に貢献している。
XRPのスポット取引量は第4四半期に力強く回復し、1日の取引量は6億ドルに達しました（第3四半期の最低値から75-100％上昇）。
これは、BTCの取引量が前四半期比88%増、ETHの取引量が前四半期比140%増となった市場の他の部分と一致している。
※CME・・・シカゴ・マーカンタイル取引所
※ヘッジ・・・現在保有している現物の価格変動リスクを回避又は軽減するために、先物・オプション取引において現物と反対のポジションをとる取引をヘッジ取引といいます。
リップルがSECに勝利した記念すべき年
2023年、米国で重要な勝訴がXRPの法的地位を明確にする転機となりました。
7月13日、リップル社はSECとの苦戦を強いられた訴訟で決定的な勝利を収め、裁判所はXRPそれ自体は連邦法上の証券ではないと判断しました。
裁判所はまた、暗号取引所におけるXRP取引を含め、リップル社のXRPの販売と配布の大部分は投資契約に該当せず、したがって合法であるとしました。
リップル社はその重要な勝利を祝う一方で、裁判所がリップル社が機関投資家向けに行った特定の過去のXRP販売は投資契約であり、したがってSECに登録されるべきであったと判断したことも認めている。
今後、リップル社とSECは、機関投資家向け販売に焦点を当てた訴訟の「救済」段階に入る。今年3月から4月にかけて法的準備書面が提出される予定で、その後、裁判所はどの救済措置を適用するかを決定する。
裁判所の7月の判決以前から、リップル社はXRPの販売方法を変更しており、今後はリップル社の販売が裁判所が明示した法的基準に適合するようにします。
リップル社は今後もコンプライアンス、倫理、透明性の水準を高め、この分野で成長を続けながら、法律の遵守を確保するために必要な資源を投入していきます。
第4四半期 世界の規制動向
国際的には、ドバイ金融庁（DFSA）がドバイ国際金融センター（DIFC ）内でのトークンの使用を承認するための申請を受け付け、業界は引き続き前向きな勢いを見せています。
XRPはDFSAによって承認された最初のトークンの一つであり、DIFC内の認可を受けた企業はXRPを仮想通貨サービスに統合することができるようになり、より迅速で効率的なグローバルな価値交換が可能になる可能性があります。
本日、ドバイ金融庁（DFSA）はXRPをその仮想通貨制度の下で承認し、ドバイ国際金融センター（DIFC）の認可を受けた企業はXRPを仮想通貨サービスに組み込むことができるようになりました。
ドバイの規制当局は一貫して技術革新に積極的な姿勢を示しており、今回の発表はその最新の例です。
リップルは暗号に対する規制が明確な地域でさらなる拡大を続けていきます。これが私たちが今年ドバイで#RippleSwellを開催する重要な理由です！
DubaiFintechSummitのステージでお話ししたように、リップルはドバイで拡大しています。私たちの顧客の20%は中東・北アフリカ地域を拠点としており、明確な規制体制が整備されていることから、ドバイが暗号技術革新の重要な世界的金融拠点として発展しつつあることは驚くことではありません。
徹底分析： XRP市場
本レポートにおいて、リップル社はCCData、Bloomberg、Refinitv Eikonを含む公開情報源からの市場指標を使用しています。
図表 1： XRPの変動率は、90日間の最低値である約45%に達した後、着実に上昇し始め、11月中旬にはほぼ倍増しました。
この主な理由は、BTC ETFの可能性に対する期待の高まりを反映し、10月と11月の暗号通貨市場全体が反映したXRP価格の大幅な急騰であった。
第4四半期はXRPスポット取引において取引量が増加した。第3四半期の1日平均スポット取引量は$300-450Mであったが、第4四半期の取引量（ADV）は11月に倍増し、年末には約$600Mに落ち着いた。全体として、第4四半期のADVは第3四半期の最小値から75-100%増加した。
XRPの取引量はBinanceからbybit、Upbit、Coinbase、OKEXなどを含む他の取引所にゆっくりと移行している。
XRP Ledgerの現状
第4四半期、XRP Ledger (XRPL)でXLS-30のバリデータ投票手続きが開始されました。
この修正により、XRPLの分散型取引所（DEX）の本来の機能として、非管理型の自動マーケットメイカー（AMM）が追加されます。
低い取引手数料と高速性というXRPL固有の利点を持つXLS-30は、流動性収集機関として機能し、事前に設定されたアルゴリズムに基づいて資金を利用可能にすることで、流動性と市場効率の向上に貢献することができます。
悪用されたXRPウォレット
先週、リップル社の共同創設者であるクリス・ラーセン氏の複数のウォレットからXRPを移動させる不正取引が多数発生しました。
法執行機関はすぐに出動し、取引所はアドレスに印をつけ、送金を凍結するよう通告されました。
XRPL財団は、状況に関する関連データを追跡、共有、分析することで助け続けてくれました。
これは単独の事件であり、リップルのウォレットは侵害されていません。
リップル社のXRP保有量
リップル社は、四半期初日と四半期最終日にXRPの保有情報を報告している。
その保有量は2つのカテゴリーに分類されます：
一つは現在ウォレットで利用可能なXRP
もう一つは今後42ヶ月間毎月リリースされる予定の台帳上のエスクロー・ロックアップの対象となるXRPです。
この後者のカテゴリーでは、エスクローが毎月リップル社にXRPをリリースするまで、リップル社はそのXRPにアクセスできません。
放出されたXRPの大部分は毎月エスクローに戻されます。
2023年9月30日
リップル社が保有するXRPの合計： 5,258,162,324
台帳上のエスクロー・ロックアップの対象となるXRPの合計: 41,300,000,005
2023年12月31日
リップル社が保有する XRP の合計： 5,077,658,695
台帳上のエスクロー・ロックアップの対象となる XRP の合計: 40,700,000,005
*本レポートは最新の情報を反映するために更新されています。
2024年1月19日
リップルCEOのbgarlinghouseは、火曜日午後4時20分（中央ヨーロッパ標準時）にダボスで開催されるBloombergHouseで、CFTC委員のCarolineDPhamとともに「Crypto at a Crossroads」に登壇します： デジタル資産の将来性
ライブ中継をご覧ください：https://www.youtube.com/channel/UC7UFcUbAd8oyCBWCogVpJ6g
※ブルームバーグ（Bloomberg L.P.）は、経済、金融情報の配信、通信社、放送事業を手がけるアメリカ合衆国の大手総合情報サービス会社
いくぞ！ 2024年は大きくなる
多くの場合、投機的な事例が目立つのですが、投機的でない暗号資産の利用事例にはどのようなものがあると思いますか？
方針を作成する際に、どのように明確にするんですか？
＞＞
新しいルールの立案について話すことがあります。
技術に関するルールを作ることはあまりない。
一般的には、機能をめぐるルールや法律を策定することが多い。
例えば、KYCはお客様のことをよく知るということですが、それは変わりません。
暗号を使用しているからといって、マネーロンダリング防止法が変わるわけではありません。
暗号を使用しているからといってこのような法律を別個のものとして考える必要はないと思います。
率直に言って、バイナンスの和解で見られたように、それが適用されているかどうかを確認する必要があります。
米国では裁判所が動き出した。
米国の裁判所は規制当局よりも早く動いている。
そんなの普通じゃない。
つまり、私は裁判所が実際に動いていることをうれしく思っている。
でも、もっといい方法があるはずだ。
SECのことを主に言っているのですが、SECが実際に時間をかけて、訴訟を起訴するための新しい求人や仕事内容をウェブサイト上で公開したのを覚えています。
なぜ、英国がそうであるように、欧州連合（EU）がそうであるように、UAEがそうであるように、ヴァラもそうであるように、実際にどのように動くべきかを体系化するために人を雇わないのか。
ご存知のとおり、私たちはSamのOpenAIに「アメリカをどのように規制すべきか」と入力して、SECから得るよりも優れた回答を得ることができるかもしれません。
実際、まだ試していないかもしれませんが、とにかく試してみるべきです。
とにかく、驚くべきことは、私が本当に感じているのは、アメリカがこの市場でリーダーになり、多くの企業が先駆者である一方で、アメリカ政府がまだこの市場を支えるためのフレームワークを提供していないということです。
リップル社は、現在世界中で使われているものを大幅に改善するブロックチェーン基盤の金融インフラを構築することで、決済の近代化に着手した。
暗号資産にとって決済は依然として最良の使用例なのか？
そして、他の使用例という点で、決済は何につながるのだろうか？
＞＞
私が入社した9年前には、社内に3つの異なるグループがあり、個人情報ソリューションと決済ソリューションに取り組んでいました。
そして3つ目はずいぶん前のことなので今は忘れてしまいましたが、私たちは本当に明確な、本当の問題を解決しているものに集中しようということになりました。
我々はその市場においてほんの少しだけ前進できたかもしれないが、それは巨大な市場だ。
今日、スイスのこの部屋に座っている多くの人が、海外送金を経験したことがあると思う。
しかし、海外送金はまだ摩擦が多く、エラー率も高い。
しかし、こうしたテクノロジーを活用すれば、KYCやAMLなどの基本原則を犠牲にすることなく、海外送金をよりシンプルに、より迅速に行えるようになります。
ですから、決済の機会は依然として非常に大きいと思います。
私が言いたいのは、リップル社も業界全体も、他にもさまざまなアプローチをしているということです。
ある者は消費者ベースのソリューション
リップル社は企業とそのインフラに非常に力を入れています 素晴らしい活用事例が他にもあると思います
米国でETFが承認され、Black Rockのような大手金融機関も参入していることは、それを後押しするものだと思います。
しかし、私たちは確実に実用性を重視する必要があると思います。
現実世界の資産をトークン化し、市場参加への機会を大衆化するという話は、この会場にいる皆さんも耳にしたことがあると思います。
それが商業不動産であろうと、私は非常に現実的だと思う。
また、IDベースのソリューションや、投票ベースのソリューションに取り組んでいるところもあります。私はそれらの専門家ではありませんが、ブロックチェーンベースのソリューションは今後も注目されるでしょう。
今後数年間で、より多くの現実的な使用例が普及すると思う。
AIに関して、お二人はAIがこの業界の発展にどのような影響を与えるとお考えですか？
＞＞
その件から始めようと思うのだが、私が思うに、非常に重要な技術を持っている場合はいつでも、その技術に注目する必要がある。
そして、これはダボス会議での暗号の例でも同じだ。
ダボス会議ではAiの話題で持ちきりだから、暗号はダボス会議ではつまらなくなった。
私はそれが実際、非常に有望で非常に興奮する新技術の自然な成り行きだと思う。
AIはその旅を始めている。
そして、そこには規制上の障害やハードルがあるだろう。
そして、何が本当の実用性なのか、どのようなビジネスモデルなのかを明確にする必要があると思います。
そして、そのビジネスモデルはどのように適用されるのか。
しかし、明らかに AIは非常に有望な技術だと思う。
私は、AIは「旅」のようなものだと考えている。
そして、テクノロジーの流行サイクルのようなものを、我々はまだその初期段階にいる。
そして、それこそが興奮とチャンスの一部なのだ。
昨年、それぞれの立場から私たちが学んだ最大の教訓は何だと思いますか？
＞＞
暗号を取り巻く状況は、リスク管理の面で自業自得と言わざるを得ません。
しかし、私は、暗号をめぐる今後の好機と、明確な道しるべを得ることの両方を考えています。
しかし、それは遅くて辛いもので、苛立ちを伴うものです。
米国で選挙が行われれば、何らかの変化が起こると思います。
私は、SECの現議長は政治的な権力を行使していると思う。
私は、政治的な課題を遂行してきたのであって、良い政策課題を遂行してきたのではないと思う。
そして、私は、それがいつ、どのように変化するかが問題なのだと思う。
2023年11月14日
トーレス判事は、救済措置の証拠開示と準備書面作成に関するスケジュールを決定した。
訴訟 1:20-cv-10832-AT-SN ドキュメント 924 Filed 11/13/23 Page 1 of 1
ニューヨーク州南部連邦地方裁判所 証券取引委員会
原告
-対 RIPPLE LABS, INC.
被告
USDC SDNY
ドキュメント
電子ファイル
DOC #：
提出日: 11/13/2023
20 Civ. 10832 (at) 命令
アナリサ・トレス（地方裁判官）：当裁判所は、2023年11月9日付の当事者の書簡を検討した。
従って
1.当事者は 2024年2月12日までに救済関連の証拠開示を完了するものとする；
2.2024年3月13日までに、原告は救済に関する準備書面を提出する；
3.被告は2024年4月12日までに反論を提出する。
4.2024年4月29日までに、原告は反論を提出する。
以上、命令する。日付 2023年11月13日 ニューヨーク州ニューヨーク
аз
アナリサ・トーレス 米国連邦地方裁判官
4 月の最終準備書面は、7 月の最終判決を意味する。
しかし、もっと重要なことは、事件の見出しを見ることである。被告はリップル社だけである。
弁護側は、この訴訟をかつての20％にまで縮小した。7月にどれだけ残っているだろうか？
そのためにトップクラスの弁護士を雇うのだ。
このタイムラインは、第2巡回区が2026年半ばまでに上訴を出す可能性がないことを意味する。J・トーレスによる2023年7月13日の判決は、非常に長い間、不変のものとなるだろう。
ビットコインの半減期を超える予定スケジュール
リップル事件で最大のニュースは、裁判官が裁判の最終段階の日程調整命令を出したことだ。
皆さんにご覧いただけるよう、この日程表を公開しておきます。ご覧の通り、2月12日に救済措置に関連する証拠開示が完了するよう設定されています。
そして3月13日、SECは準備書面を提出する予定で、そこでは彼らがリップル社に支払ってほしい金額を正確に裁判所に求めます。
そしてリップル社の反論は4月12日に提出され、4月29日にSECはリップル社の反論に反論することができます。リップル社が反論を求めなければ、最終的な準備書面は4月29日に提出されます。
通常は判決が出るまで90日というのは妥当でしょう。60日ということもありえますが、仮に90日だとすると、7月ということになり、来年の夏には最終的な判断がはっきりするでしょう。
2023年11月10日
両当事者は、損害賠償の証拠開示と準備書面に関するスケジュール案をトーレス判事に提出した。
2023年11月9日
トーレス裁判官殿
当裁判所による 2023 年 10 月 24 日付の日程調整命令に基づき、当事者は、救済のための証拠開示 および準備書面作成の日程を謹んで提案する。両当事者は、許可される証拠開示には SEC の訴状提出前の期間に発生した事実が含まれることに同意する。
SEC は、救済に関連する証拠開示を行うため、裁判所によるスケジュール決定から 90 日を提案する。
リップル社は、その開示が訴状提出前の証拠開示に限定される限り、そのような提案に同意します。
SEC は、差止命令及び金銭的賠償請求に関連すると考えられる、訴状より後の特定の証拠開示を求める意向であり、リップル社は当該証拠開示に反対する全ての権利を有します。
SEC がそのような証拠開示を求め、裁判所がこれを許可する限りにおいて、リップル社は、証拠開示期限の延長を裁判所に申し立てるすべての権利を有します。
両当事者はさらに、スケジュール決定後 45 日以内に、リップル社は SEC に対しアンソニー・M・ブラッコ氏の報告書案を提出し、スケジュール決定後 90 日以内に SEC はブラッコ氏に対する証人尋問を行うことに合意する。ブラッコ報告書に関する申し立て手続きは救済段階まで延期される。
SEC は、ブラッコ氏の報告書に反論するため、反論の専門家報告書を提出する権利、または略式証人の宣誓書を提出する権利を有し、リップル社はそのような報告書に異議を唱える権利を有する。
SEC が求め、裁判所が許可した場合、リップル社はさらに、連邦民事訴訟規則で認められている当該専門家または証人に関して、宣誓供述を含む証拠開示を求める権利を有し、また、反論報告書が提出された場合に証拠開示期限の延長を求める権利を有します。
両当事者は、この証拠開示は第一審では第三者に提供されないことに同意するが、連邦民事訴訟規則第45条に基づき、第三者の証拠開示請求を提供する許可を裁判所に求める権利を有します。両当事者はまた、そのような開示請求に反対する権利を有する。
SEC は救済措置に関する準備書面をいつでも提出することができるが、遅くとも救済措置の開示期間の 30 日後までとする。リップル社はその後 30 日以内に反対意見を提出し、SEC はその後 15 日以内に反論を提出する。救済準備書面は、関連するすべての点において規則 III に従うものとする。
その予定では、次のビットコイン半減と予想される強気相場の開始後、少なくとも2024年5月までかかります。もし和解が成立しなければ、来年3月に開催される@wave_of_innov XRPゴールドコーストカンファレンスで、現在進行中の案件としてまだ話すことができます。
これは、外国の主権がかかっていることに等しいので、注目される。
連邦最高裁判所は、リップル社の販売は「米国内」、あるいは少なくとも米国の取引所でなければならないとしている。
SECの専門家はどうやってそれを逃れるつもりなのだろうか？
米国と同様、諸外国も国内の証券取引所とその領域内で発生する証券取引を規制している。そして他国の規制は、何が詐欺にあたるか、どのような情報開示が必要か、どのような損害賠償が認められるか、訴訟においてどのような証拠開示が可能か、どのような個々の訴訟を1つの訴訟に参加させることができるか、どのような弁護士報酬が認められるか、その他多くの事項について、しばしば我々の規制とは異なる。例えば、Brief for United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland as Amicus Curiae 16-21を参照のこと。オーストラリア連邦、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国、フランス共和国は、本件においてアミカスブリーフを提出した。また、国際商業会議所、スイス銀行協会、ドイツ産業連盟、フランス経済連盟、国際銀行協会、欧州銀行連盟、オーストラリア銀行協会、フランセーズ・デ・エントレプリズ・プライヴェ協会などの国際機関や外国機関も（個別に、あるいは共同で）この訴訟のアミカスブリーフを提出している。彼らは皆、$10(b)の海外適用がもたらす海外証券規制への干渉を不満としており、その結果を回避する明確なテストの採用を強く求めている。我々が採用した取引テストは、売買が米国内で行われるかどうか、あるいは国内の取引所に上場されている証券を含むかどうかであり、この要件を満たしている。
また、もしSECが米国外にまでその範囲を広めることを試みるならば、イギリス、フランス、オーストラリアはモリソン事件の時のように法廷準備書面を提出するのだろうか？
それは恥ずかしいことだ。
もしそうなら、オーストラリアは@Belisarius2020を代理人として雇うのだろうか？
これはすべて深読みに過ぎないが、私にはこの書簡にはこれまでの書簡のような辛辣なトーンは感じられない。当事者はいくつかの点で合意さえしている！私は、この件はSECが見せかけているよりも解決に近づいていると信じ続けている。
ブラッコ氏とは？
ドニー・ブラッコ、ギャングスター
待って、ごめん、違う人のこと考えてた…。
アンソニー・ブラッコは損害賠償に関するリップル社の専門家証人です（XRPの売上詳細、事業費など）。
2023年11月7日
リップル社の裁判でSECは五分五分の勝利を収めたと議論してきた人々は💯間違っている。むしろ90対10でリップル社に有利だった。もしリップル社が2,000万ドル以下を支払うことになれば、それは99.9％の法的勝利だ。
昨夜、妻とちょっとした口論をした。つまり、今朝は「損害賠償」について考えている。
私にとっては、彼女を連れていくべきさまざまなレストランを検討することだ。
リップル社とSECにとっては、事態はもう少し複雑だ。
ご興味があれば、小さなスレッドをどうぞ。
1/
法律では、SECは「損害賠償」、罰金、利息を求めることができる。
損失賠償は、ルール違反者（リップル社）から利益を「取り上げる」ことである。裁判所は、機関投資家へのXRPの約7億7000万ドルの販売は不適切であるとした。
リップル社にはいくつかの主張がある：
第一に、SEC対Liu事件（2020年）は、基本的に、損失補償は公正な救済措置であり、”公平 “であるべきだと述べている。 そして、この文脈における公正とは、違反者の利益を総額ではなく、純額とすべきことを意味する。
つまり、リップル社は合計額から営業経費を差し引くことになる。
次のページ
最近第2巡回控訴裁判所で支持されたように、損害賠償額は “被害者のために与えられる “ものでなければならない。
“被害者 “とは、投資で損失を被った個人／団体を意味する。
つまり、XRPの購入者が0.30を支払い、価格が0.60になった場合、その購入者は被害者ではないので、損失補償は行われない。
余談だが、SECが未登録証券の販売で企業を訴え、その訴訟中に「証券」の価格が上昇するというのは、どれほど珍しいことなのだろうか？
非常にまれだ。そしてそれは、「その証券」が…証券ではないことの、もうひとつの証拠かもしれない。
話がそれた。
最後に、SECはXRPの購入者と米国との間に何らかの因果関係があることを証明しなければならない。
言い換えれば、リップル社がXRPを米国と関係のないドイツの投資会社に売却した場合、SECはその売却について管轄権を持たない。
その「因果関係」の問題は興味深い。
SECは？
SECは、具体的に損害賠償額を証明する必要はないとする判例に頼るだろう。
SECは大まかな推定額を裁判所に提示し、そうでないことを示す責任は被告に移る。
SECはまた、法律違反を助長するために行われたリップル社の経費は、「純」利益の計算においてリップル社の事業経費に算入されるべきではないと主張する。
これらは2024年に当事者間で争われる問題である。
結論として、補償金は7億7,000万ドルにはならない。
主な “損害 “問題についての理解は深まっただろうか。
では、チョコレート・フォンデュの美味しいレストランをリサーチしに戻るので失礼する。
また、いくつかの準備書面では、XRPの売上は95％が米国外である可能性があると言及されている。もしこの数字がリップル社の売上（🤷♂️）7億7,000万ドルから7億3,150万ドルを差し引くと、3,850万ドルしか残らない。それから合法的な経費を差し引くと、私が前に言ったように、機関投資家の売上のほとんどは、XRPが0.25セント以下だった初期の頃のものだ。結局のところ、SEC はリップル社が罰金を支払ったとしても、この件に費やしたリソースを妥当だと判断することはできないだろう。彼らは@LBRYcomから14万ドルを得た。この事件を起こすには別の動機があったのではないかと思われますね。 🤔
では、実際の金額を推測するとしたらどのくらいになるのだろう……？
多くの手続きや 情報がまだ出てきていないが、私が聞いたいくつかの数字が本当だと証明されれば、1億ドル以下だ。
2023年11月4日
今週もまたSECが敗訴した。第2巡回控訴裁は、SEC対Govil事件において、SECは「投資家」が実際に金銭的損害を被ったことを証明することなしに、損害賠償を求めることはできないと判決を下した。つまり、損害なしなら罰金なしということだ。
アルデロティがこのケースを強調しているのは、彼らが「損害賠償」の局面にあるからだ。
そして、この訴訟は、リップル社が責任を負うためには、XRP保有者がXRPで損失を被らなければならないと言っている。
そして、もしあなたが現在の価格以下でXRPを購入したのであれば、あなたは損害を受けていない-少なくともリップル社によって。
Govil氏は控訴審で2つの主要な主張を行った。
第一に、ゴビル氏は、米国法律集第 15 編第 78u 条(d)(5)または第 15 編第 78u 条(d)(7)の下では損失補償は認められていないと主張している。
当法廷は最近、SEC v. Ahmedにおいて、連邦証券法第78条u(d)(5)および第78条u(d)(7)の下で認められる損失補償の請求は、公正原則によって制限されると判断した。
SEC v. Ahmed, 72 F.4th 379, 396 (2d Cir. 2023) (“[W] 我々は、¶78u(d)(7)に基づく制裁金は、Liu [v. SEC, 140 S. Ct. 1936 (2020)]で認められた伝統的な公平の制限に従わなければならないと結論づける”)。
Liuで確認された公平の制限の1つは、損失補償は「被害者のために与えられなければならない」というものである。
Liu, 140 S. Ct. at 1940. 詐取された投資家が金銭的損害を被らなければ、公平目的上「被害者」ではないため、連邦地裁は、ゴビル氏が詐取した投資家が損失補償を与える前に金銭的損害を被ったと判断する必要があった。
連邦地裁が本件の判決を下した後にAhmedの判決が下されたとはいえ、連邦地裁は、そのような前提的判断なしに懲罰を与えたことは裁量権を逸脱している。
従って、連邦地裁の判決を取り消す。
1Cf. Garcia v. Garland, 64 F.4th 62, 69 (2d Cir. 2023) （「連邦法の支配的な解釈は……まだ直接審理が可能なすべての事件において、完全な遡って効果を与えられなければならない。(引用：Harper v. Va. Dep’t of Tax’n, 509 U.S. 86, 97 (1993)を引用）。
4
つまり、基本的に、もし多くの人々が累積的に赤字よりも黒字になった場合、SECは打つ手がなくなり、和解以外の選択肢はない。 他の唯一の選択肢は、リップルズ側に圧倒的に有利な状況で上訴を試みることです。 私の解釈は正しいだろうか？
弁護士ジェレミー
リップル社は、7億7000万ドルの損害賠償のうち、リップル社が責任を負うのはそのごく一部に過ぎないと主張するつもりだ。
損害賠償の対象となるのは、その売上だけだから、損をしたのは機関投資家の「投資家」だろう。
そうだろうか？
庶民への無差別販売は含まれない。
正しい。 そしてそれはXRPを0.60セント以上で買った機関投資家だけだ。
※1セントは1ドルの100分の1
理解できない。3回読んだけど、まだ理解できない。
SECは、リップル社がXRPを販売した際に人々をだましたと言っている。
しかし裁判所は、もしその人がXRPで損をしていなければ、損害賠償は発生しないと言っています。もしあなたがXRPを買った後、XRPの価格が下がっていたら、リップル社は損害賠償金を支払わなければなりません。 しかし、価格が上がった場合は違います。
では、事件が終わる前にXRPが史上最高値を更新したとしましょう、その場合、損害はほとんどないのでしょうか？
そうだ。実際に、すでにそのようなことを意味している。
2023年10月20日
弁護人。元連邦検察官ジェームズ・K・フィラン氏
速報：ブラッド・ガーリンハウスとクリス・ラーセンに対する訴訟を取り下げ
自主的却下の申し入れ
上記訴訟は、連邦民事訴訟規則第41条(a)(1)(A)(ii)に従い、被告ブラッドリー・ガーリンハウス、クリスチャン A. ラーセンに対し不利益を与えることなく、また費用を負担させることなく、自主的に却下されることを、当事者および/またはそれぞれの弁護士によって合意する。証券取引委員会が提出した文書。提案された文書は、事務局スタッフにより検討および処理される。
（添付書類 # 第1号 任意解約に関する合意書–機関投資家向け販売幇助の請求に関する部分的なもののみ）。(テンレイロ、ホルヘ）（10/19/2023付）
ECFおよびEメールにて
アナリサ・トーレス
ニューヨーク州南部地区連邦判事
Re： SEC v. Ripple Labs, Inc. et al., No. 20-cv-10832 (AT) (SN) (S.D.N.Y.)
親愛なるトレス判事
原告証券取引委員会（以下「SEC」）は、被告クリスチャン・ラーセンおよびブラッドリー・ガーリン グハウス（以下「被告個人」）に対する SEC の係属中の請求の合意による棄却について、謹んで当裁判所に 通知する。当裁判所の2023年7月13日付命令（ECF No.874）（以下「命令」）は、被告個人がリップル社によるXRPの「機関投資家向け販売」で1933年証券法第5条に違反する行為を幇助したというSECの主張を裁判にかけることを決定した。
注文書 30-34; ECF No.884、917 も参照。連邦民事訴訟規則第 41 条(a)(1)(A)(ii)に従い、当事者はこの請求を棄却することに合意した。
この自主的な棄却により、この請求について予定されていた裁判の必要性はなくなり、2023 年 10 月 3 日のスケジューリング・オーダー（ECF No.917）は無効となる。
SEC と Ripple 社は、XRP の機関投資家向け販売に関する Ripple 社の第 5 条違反行為に対してどのような救済措置が適切であるかという本件の懸案事項に関して、想定される準備書面のスケジュールについて会合し協議する意向であり、謹んで 2023 年 11 月 9 日までにそのようなスケジュールを裁判所に提案するか、当事者が合意できない場合は、争う形で裁判所に準備書面のスケジュールを求めることを丁重に要請します。
敬具
リップル社の共同創設者兼会長クリスラーセン氏
この3年間、私たちは悪徳行政機関を目の当たりにしてきた。
このような根拠のない主張につながった利益相反の調査だけでなく、何千もの雇用を海外に移転させ、技術革新の本拠地としての米国の世界的地位をいかにして積極的に崩壊させたのか、その責任を問われる必要がある。
もうたくさんだ。
リップル社CEOブラッドガーリングハウス氏
今日はさらに良い日だった。
リップル 3
SEC 0真面目に言うと、クリスと私は（詐欺や虚偽表示の主張を伴わないケースで）SECの標的にされ、私たち個人と、多くの人々が10年以上かけて懸命に築き上げた会社を破滅させようとする残酷な攻撃を受けた。
SECは、SBFのような企業との密会を繰り返しながら、ボールから目を離し、米国の消費者と企業を守るために何度も何度も過ちを犯した。何百万ドルもの税金が無駄に使われたことだろう！
ようやく汚名返上できて気分がいい。
リップル社法律最高顧問スチュワートアルデロティー氏
SECはブラッドとクリスを個人的に追及したのは重大な過ちでした。そして今、彼らは降伏し、私たちの幹部に対するすべての告発を棄却しました。これは和解ではない。これはSECによる降伏である。
7月13日の「法律上、XRPは証券ではない」という判決、10月3日のSECの中間上訴を却下する判決、そして今回の判決を含め、リップル社は3連勝となった。
ジェレミーホーガン弁護士
訴えられるのは楽しいことではない。
夜も眠れない。いつも頭の片隅にある。
だから、ブラッドとクリスはとても幸せだ ─ そして、今はそれだけで十分。
リップル社が証券取引委員会（SEC）に支払う小切手の額だけが法的な問題として残るためです。
さあ、私は言った。 あなたはもう満足ですか？）
ジョンディートン弁護士
私が言ったように、SECは絶対にこの件を裁判に持ち込むつもりはなかった。
弁護士デジタル資産愛好家ビル氏
ブラッドとクリスにとって素晴らしいニュースだ。来年4月の裁判はない。これで私たちは罰金裁判の段階に移ることになる。そうなれば、誰が何を訴えるのかがわかるだろう。
事前提訴棄却とは、最終的かつ恒久的に棄却され、再提訴が不可能であることを意味する。/2
暗号通貨の法律顧問サービスHodlLaw運営：フレッドリスポリ氏
ここには多くの意味があり、この訴訟はまだ多くの可能性があります。
SEC にとっては悪いことばかりで、リップルにとっては「やや」悪いことばかりだ。本当に言葉で説明する必要があるが、私の考えをまとめると以下のようになる。
まず、SECgovが認めている棄却は、ただ…1/4
…BGとCLに対する訴訟はデタラメだったということなのか、それとも裁判所がSECをもはや一般的に信用できないと判断したということなのか。
前者は、賠償段階での長く苦しい準備期間と控訴を示唆している。後者は、最終的な和解が目前に迫っていることを示唆している。2/4
訴えられたBGとCLの気持ちはよくわかるし、早急に終わらせたいと思うだろう、彼らが訴訟に勝ち、SECの正体を暴くことは明らかだった、それなのに、なぜそれ以上のことをせずに（たとえ不利な条件であっても）自主的に却下することに同意したのでしょうか？
リップル社との最終的な和解は、より可能性の高い選択肢である。
レターには、当事者が救済措置の説明スケジュールについて協議していると書かれているが、私の推測では、私がこの文章を書いている間にも、和解金額が弁護士たちの間を行き来しているのではないかと思う。4/4
アメリカニュースチャンネルフォックスビジネスのジャーナリスト：エレノアテレット氏
リップル社の次のステップは？
SECがブラッドとラーセンに対する告発を取り下げた今、リップルの7億ドル以上の機関投資家向け販売に対する適切な罰金に関して、両当事者の間で罰金局面でのさらなる訴訟が起こることを想定します。
弁護士によると、リップル社は罰金を減額できる可能性が高いが、SECは自画自賛のために相当額を要求するだろうとのことだ。彼らは “大喧嘩になるだろう “と言っている。
しかし、SECはまだ$XRPの “プログラム販売 “と “その他の分配 “に関するトーレス判事の決定を不服とすることができることに注意してください。
トーレスは10月3日、SECの中間上訴請求を却下し、裁判が終わるまで待つべきだと述べた。現在、裁判は行われておらず、SECは罰金刑の後に上訴する可能性がある。
しかし、全体的に見れば、これはリップル社や#暗号業界全体にとっては大きな勝利であり、SECにとってはまた新たな敗北の山を築くことになる。
最新情報
2024年1月17日は重要な日である。コインベースMTDの口頭弁論である。多くの場合、裁判官はMTDに関する口頭弁論を行なわない。ほとんどの場合、MTDは書類だけで却下される。しかし、今回の申し立てはそれとは異なり、ファイラ裁判官はこの申し立てに相応の注意を払っている。
SECとの戦いで法廷が口頭弁論を承認し、コインベースにとって大きな勝利 – DailyCoin
https://dailycoin.com/big-win-coinbase-court-approves-oral-arguments-battle-sec/
当法廷は、被告の弁論準備書面に対する判決申立に関する口頭弁論の申立てを受理した。
この要求は承認される。当裁判所の本年中の裁判および審問の日程に鑑み、両当事者は口頭弁論に出頭することを命ずる、
当事者は口頭弁論のため、2024 年 1 月 17 日午前 10 時、ニューヨーク州ニューヨーク、フォーリースクエア 40 番地にあるサーグッド・マーシャル裁判所 618 号法廷に出廷するよう命ずる。さらに、両当事者は互いに、および傍聴を希望する法廷助言者（amici curiae）と会合を持ち、各当事者側の口頭弁論の時間および分担を含む合理的なスケジュールを提案するよう指示される。当事者は、提案された日程を含む共同提出書類を2023年11月17日までに提出するものとする。
裁判所書記官は、訴訟事件番号84の係属中の申し立てを終了させるよう指示される。日付 2023年10月25日
ニューヨーク州ニューヨーク
命令
Hon. キャサリン・ポーク・フェイラ
連邦地方裁判所判事
昨日、CryptoLawUS TVでジェレミー弁護士とティエン-ヴー弁護士と一緒に言ったように、私はリップル、ブラッドガーリングハウス、クリスラーセンス氏とSECの間で和解に関する真剣な会話が一度も行われていないと考えています。
SECは怒っていて、恥をかいていて、7億7000万ドル相当の金を要求している。
人々が理解する必要があるのは、ペナルティ段階は、より多くの宣誓証言、尋問、文書、電子メール、銀行明細書、契約書、ODL取引などの提出要求を必要とする第二の訴訟のようなものであるということです。
リップル社は、ODL取引を除外し、給与、経費、コストなどを削減することで、7億7000万ドルを大幅に削減したいと考えている。
SECはLBRYcomに2300万ドルを求めた。
裁判官が最終的に13万ドルの罰金を科すまで、8ヶ月の間、追加の裁判が行われた。
複数の準備書面が提出された。
トーレス判事による最終判決は、早くても夏の終わりまで出ないだろう。控訴が提起されるまで、文字通り丸1年かかるかもしれない。
もしコインベースがMTDで勝訴すれば、SECは反暗号取引の方針を転換せざるを得なくなり、リップル社との和解の可能性が出てくると思う。
もしコインベースがMTDで敗訴した場合、和解は成立しないと予測する。
2024年1月17日はコインベースの申し立てに関する口頭弁論である。
判決はその60-120日後に出るだろう。
それまでは、リップル社は訴訟費用に数千万ドルを費やし、7億7000万ドルを大幅に減額するために戦うと思う。
※MTD（motion to dismiss）・・・《法律》原告の訴えを却下すべきだという申し立て、棄却の申し立て
私はリップル社が7億7000万ドルという数字を大幅に削減することに成功すると信じている。
これは詐欺事件ではない。
目的は、リップル社が他の連邦政府機関が “仮想通貨 “と宣言した新しい資産の状況で販売された未登録証券の販売として認められた取引に関与したことに対する適切な罰金に行き着くことである。
2013年、クリスラーセンはSEC、財務省、連邦準備制度理事会、CFTC、その他と会い、リップル社がどのようにXRPを使って銀行問題を解決しているかを説明しました。
2014年 米国政府会計検査院はXRPを “リップルという分散型決済システムで利用される仮想通貨 “と説明した。
2015年、FinCENとDOJはリップル社と和解し、XRPを ” 交換可能な仮想通貨 ” と宣言し、リップル社に証券法ではなく銀行法を遵守するよう強制した。
2019年のFSOCの年次報告書では、SEC委員長であるクレイトンや、ジェローム・パウエルや財務長官を含む、米国のすべての重要な金融リーダーが署名し、BTC、ETH、LTCとともにXRPは時価総額が増加している「仮想通貨」であると述べています。
もちろん、2018年にはヒンマン演説が行われ、内部メールでは、この演説が市場参加者に「より大きな混乱」を引き起こすと予測されていた。
また2018年、ヒンマンのスピーチの前日、SECの執行弁護士はXRPが証券であるかどうかを分析するXRPハウイーメモを書いた。
これらの執行弁護士は、リップル社にXRPの販売停止を勧告することも、強制措置を勧告することもしませんでした。
明らかに、彼らはXRPが有価証券であると判断できなかったのです。
実際、SECの執行弁護士は2019年までXRPを所有し、取引することができたとしている。
私は、トーレス判事がこれらの事実でリップル社を傷つけようとするとは思いません。
SECに対する “ブルースカイ “の異議申し立てを見過ごさないように。
Coinbaseはその12(c)答弁書（一般的に最も強力な主張をするところ）でそれを始めている。
リップル社が控訴した場合、この問題が第一に主張されるでしょう。
※ブルースカイ法は、国民を詐欺から守るために証券の募集と販売を規制する米国の州法（wikipedia引用）
A. 販売時点以降の契約上の約束が必要。
投資契約を認めた判例は、常に契約上の約束を含んでいる。Br. 6-10.2 この特徴は、この用語自体に明記されており、膨大なブルースカイ法の判例とHoweyに由来する。～～～
2 SEC の提案（反対意見 1、10、12-13）に反して、コインベースは「正式な」「書面による」、あるいは強制力のある契約が必要であると主張したことはありません。
重要なのは、販売促進者が契約締結の印象を与えたかどうかである。
～～～
SECは、「契約もなく、購入者に与えられる権利もなく、発行者に課される義務もない”投資契約”」と主張している
ジェレミーは今やパーセントで有名になった。(ジョンディートン氏）
すべて終わった時 この事件はどう終わるのか(ジョンディートン氏）
私は、この事件を暗号法に関する史上初の事件と呼んでいる。（ジェレミーホーガン氏）
この事件はリップル社によるブルースカイの異議申し立てで終わり、第2巡回区はリップル社に同意する。（ジェレミーホーガン氏）
そして、リップル社は3つの販売カテゴリーすべてにおいて大きな勝利を手にする。（ジェレミーホーガン氏）
おっ、それは大胆な大胆な予測だ。カメラに近づいてそれをシェアしてくれるとはありがたい。(ジョンディートン氏）
51.6％の可能性で起こる（ジェレミーホーガン氏）
※ブルースカイ法は、国民を詐欺から守るために証券の募集と販売を規制する米国の州法です。これらの法律の具体的な規定は州によって異なりますが、すべての法律では、すべての証券の募集と販売、さらには株式仲買人や証券会社の登録が義務付けられています。各州のブルースカイ法は、適切な規制当局によって管理されており、そのほとんどは、証券詐欺によって被害を受けた個人投資家に対する民間の訴訟原因も提供（wikipedia引用）
2023年11月9日までに、当事者は賠償金に関する準備書面のスケジュールを協議し、その日程を決める。 当事者が日程に合意ができない場合、トーレス判事が日程を決定する。
当事者は2023年11月9日までに、賠償金に関する準備書面のスケジュールを共同で提案するか、当事者が合意できない場合は、準備書面のスケジュールを設定するよう共同で裁判所に要請するものとする。2023年4月16日の最終公判前会議および2024年4月23日の公判は中止する。裁判所の 2023 年 10 月 3 日付命令（ECF No.917）に記載された期限は無効とする。
以上、決定する。
日付 2023年10月24日 ニューヨーク州ニューヨーク
アナリサ・トーレス（ANALISA TORRES）連邦地方裁判官
令状末尾の “sine die “は “日なし “を意味し、公聴会を再スケジュールする予定もなく中止することを意味する。
例 “彼がティンダーで嫌な態度をとった後、私はデートをキャンセルした。”
速報：トーレス判事がブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンに対する訴訟を正式に却下する命令に署名
Fed. R. Giv. R. Giv. P.41に従い、以下の弁護士間で、被告リップルラボ社（以下「リップル社」）の「機関投資家向け販売」（ECF No.874参照）におけるXRPの提供および販売に関する1933年証券法第5条違反を助長したとして、原告証券取引委員会が被告ブラッドリー・ガーリングハウスおよびクリスチャン・A・ラーセンに対して申し立てた主張は、事前提訴の上、いずれの当事者にも費用または手数料を支払うことなく、全面的に却下されるものとする。
以上
日付 2023年10月23日
ニューヨーク州ニューヨーク
アナリサ・トーレス 米国連邦地方裁判官
リップル社対SECの訴訟は「あらゆる意味と目的において」終了した。
はい、今後数ヶ月の間に重要な公聴会が開かれるでしょう（最大7億7000万ドルの判決を決定することは言うまでもなく重要です）。
しかし、この裁判に手を焼く時期は終わった。私の考えでは🩳🧵
SECは残りの訴訟を却下したので、来年の裁判はない。 問題は解決しており、新たな事実や驚くような事実は出てこない。
つまり、裁判所は（おそらく）来年中に最終判決を下すということだ。 リップル社だけがそれを心配する必要がある。😛
もちろん、最終判決が出る前に和解する可能性もある。 そのことも一つの可能性である。
そうでない場合、SECもリップル社も控訴することができる。SECは控訴する意向を示している。では、統計的に控訴して勝てる可能性は？❓❓
幸いなことに、我々にはそれを教えてくれる統計がある！
以下の通り、SECが控訴審で勝ち取れるチャンスは14.2％である。14.2%.
そして、裁判官が書いた判決の内容（非常に事実に基づいている）は、少なくとも、SECの勝率を上げるものではないと言ってよいと思う。
では、もしSECが来年控訴し、2025年に控訴裁判所がSECの味方をしたらどうなるのか？
裁判官の命令書の書き方からすると、控訴審はさらに司法的な調査や判断を求めるために、この事件を下級審の裁判官に差し戻さなければならなくなる！
続きを読む
XRPの “その他の配布 “に関しては、18にあるように、裁判官はHoweyの2番目と3番目の条項に関して所見を述べていません。
それができるのは一審裁判官だけです。
裁判官はどのような判決を下すだろうか？ 誰にもわかりません。🤷♂️ しかし、あなたは彼女がリップル社に判決を下す可能性があると考えなければならない。
従って、法律の問題として、記録はこれらの取引に関して第3のHoweyの条項を立証することはできない。前掲の§II.B.2と実質的に同じ理由により、Larsen
18 当裁判所は、その他の販売に関しては、記録は第一のハウイの要件を立証していないと判断しているため、第二または第三のハウイの要件が満たされているかどうかについては言及しない。
27
プログラマティック販売も同じだ。控訴審が SEC に同意した場合でも、この問題は裁判に差し戻され、さらなる判断が求められる。
FN20（例えば）は、判事がリップル社の公正通知の抗弁をある程度信用していることを示唆している。
20 当裁判所は、機関投資家向け販売のみが投資契約の提供および販売に該当すると判断したため、当裁判所は、その他の取引および取引方法に関する被告の主張する公正通知の抗弁については議論しない。当裁判所の判断は機関投資家向け販売に限定されている。なぜなら、本件の他の販売に関するSECの理論は、過去のデジタル資産訴訟における執行と矛盾する可能性があるからである。Upton v. SEC, 75 F.3d 92, 98 (2d Cir. 1996)を参照。
29
そしてその後、裁判官が第2ラウンド目の司法判断を下した後、控訴裁判所まで再び上訴することができる（今度はすべての争点について判決が下される）。
そしてその時初めて、SECは控訴審で勝利し、勝利とともに去ることができる！✌️
リップル社が最高裁に上告しない限り…😛。
だから、SECは次のことをしなければならない： 1. 和解しない 2. 上訴で勝訴する（可能性は14％） 3. より多くの公聴会を通過する 4. 別の上訴で勝つ。
といったところか。
議会法改正や政権交代など、私が思いつかないような可能性は考慮に入れていない。
だから、私は「あらゆる意図と目的において」この事件は終わったと言っているのだ。
テレビで見るのと違って、多くの訴訟事件は、主要な争点が確定した後、1年間も引きずって、うやむやのまま終わる。 そして、今回もそうなるだろう。
追記 Emojis（絵文字）について今知りました！ 💡🙂
私は、控訴審での勝訴のチャンス、さらなる訴訟での生き残り、そして2026年までリップル社に対する訴訟を維持できる可能性を考慮し、計算を行いました：
SECが勝つ確率は2.367％である。
スーパーボールがジェッツに勝つのと同じ確率である！
ジェレミーは、SECがブラッドとクリスに対する訴訟を却下したのは、より早く上訴するためだと思いますか？
おそらくね。 しかし、残された裁判がいかに不利かを知っていたからでもある。
賢明な行動だった。
ランは、SECがブラッドガーリングハウスとクリスラーセンに対する訴えを棄却することを選択したため、SECによる上訴がより早く起こるというのは正しいが（2024年4月の裁判が起こらなくなったため）、SECがすぐに上訴できるというのは正しくない。
この裁判の罰則段階が先でなければならない。少し視点を変えてみよう：LBRYcom事件の略式判決が下されたのは2022年11月7日だった。上訴可能となった最終判決は2023年7月11日に下された。控訴は2023年9月7日に提出された。
この8ヶ月の間に、質問状、文書（銀行取引明細書など）の提出要求、宣誓証言などの追加証拠開示が行われた。その後、準備書面の提出と口頭弁論が行われた。
LBRYでは、SECは当初2,300万ドルの罰金、罰金支払いなどを要求していた。しかし結局、SECは13万ドルの罰金を要求した。
2,300万ドルをめぐる議論には8カ月を要した。
リップル社のケースでは、7億7000万ドルについて話している。
リップル社は、ODL取引は合法的な事業コスト（給与、広告、旅行、保険など）とともに免除されるべきだと主張するだろう。
SECは7億7,000万ドル全額を要求し、役員に対する無実の告発を却下しなければならないなど、恥をかかされた埋め合わせをするつもりだ。
すぐに上訴することはないだろう。
最後に、SECがこの訴訟を却下したのは、より早く上訴したかったからではない。
勝てる見込みがなく、特定の人物に対する証人尋問リストが、控えめに言っても大変なことになりそうだったからだ。
NEW: 🚨SECに近い情報筋によると、ブラッドガーリングハウスとクリスラーセンに対する告発は取り下げられたが、XRPの全ての提供と販売を投資目的と分類することを含む、この事件の他の全ての部分はテーブルの上に残っているとのことだ。
ゲイリー・ゲンスラーは戦わずして倒れないようだ。
2023年10月12日
可能性1：SECは個々の被告(ガーリングハウス氏およびラーセン氏)に対して来年4月に裁判を進める。
リップル社対SECの裁判で、裁判官が中間上訴を却下したことで、次に何が起こりうるのかに関して混乱が見られます。
そこで、私はあらゆる可能性を説明し、それぞれの可能性が起こる可能性と、それぞれにかかる時間を正確に提示した。それは
1/356
概要：裁判官は「略式判決」を下し、（前倒しの）上訴を拒否した。
SECは、裁判全体が終了した時点で100％控訴する権利を持っており、それは「最終判決」が出た時点で発生する。
おわかりのように、SECには本当に有利な選択肢がない。
可能性その1：SECは個々の被告に対して来年4月に裁判を進める。
可能性 39.456%
裁判官はこの事件の最も難しい部分だけを裁判に残している。
SECは裁判であっさり「敗訴」を言い渡される可能性があり、同時に汚れた汚点の一部が公開されることになる。
リップル社のCEOと共同創業者であるガーリングハウス氏やラーセン氏に対し、機関投資家に対するXRPの販売の責任を問う陪審員裁判が残っています（2024年4月に行われる予定）
もしSECが裁判に持ち込めば、控訴は2025年まで行われない。つまり、控訴審の判決は2026年まで出ない可能性が高い。
その後、SECが控訴審で勝ったとしても、訴訟はトーレス判事に差し戻される可能性が高い（添付参照）。
本件略式命令（Flo & Eddie, Inc., 2015 WL 585641, at *1）が「本件訴訟の遂行に重大な影響を及ぼす可能性がある」ため、本件命令が「重要」であるとするSECの主張については、本件命令は略式判決に対する両当事者の相互申し立てを決定するものではないことに留意する。令状は、プログラム販売およびその他の配布に関して、他のHoweyの条項には明確に触れていない。また、「外国取引所」での提供および販売について被告が略式判決を受ける権利があるかどうかや、プログラム販売およびその他の配布に関する被告の公正通知の抗弁など、その他の論点にも触れていない。仮に命令が破棄され、本件が差し戻された場合、裁判所は第一審でこれらの問題のいくつかを検討する可能性がある。
では、SECはこの訴訟全体を裁判に持ち込み、リップル社に対する判決の気に入らない部分を上訴したいのだろうか？
しかし、そのような状況で最も可能性が高いのは、2027年に最終的な決着がつくことだ。 正確には2027年6月14日だ。
幸運を祈る。
可能性2：SECは個々の被告に対する訴訟を和解させ、リップル社に対する最終判決の手続きを進め、その後上訴する可能性がある。
可能性その2：SECは個々の被告に対する訴訟を和解させ、リップル社に対する最終判決の手続きを進め、その後上訴する可能性がある。
可能性 32.113%
これがSECの最善の選択肢です。そのため、私は彼らがそれを行うかどうか疑ってる。
被告個人と和解することで、SECは控訴裁判に約9～12カ月早くたどり着くことができ、非常に困難で行き過ぎた訴訟を回避することで資源（と面子）を節約することができる。
個人の和解後、この訴訟は「救済」措置訴訟に移行する。
救済措置・・・法的救済は、司法救済または司法救済とも呼ばれ、通常は民法管轄権の行使において、裁判所が権利を執行し、罰金を課し、またはその権利を課すための別の裁判所命令を下す手段（※wikipedia引用）
さらに、「差止命令による救済、損害賠償、民事上の金銭的罰金」に関する問題を提起する可能性のある救済措置の検討期間、追加のドーバート・ブリーフィング、公判前訴訟（制限申し立てを含む）、および公判など、最終判決までに資源が必要な訴訟がこの問題には残っている。SEC Mem. このように、最終判決までには、複雑な事実上および法律上の問題が残っている。このような状況下では、「判決まで通常の手順で進め、完全な記録に基づいて控訴審の再審理を1回行う」ことによって、訴訟を最も迅速に進めることができる。Platinum Partners, 2022 WL 4357548, at *4.
当裁判所は、中間上訴が認められるか否かにかかわらず、訴訟が長期化する可能性があることを認識している。
救済措置の訴訟にはなお数カ月を要する（これが早期提訴が必要な理由であるSECの主張の一部であった）。
この選択肢はまだ2026年まで続く。正確には2026年8月14日だ。
選択肢3：SECはリップル社と個々の被告に対する全ての訴訟を和解する。
オプション＃3：SECはリップル社と個々の被告に対する全ての訴訟を和解する。
はい、これは和解会議（下記の裁判官の要求のような）で起こる可能性がありますが、SECはこれまでほとんど妥協する意思を示していません。
4.2024年4月16日午後2時、全当事者の弁護人は、10007ニューヨーク州ニューヨーク、500パール・ストリートの米国裁判所15D法廷での最終公判前会議に出廷するものとする。
5.最終公判前会議に先立ち、両当事者の弁護士は、当事者自身とともに、少なくとも1時間、直接会ってこの問題の和解について協議するものとする。
以上、命令する。
日付 2023年10月3日 ニューヨーク州ニューヨーク
和解はSECにとって良い選択肢だ。また新たな “勝利 “を公表し、敵対勢力から多額の小切手を受け取ることができるのだ。
裁判官は、その判決がXRPに特定された事実にのみ適用されることを明確にすることで、彼らのためにこの道を開いた。
起こる可能性：18.987%
日付： 12/21/23
最後に、私が考えもしなかったことが起こるかもしれない。
最後に、私が考えもしなかったことが起こるかもしれない。
誰にも分からない。
実現の可能性：8.675%
おわかりのように、SECにはいくつかの長くて最悪の選択肢がある。一方、略式裁判はこの国の法律であり、早くても2026年まで変わることはないだろう。
2023年10月8日
速報：トーレス判事はSECの控訴申し立てを却下した。
連邦地方裁判所
ニューヨーク州南部地区アナリサ・トレス 地方裁判官
原告である米国証券取引委員会（以下「SEC」）は、被告 Ripple Labs, Inc.（以下「リップル社」）及びその上級幹部である Bradley Garlinghouse と Christian A. Larsen の 2 名に対し、被告が 1933 年証券法（以下「証券法」）第 5 条（15 U.S.C. § 77e(a)、(c)）に違反して違法な証券の募集及び販売を行ったとして、本訴訟を提起した。
訴状 訴状 9, 430-35, ECF No. SEC はまた、Larsen と Garlinghouse が Ripple 社の第 5 条違反を助長したと主張している。同上。
¶¶9, 436-40. 2023年7月13日、裁判所は略式判決を求める当事者の相互申し立てを一部認め、一部却下した（以下「命令」）。
SEC v. Ripple Labs, Inc. 10832, 2023 WL 4507900 (S.D.N.Y. July 13, 2023)を参照。
SECは現在、本注文の2つの判示について中間上訴認定を申請中である。ECF番号892、SEC Mem. 以下の理由により、SECの中間上訴認定の動議は却下される。
リップル社のCEOと共同創業者であるガーリングハウス氏やラーセン氏に対し、機関投資家に対するXRPの販売の責任を問う陪審員裁判が残っています（2024年4～6月期に行われる予定）
本来、控訴は、一審で行うべき審理を全て終えてから行われるものであるが、一審の審理が完全に終わる前に行われる場合を中間控訴と呼ぶ。今回そちらの申し立て許可申請が却下
SECの中間控訴の申し立ては却下された。
つまり、この訴訟は4月に裁判にかけられるか、あるいはそのまま消えるかのどちらかである。
さらに、この命令により、判事は判決の一部をさらに詳しく説明することができるようになり、SECにとって上訴がより難しくなった。
SECにとっては災難である。
私はこの判事の明確な主張が好きだ
商品への投機だけではテストを満たさないことをSECに指摘すると同時にSECが立証できなかった「他者の努力」にも頼らなければならないことを、SECに再認識させた。
これは控訴できないという意味ですか？それとも不服申し立てを待つということでしょうか？
控訴できるのは、来年の裁判と陪審員の判決、裁判後の申し立てがあってからだ。
でも、裁判は機関販売だけを対象とするんでしょう？あとはすべてクリアですね？
いいえ、裁判は個々の被告に対してのみ行われます。
裁判所の7月13日の判決は、昔も今も、この国の法律である。XRPは証券ではない。
素晴らしいニュース SECは粉砕された。中間上訴なし。裁判は2024年4月23日に確定。
そして、リップル社の機関投資家向け販売に関する残りの裁判の日程が決まりました：2024年4月23日です。
本件の裁判は2024年4月23日午前9時、ニューヨーク州ニューヨーク10007、パールストリート500番地の米国裁判所15D法廷にて開始される。
裁判所の公判前スケジューリング・オーダーに定められた期限は引き続き有効である。従って
2023年12月4日までに、当事者は制限付き申し立てを提出すること。制限付き申し立てに対する反対意見は2023年12月18日までに提出すること。
2. 当事者は2023年12月4日までに、民事訴訟における裁判所の個別慣行第V.B項、第V.C項、および第V.D項に従い、共同公判前命令案、起訴請求、評決書、および予備尋問質問を含む、必要な公判前提出をすべて提出するものとする。
当事者はまた、これらの提出書類のコピーをワード文書としてトーレス（NYSDChambers@nysd.uscourts.gov）に電子メールで送信するものとする。
2023年12月4日までに、当事者は、民事訴訟における裁判所の個別慣行第V.C.v項に従い、認容を求める各書類証拠資料のコピーを1部ずつ、あらかじめ印を付け（証拠資料シールを貼るなど）、ルーズリーフバインダーまたは証拠資料番号をラベル付けした個別のマニラフォルダーに順次まとめて、すぐに参照できるよう適切な容器に入れ、裁判所に提出するものとする。
2024年4月16日午後2時、全当事者の弁護人は、10007ニューヨーク州ニューヨーク、500パールストリートの米国裁判所15D法廷での最終公判前会議に出廷するものとする。
最終公判前会議に先立ち、両当事者の弁護士は、当事者自身とともに、少なくとも1時間、直接会ってこの問題の和解について協議するものとする。
以上、命令する。
日付 2023年10月3日 ニューヨーク州ニューヨーク
ANALISA TORRES 米国連邦地方裁判官
2023年8月23日
9月2日 速報：リップル社は SEC の中間上訴認定の申し立てに反対意見を提出。
速報：リップル社は SEC の中間上訴認定の申し立てに反対意見を提出。
リップル社は、SEC の中間（暫定）上訴請求に対する反対意見を提出したところです。
私の考えでは、特に脚注は一読の価値あり😁。
5が個人的にはお気に入りです。
5 SECは（16頁で）、「ここでの原資産が固有の価値を持たないコンピュータ・コードに過ぎないという事実に関連するいかなる判決についても、控訴審での再検討を求めない」と述べている。
裁判所もそのような判決は下していない。
それどころか、議論の余地のない証拠として、国際取引を促進するブリッジ通貨としてのXRPの固有の有用性が立証された。
その代わりに、裁判所は、XRPトークンはそれ自体がHoweyの要件を満たさないため、それ自体は投資契約ではないと判断しました。
私のお気に入りでもある。
XRPには本質的な価値がないというSECのコメントについて、私は一週間ずっと叩いてきた。リップル社の弁護士がそれに対処してくれて嬉しい。
裁判官によるそのような判決はなく、いずれにせよHoweyテストとは関係なく、XRPの使用が価値を与えるかどうかとも無関係です
そして、それは価値がある。
8月24日 委員会は、2024年4月、5月、6月に裁判を行うことができる、ただし、4月15日から4月19日、5月1日から5月7日、5月27日から5月31日は例外とする。
SECはトーレス判事に対し、2024年第2四半期中の裁判が可能な日程を通知した。
トーレス裁判官
当委員会の裁判代理人は、2023年8月9日付の裁判所の公判前スケジューリング命令（D.E. 884）の第1項に従い、2024年第2四半期における裁判の欠席日程を謹んで提出する。委員会は、2024年4月、5月、6月に裁判を行うことができる、
ただし、4月15日から4月19日、5月1日から5月7日、5月27日から5月31日は例外とする。
8月24日 リップル社には欠席日はなく、2024年第2四半期を通じて裁判を受けることが可能です。
※機関投資家に対するXRPの販売の責任を問う陪審員裁判が残っているため
リップル社の弁護人は、リップル社は2024年第2四半期であればいつでも裁判に応じられるとトーレス裁判官に伝えた。
トーレス裁判官
被告 Ripple Labs, Inc.を代表して、2024 年第 2 四半期の裁判に出廷できない日を裁判所に通知するよう当事者に指示した裁判所の命令に従い、本書簡を提出します。ECF No. 被告リップル社には欠席日はなく、2024年第2四半期を通じて裁判を受けることが可能です。
8月23日 ブラッドガーリングハウスとクリスラーセンのXRP弁護団は、2024年第2四半期の裁判に出廷できない旨をトーレス判事に伝えた。
ブラッドガーリングハウスとクリスラーセンのXRP弁護団は、2024年第2四半期の裁判に出廷できない旨をトーレス判事に伝えた。
つまり、2024年4月の最初の2週間が、彼らがスイッチを入れるときだ。😂.
つまり時間を稼ぐということだ！
8月19日 XRP速報：SECは中間上訴認定の申し立てを行いました。
XRP速報：SECは中間上訴認定の申し立てを行いました。
米国証券取引委員会（以下「SEC」）は、米国法律集第 28 編第 1292 条(b)に従い、2023 年 7 月 13 日に出された略式判決に関する当裁判所の決定から、特定の判示事項を中間上訴として認めるよう、当裁判所に要請する。
中間上訴・・・wikipedia引用：米国民事訴訟法における中間上訴（interlocutory appeal）とは、裁判の他の局面がまだ進行中であるにもかかわらず、裁判の判決を不服として上訴することである。
これは、SECが上訴を行うことを可能にするための要求である。
しかし、これは上訴そのものではない。
控訴なのか？ いいえ！そうではない。
これは法的には不服申し立てである。
そして、控訴の性質もありません。
ありがとうございました。
そして、SECでさえも、資産そのものが証券ではないという事実に関連するいかなる判例に対しても異議を唱えず、上訴することを求めていないと述べている。
裁判官が中間上訴を認定するために満たすべき3つの基準点
合衆国法典第28編第1292条(b)に基づき、裁判所は、以下のような場合、命令を暫定上訴に認定することができる：
(1)「重要な法律問題を含み」、(2)「意見の相違に実質的な根拠があり」、(3)「命令に対する即時上訴が訴訟の最終的な終結を著しく促進する可能性がある」場合である。SEC v. Rio Tinto PLC, 2021 WL 1893165, at *1
トーレス判事、それを否定してください！
トーレス判事には、SECからの中間上訴を却下してもらいたい。しかし、もし彼女が上訴を認めれば、SECは第2巡回区で大敗することになるだろう。そして個人的には、その日を心待ちにしている。
私たちに乗り越えられない嵐はない。我々はXRPの保有者なのだから。
8月18日 裁判所は、SECが提出を求めた中間上訴許可の申し立てについて、弁論日程を設定した。
裁判所は、SECが提出を求めた中間上訴許可の申し立てについて、弁論日程を設定した。 これは中間上訴が許可されたことを意味するものではない。 SECがそれを申請することが許可されたことを意味する。
8月17日 XRP 速報：リップル社は、SEC が予定している中間上訴許可申請に対する異議申立書を提出。
XRP 速報：リップル社は、SEC が予定している中間上訴許可申請に対する異議申立書を提出。
我々は、SECの中間上訴請求に反対する。上訴の前にすべての当事者に関するすべての問題を解決しなければならないという規則から逸脱することを正当化するような特別な事情はここにはない。
8月10日 トーレス判事は公判前日程調整命令を出し、” 裁判所は陪審裁判を2024年第2四半期に予定するよう求める “と述べた。
トーレス判事は公判前日程調整命令を出し、” 裁判所は陪審裁判を2024年第2四半期に予定するよう求める “と述べた。
2023年7月16日
新しい最終的なビデオ！
私がこの美しい略式判決をコメントなしでスルーするとは思わなかったのですか？
休み中でも…
とても楽しかったです – 皆さんありがとうございました!
リップル vs SEC： XRP 保有者の皆様、おめでとうございます！
ジェレミー＆ティエン・ヴー・ホーガンより。そして、さようなら！
昨日7月13日、裁判官が略式裁判の申し立てに対する判決を下した。
そして、このビデオからひとつだけ受け取ってほしい。
昨日、私はXRPにとって、そしてリップルにとっても、この出来事は本当に良いことだと思った。
しかし、カリフォルニアへのフライトでじっくりと検討した結果
私は昨日この裁判官が言ったことをさらに理解した。
彼女は私よりとても賢く、次の10分で、私が話す前に、なぜ私が急ぐのかを話すよ。
あまりこういうことはしないんだけど、最終的な命令が7月中旬に出る時期について、ツイッターで私が予測しなかったことは以下の通りだ。
私は、他にもいくつかのことを1000パーセント間違えていて、裁判官はそれを正しく評価したと考えている。
だから、まずはそのことから始めよう。
私は、リップル社は購入者と何の義務も契約も結んでいなかったので、裁判官がxrpの販売はどれも証券ではないと裁定する可能性が高いと思った。
しかし、彼女はそのような判決を下さず、明確にその主張を否定した。
しかし、その主張を否定した直後、13ページを見て私は意表を突かれた。
引用によると、裁判所は、被告が投資契約としてXRPを提供または販売した各事例において、契約が存在したという被告の重要な第一条件に触れなかった。
私は彼女がこの議論を拒絶していると思った。
しかしその後、彼女は、どのような場合でも契約があったという事実に基づいて否定している。
彼女は命令の中で次のように説明している。
彼女は、リップル社が購入者と直接契約した販売や証券の販売は、ヘッジファンドのような機関投資家への販売であり、顧客はリップル社であり、合計で最大7億2800万ドル相当であったと認定しています。
リップル社がxrpに投機的な価値を提案し、リップル社の起業家精神と経営努力から利益を得る可能性があることを、機関投資家は理解していたはずだ。
次に挙げられるのは、主に取引所での個人購入者への販売であり、これらの販売は証券の販売ではないと判断しています。
そして、その売上は証券の売上ではないとした。
しかし、私の心を揺さぶったのは、トーレス判事の頭の良さを目の当たりにした23ページの「なぜそう判断したのか」だ。
裁判官は次のように述べています。
「プログラム販売の経済的な現実を考慮した結果、明らかな事実記録は、合理的な利益の期待（Howeyテストの第3要件）が成立していないことを示している」と結論づけています。
機関投資家はリップルが販売から得た資本をXRPエコシステムの改善およびXRPの価格の上昇に使用すると合理的に期待しましたが、プログラム的または取引所の購入者は同じことを合理的に期待することはできませんでした。
確かに、リップルのプログラム販売はブラインド入札の取引であり、プログラム的な購入者は自分たちの支払ったお金がリップルまたは他のXRPの販売者に渡ったのかどうかを知ることはできませんでした。
したがって、デジタル資産取引所からXRPを購入したほとんどの個人は、実際にはリップルに投資をしていなかったのです。
まあ、これは予期せぬ展開でした。
誰もこれが起こるとは思わなかったでしょう。
私たちがXRPを購入する際、Upholdで「購入」ボタンを押したとき、私たちは隣人から購入しているのか、UpholdでXRPをリストしている人から購入しているのか正確にはわかりませんでした。
したがって、私たちはリップルがXRPの価値を上げることを期待して購入したわけではありませんでした。
しかし、なぜこれが賢い判決なのか、簡単に説明しましょう。
トーレス裁判官は一審裁判官であり、法律のすべての分野で控訴裁判所の監督下にありますが、一般的には事実の問題ではありません。
これは、私が二度目に読んで気付いた重要な違いです。
もしトーレス裁判官がリップルと私たちが望んだ契約義務のテストに基づいて判決を下した場合、彼女はすべての販売が投資契約ではないと判断しなければならず、これはこのような未確定な法律の真の問題に判決を下すことと合わせて、控訴裁判所によって覆される可能性のある判決を残してしまったでしょう。
したがって、彼女は基本的には契約の要件を自分の意見に後退させ、それをハウイ・テストに関連する事実問題という形で提示することで、意思決定をより堅固にし、より控訴の証拠にできるようにしたのです。
一審裁判官が未確定な法律分野で判決を下すことは、よく覆されることがあります。
つまり、そのような問題は上位の控訴裁判所によって決定されるべきであるとされるからです。
ですから、トーレス裁判官の判断は非常に賢いものであり、少なくともこの意見では、取引所での暗号通貨の販売は投資契約ではないということになります。
これが私が指摘したい2つ目の重要な点であり、これはこのビデオを聴いているすべての個人にとってさらに重要です。
それは二次流通販売での販売に関連しています。
これは、あなたとあなたの隣人の間で行われるXRPの販売のことです。
なぜなら、SECはそのような販売が証券の指定を含むと考えていたからです。
これが取引所が販売を停止した主な理由です。
ただし、問題は、この二次市場でのXRPの販売については、裁判官には全く存在しなかったということです。
言い換えると、彼女が直接それに判決を下すと、彼女は自分の権限を越えることになります。
しかし、私はトーレス裁判官がアミカスブリーフを読んだ後、二次市場販売について判決を下さないとすると、何十万人もの人々を一種の規制の曖昧地帯に置いてしまうことになると気付いたのだと思います。
ですから、彼女は裁判においてその問題に判決を下すことにしました。
それは、裁判の本質とは直接関係のない方法で、まわりくどく判決を下したという意味です。
ただし、彼女がこれをやるために努力した唯一の理由は、あなたであるXRP保有者を助けるためだったのです。
彼女がこれを行うためにわざわざ手を尽くす理由はほかにはないのです。
ここで彼女が初めて述べたのは、以下のようなものです（15ページを参照）。
“XRPというデジタルトークン自体は、投資契約のHowey要件を具備した契約取引や仕組みではありません。
むしろ、裁判所は、被告の異なる取引やXRPの販売および配布に関わるスキームを取り巻く状況の全体性を検証します。”
そして、彼女はその分析を23ページで具体例として示し、次のように述べています。
「機関投資家は、契約に基づいて直接リップルからXRPを購入したのはもちろんだが、経済的な現実は、プログラム的な購入者が二次市場の購入者と同じ立場に立っていたことを示しています。二次市場の購入者は、自分が誰から何にお金を支払っているのかを知ることができなかったのです。」
これはほぼ完璧な dicta（判例のない問題に関する意見）です。
私はいくつかの良い dicta を見たことがありますが、これはほぼ完璧です。
XRPに関して言えば、これが私が最後に指摘したいポイントです。
最後になりましたが、彼女が私たち個人を非常に助けようとしたのはなぜでしょうか。
なぜ単にLBRYの裁判官のように二次市場の問題を無視しなかったのでしょうか？
その答えは、2年前に言ったことにあると思います。
それを聞いてみましょう。
2年前の私の発言を再生してください。
最初に、私が数週間前に言ったことを覚えておいてください。
この裁判官は、この事件がリップル社や数百万ドルの会社のCEOに関するものだけでなく、数万人のXRPホルダーに対する壊滅的な影響を与えるについても理解する必要があります。
彼らは何年もの間、XRPの保有者であり続けており、中には自分の生活の貯金を文字通りXRPに投資している人もいます。
もしリップルが裁判官にそれを理解させることができれば、彼女はハウイテストを乗り越えて真実に迫る裁判官になると思います。
私は自分を鬼才と呼ぶことが好きですので、XRP保有者の個々の物語が裁判官の前に出る方法について考えました。
リップルがXRPの所有者からの宣誓供述書を提出するのは少なくともまずいでしょう。
したがって、個々の保有者を訴訟に関与させるためには、完璧であり、訴訟参加者であるとしての彼らの訴えに非常に説得力のある宣誓供述書を付け加えることができる訴訟弁護士デイトン氏が、全てのXRP保有者を代表して略式判決の動議を提出し、彼らの物語を伝えることができます。
そして、彼らはリップルの行動に基づいて利益を期待していないこと、投資契約がないことを主張し、さらに重要なのは、彼らがこの訴訟が彼らのXRP保有にどのような影響を与えたか、失われたお金、取引の不能性などを裁判官に伝えることができるということです。
彼らはSECが何をしているのかについて世論を見せることができるのです。
2年以上前の私が自分自身に言及しているのを見るのが面白いです。
なぜ彼女がこれを行ったのかは重要だったので、聞いてみました。
彼女がそれを行うことにした理由は、あなたと他のアミカスが彼女に何がかかっているのかを知らせたからです。
ジョン・デイトン氏と7万5000人のあなたたちが関わって、自分自身を救いました。
他のアミカスも同様ですし、リップルの弁護士による最高水準の法的業務を軽視するつもりはありませんが、私はこの場においてアミカスの参加がなければ、この判決は異なる結果になったと確信しています。
アミカスの参加なしでこの判決が下された場合、裁判官は二次市場の販売の問題を放置し、あなたを含む何十万人もの人々を状態の曖昧さの中に置いてしまうことになったでしょう。
これはあなたたちのおかげです。
まとめると、トーレス裁判官の判決はリップルを7000万ドル以上の罰金にする一方で、約10億ドル以上の要求については完全に逃れさせ、資産の買い手は投資契約を締結した相手を認識する必要があると結論付け、デジタル資産の二次市場販売は証券の販売ではないと述べています。
リップルは少し罰せられましたが、あなたと私は救われ、SECの訴訟はデジタル資産と取引所の制御に関する大きな穴を開けることになります。
これは最善の方法で控訴の証拠としての決定を作るためのものです。
最初は100%理解できませんでしたが、今ではそれが天才的だと思います。
最後に、次に何が起こるのかという点について、まずは個々の被告人が自分たちの裁判を受けることになります。
おそらく来年の初めになるでしょう。
どちらの側もこの判決を控訴することができますが、それは中間控訴の要求となり、それらは非常にまれに認められるものです。
代わりに、控訴はおそらく裁判の後に行われるでしょう。
裁判は2024年、早くても2024年初めに行われるでしょうし、控訴はもちろん時間がかかります。
したがって、この判決はおそらく2025年までしっかりとしたものになるでしょう。
それは長い時間です。多くのことが起こる可能性があります。
そして、おめでとうございます。
この判決を読んだときに、あなたのためにどれほど幸せだったか伝えられません。
なぜなら、あなたは今、規制上の明確さを持つ唯一の主要なデジタル資産の所有者です。
さようなら、そしてサポートありがとうございました。
旅の過程ではなく、途中でできた友達が大切です。
購読してください。長い間… ありがとう。あなたなしでは分からなかった。
2023年7月14日
弁護人。元連邦検察官ジェームズ・K・フィラン氏
XRPCommunity #XRP SEC v. Terraform Labs/Do Kwon 事件において、SEC は SEC v. リップル社に対するトーレス判事の判決について、”SEC 職員は更なる再審査に向けて利用可能な様々な手段を検討しており、SEC がそのような再審査を求めることを推奨する意向である。” とする答弁書を提出しました。 以下訴えの内容。
“SEC Says XRP Ruling Was Wrong, Signals It Will Appeal”
和解会議に向けて、控訴はまさにSECがリップル社に対して持っている唯一の切り札です。
もちろん、SECは控訴すると言っていますが…その発言を一方的に深読みする必要はないと思います。
私は、@CryptoLawUSと@FoxBusinessで、判決のずっと前に、SECが取引所での流通市場での販売で負けるだろうと予測し、また、トークンそのものについて、トーレス判事が、それは証券ではなく、証券を表すものでも象徴するものでもないと宣言するだろうと述べた。
私に反対した同じ人々が、今判事は間違っていたと言っている
トーレス判事は、ハウイー・テストを適用する以外の他の要素を考慮しなかった。
議論終了。
もし考慮していたら、彼女は間違っていたことになる。
SECは控訴すれば負けるだろう。
速報：トーレス判事は略式判決に対する両当事者の申し立てに対する判決を下した。
従って、略式判決に対するSECの申し立ては、機関投資家向け販売については承認され、それ以外は却下される
被告の略式判決申立は、プログラマティック販売、その他の販売、およびラーセンとガーリンハウスの販売については承認され、機関投資家向け販売については却下される
プログラマティック販売・・・プログラマティック販売とは、買い手と直接やり取りすることなく、媒体が在庫を販売すること。取引所を介した販売はこの定義に当てはまる。
ジョンディートン弁護士運営CryptoLaw
トーレス判事はリップル社、ブラッドガーリングハウス、クリスラーセンに機関投資家販売を除く全てのXRPの販売について略式判決を承認しました。それに対して彼女はSECへも認める
判決へのリンク：https://crypto-law.us/wp-content/uploads/2023/07/2023.07.13-Order.pdf
リップル社CEOブラッドガーリングハウス氏
小売業者の保護に関する重要な話題が持ち上がった。
SECは、法的管轄権がないにもかかわらず、暗号を取り締まる責任者であると宣言し、この混乱を引き起こしている。
SECが記者会見を開いている間、企業は破産裁判所で負債を抱えたままになっている。
法律を忠実に適用した裁判官を非難するのは馬鹿げている。
明確なルールを提供し、小売業者を保護するためには、施行による規制を強化するのではなく、法律を制定することが唯一の方法であることは誰もが知っている。
RepRitchieやPatrickMcHenryのような多くの議員がこの法案を支持していることを嬉しく思う。
チャーリー、いつでもスタジオに出向いて事実について話し合えることを喜んでするよ。
SECがこれを勝利のように見せかけようとするのは哀れなことだ。
(リップル社だけでなく、多くの弁護士が指摘しているように）彼らは重要なこと全てにおいて負けたのだ。
罰金の支払い義務についてのご質問ですが、それはSECではなく裁判所が決めることです。
あなたは、この訴訟が罰金や罰則についてではなかったことをよくご存知でしょう、
それは、XRPの非有価証券の地位を確立したかったということです。
我々は勝った。彼らは負けた。
昨日の判決が、議会に必要な目覚めの呼び水になることを願っている。
この判決は、ほぼすべてのトークンは本質的に有価証券であるというSECの主張を真っ向から否定するものであり、米国における他のデジタルトークンにとってポジティブな先駆けとなってくれるだろう。
裁判所の判断が何を意味するのか混乱があるようなので、我々の弁護士であるスチュワートが要約してみた。
法律上、XRPは証券ではない。法律上、XRPは有価証券ではない。役員による売却は有価証券ではありません。その他のXRPの配布-開発者、慈善団体、従業員への配布は有価証券ではありません。
この判決の最も重要な部分は
「デジタル・トークンとしてのXRPは、それ自体、投資契約のハウイー要件を具体化する “契約、取引、方式” ではない。
これは現在、法律上の問題である（裁判の対象ではない）。
私たちは2020年12月に、法律の正しい側におり、歴史の正しい側にいるだろうと言いました。
今日の決定に至るまで協力してくれたすべての人に感謝する。
まだまだ続きます。
(そして、ふさわしいパーティーの計画を始めましょう！)
リップル社の共同創設者兼会長クリスラーセン氏
私は、ブラッドガーリングハウスやスチュワートアルデロティーほど訴訟について声高に発言してこなかったけど、しかし、今日は米国における暗号にとって大きな勝利です。私たちを支援してくれたすべての人に感謝します。
リップル社法律最高顧問スチュワートアルデロティー氏
弁護士として30年以上、暗号は間違いなく、私が関わってきた中で最も魅力的な業界だ。
今回の訴訟が意味するもの、SECが管轄権を持つ場所（そしてより重要なのは、管轄権を持たない場所）などについて議論するために私を招待してくれたjacqmelinekに感謝する。
リップル社は、SECが連邦裁判所の判決を不服として控訴する可能性があることから逃げようとはしない。
“私は、控訴裁判所がそれを認めるだけでなく、おそらくそれをさらに大きく強化すると思う。”
リップル社の最高法務責任者s_alderoty氏は語った。
証券機関は証券しか管轄しない。有価証券の取り扱いがなければ、SECの役割もない。
管轄権がないのに管轄権があるふりをするのは、単なる政治的なパワープレイだ。誰も助けられず、誰もが損をする。
ケイティビバー氏の意見にこれ以上ないほど同意する。
今日のSECからの哀れな「声明」。
負けを認めろ。自業自得だ。
リップル社に関するSECの声明は、真実を語ることを求められる権力のある政府機関に対し、悪い事実を伝えようとする若い工作員のような雰囲気がある。もっとうまくやれ。
裁判所が、XRPトークンがリップル社によって投資契約として提供・販売され、特定の状況において証券取引法に違反していると判断したことを嬉しく思う。
裁判所は、Howeyテストが暗号取引の証券分析を支配することにSECと同意し、何が投資契約を構成するかについてのリップル社のでっち上げテストを却下し、代わりにHoweyとその後の判例が様々な有形・無形の資産が投資契約の対象となり得ると判示していることを強調した。
さらに裁判所は、Howeyのテストは明確であり、知らないという主張は証券取引法違反の弁明にはならないと指摘し、リップル社の公正通知の主張を退けた。
この判決については引き続き検討する。
今日、XRPは有価証券ではないことが法律上証明された。
法律上、XRPは有価証券ではない。
役員による売却は有価証券ではありません。
その他のXRPの分配-開発者、慈善団体、従業員への分配は有価証券ではありません。
裁判所が投資契約にあたると判断したのは、過去の機関投資家へのXRPの直接販売のみである。
裁判所の命令により、これらの機関投資家への販売に関してのみ、更なる裁判手続きが行われる。
何年にもわたってこの問題に精力的に取り組んできたチームに心から感謝する。
裁判官の決定は、この業界が闘っていることの多くを肯定し、SECが暗号に対して無限大の権限を持っていないことを示している。
これでこの国の暗号規制について、まともな話し合いができるかもしれない。
取引所コインベース
コインベース法律最高顧問ポール・グレワル氏
トーレス判事は、XRPが証券である場合もあれば、そうでない場合もあると裁定したと誤解しないでください。それは彼女が下した判決とはまったく異なるものです： XRP自体は決して証券ではありません。“XRPは、デジタル・トークンとして、それ自体が投資契約のHowey要件を具現化する “契約、取引、または方式 “ではありません。
トーレス判事の思慮深い決定を読んだ。我々は慎重に分析を見直した。 再上場の時が来た。
15ページ：「デジタル・トークンとしてのXRPは、それ自体、投資契約のハウイー要件を具現化する “契約、取引、スキーム “ではない。
25ページ：「（デジタル資産取引所における）リップル社のXRPのプログラム販売は、投資契約の提供・販売にはあたらない。
弁護士であることが好きな日がほとんどだ。
今日もそのうちの一日だ。
取引所コインベース
5.
リップルのため
業界のため。
開発者のため。
明確なルールブック。
制度改正。そして、XRPの取引が開始された。
XRP (XRP)は現在、http://coinbase.com、CoinbaseのiOSとAndroidアプリでライブになっています。Coinbaseの顧客はログインして、この資産を購入、売却、変換、送信、受信、保存することができます。
リップル社CTO技術責任者デイビットシュワルツ氏
多くの詐欺師が、今回の良いニュースに便乗して、騙したり盗んだりしようとしている。この裁定に関連するエアドロップ、景品、特別オファーなどは一切ない。
私はここに7月13日を勝利の日と宣言する。
集団訴訟弁護士ジョンディートン氏
「私たちの裁判と（トーレス）判事が下した判決は、SECが見当違いをしているという事実を、他の判事たちに確信させるものだ」-スチュワート氏
リップルの最高法律顧問は間違っていない。
これまでのところ、LBRY訴訟の判事を除いて、SECと交流のあるすべての判事が、暗号に関するSECの立場を厳しく非難している。
2022年11月21日の審問記録を読むと、LBRY判事でさえデジタル資産に関してSECに非常に不満を抱いている。
控訴しても後退にすらならない。
まず、第2巡回区から判決が出るのは、上訴されたとしても今から2年後である。
それまではトーレス判決が法律である–少なくとも第2巡回区では。
第2巡回区が、トーレスが第3のハウイ要因の適用に関して間違っていたと述べたとしても（私はそうならないと予想している）、それはプログラマティック・セールス（取引所での販売）に関してSECが勝つことを意味しない。
トーレスが他の2つの要素を適用した場合、次のようなことが起こるだけです。
SECは第3の要因よりも満たすのが難しい要因である共通事業要因を満たしていないと結論づける可能性が高い。
この勝利がXRPとXRP保有者とリップルにとってどれほど重要か、誰にも過小評価させないでください。
トーレス判事によるリップルXRPの判決が発表された木曜日以来、私たちは、非常に賢く経験豊富な弁護士を含む、トーレス判決を分析する多くの人々から、※確証バイアスが高まっている様子を目の当たりにしてきました。
SECの完全勝利をほぼ確信していた人々（つまり、「SECは暗号訴訟で負けたことがない」「XRPは明らかに証券だ」という人々）は、今、トーレスが第2巡回区によって却下されるだろうと予測しています。
彼らが単純に見解を誤ったということはないだろう。しかし一方で、非常に賢く経験豊富な弁護士を含め、トーレスの判決を歓呼し祝福する人々の中には、この判決を控訴不可と評している者もいる。
この件に関する控訴審判決は2～3年先のことである（控訴審の前に裁判が予定されていることを忘れてはならない）。それまでは、トーレス判決がこの国の法律である。
控訴審判決が出るのは2〜3年先にもかかわらず、注目されているのは確かだ。
どちらが正しいのか？
CryptoLawUSは火曜日のライブストリームでこの問題に正面から取り組みます。確証バイアスは実在する。そのため、特別なゲストをお招きし、トーレス判決の客観的な分析と、控訴審での審議に勝ち残る可能性について解説していただきます。
※確証バイアス・・・認知心理学や社会心理学における用語で、仮説や信念を検証する際にそれを支持する情報ばかりを集め、反証する情報を無視または集めようとしない傾向のこと。認知バイアスの一種。また、その結果として稀な事象の起こる確率を過大評価しがちであることも知られている（※wikipedia引用）
XRPHolderの宣誓供述書が裁判官の判決に登場。トーレス判事は次のように書いています：
「事実、多くのプログラマティック購入者はリップル社の存在を全く知らなかった。
彼女は ECF 831-1-832-26 を引用している。
これらは私たちが提出した 3500 の XRPHolder 宣誓供述書です。
皆さんのおかげです。
プログラマティック販売・・・プログラマティック販売とは、買い手と直接やり取りすることなく、媒体が在庫を販売すること。取引所を介した販売はこの定義に当てはまる。
なぜなら、リップル社は誰がXRPを購入しているのかを知らず、購入者は誰がXRPを販売しているのかを知らなかったからです。SEC 56.1 Resp. ¶ 96; 被告 56.1 Resp. ¶¶ 652-54. 実際、多くのプログラマティック・バイヤーはリップル社の存在を全く知らなかった。SEC Add. 56.1 Resp. ¶ 1606, ECF No.
844; ECF No.831-1-831-26。
脚注16を見てほしい。トーレス判事は、1月30日のLBRYcomでの審理を引き合いに出している。
LBRYcomに私がnaomibrockwellの弁護人として出廷し、裁判官の裁定が二次市場販売には適用されないことを明確にしなければならないと主張したことを挙げている。トーレス判事は、LBRY判事が自分の裁定が二次市場販売には適用されないことを明らかにしないと約束しているページを引用している。
トーレス判事がLBRYの裁判に注意を払っているのかと誰かが尋ねたとき、私は “もちろんそうだ “と答えた。
判事は記録上、私に約束した通りにすることを拒否しましたが、私たちは私たちの主張を主張しました。 だからこそ、私たちはあらゆる戦いに挑むのです
XRPの流通市場での売却が投資契約の勧誘や売却にあたるかどうかについては、当裁判所に与えられていない問題であるため、当裁判所は言及しない。
流通市場での売却が投資契約の勧誘や 売却にあたるかどうかは、状況や特定の契約、取引、スキームの経済的実態を総合的に判断することになる。
Marine Bank, 455 U.S. at 560 n.11; Telegram, 448 F. Supp. 3d at 379; See also ECF No.105 at 34:14-16, LBRY, No.21 Civ. 260 (D.N.H. Jan 30, 2023) (declining to extend holding to include secondary sales)。
彼女は実際に二次販売の状況についてコメントした。私は事実上決定したと言っている。
これが、この判決の最も重要な部分である。
プログラマティック・セールスは有価証券ではなく、プログラマティック・バイヤーは「流通市場の購入者と同じ立場に立った」のだから、流通市場のセールスは投資契約ではなく、有価証券ではない。
プログラム販売の経済的実態を考慮した結果、当裁判所は、議論の余地のない記録は3つ目のHoweyの要素を立証していないと結論付けています。
機関投資家バイヤーは、リップル社がその販売から得た資金をXRPのエコシステムを改善するために使用し、それによってXRPの価格を上昇させることを合理的に期待していたのに対し、Kik, 492 F. Supp.
実際、リップル社のプログラマティック・セールスはブラインド・ビッド/アスク取引であり、プログラマティック・バイヤーは自分たちの支払いがリップル社に渡ったのか、それとも他のXRPの売り手に渡ったのかを知ることはできなかった。
SEC 56.1 Resp. ¶96; 被告 56.1 Resp. ¶¶ 652-54. 2017年以降、リップル社のプログラマティック・セールスは世界のXRP取引量の1％未満でした。SEC 56.1 Resp. ¶¶ 77, 82. したがって、デジタル資産取引所からXRPを購入した個人の大多数は、リップルに資金を全く投資していない。
機関投資家バイヤーは、契約に従ってリップル社から直接XRPを購入したことを承知していましたが、しかし、経済的な実態としては、プログラマティック・バイヤーは、誰に何を支払うのか分からない2次流通市場の購入者と同じ立場に立っていたのです。
ジェレミーが以下の多くの言葉で述べているように、彼女は流通市場におけるXRPの地位を事実上結論づけた。
トーレス判事は、私が初日から言ってきたことを言ったということだ。各取引についてHowey分析を行う必要があり、それがかつて投資契約として販売されたからといって、何の支配力にも決定力にもならない。
それゆえ、トーレス判事は、二次販売は対象外であり、別のHowey分析が必要であると言いました。
そして、我々が保有しているXRPは証券ではない。
私たちは皆、流通市場でXRPを購入しました。
それが事実上の決定ということです。
6予想通り、個々の被告の問題は裁判にかけられる。
7彼女は、流通市場での販売については言及していませんが、この命令書によれば、世の中に出回っているXRPのほとんどは証券ではありません。だから、流通可能なトークンでは、論理的にあり得ない……。
ジェレミーホーガン弁護士
リップル対SECの ” 控訴 ” について多くの質問を目にする。
以下は私の考えです。
(免責事項：私は控訴が嫌いです。それは負けたことを意味するからです。しかし、何度かやったことがある。）
まず、その時期について。ほとんどの控訴は訴訟が完全に終了した後に起こりますが、リップルの場合はそうではありません。
1/3k
「最終」判決が下された後、いずれの当事者も60日以内に控訴することができる。
まだ確定判決が出ていないので、トーレス判事の命令に対する控訴は「仮控訴」となります。ルールを見る限り、控訴の申し立てに与えられる猶予は10日間です。
仮控訴が認められることはめったになく、認められるとすれば、証拠開示によって”猫が袋から出される “ような状況（秘密が暴露されるような状況）である。
例えば、ヒンマンの電子メールが公表を命じられたとき、それは仮控訴が認められるかもしれない「種類」のものだった。
もしトーレス判事自身が、自分の判決が物議を醸すような、あるいは ” 世間を騒がせるような “ものであり、早急に見直す必要があると考えたのであれば、上訴裁判所に見直しを要求するよう証言することもできたはずだ。
トーレス判事はそれをしなかった。
つまり、仮控訴は自動的に認められるものではなく（認められることはあまりありません）、その権利はありません。
しかし、通常の上訴をする権利はあります。
この上訴は、裁判が終了し、最終判決が下された後、来年の裁判後の申し立ての後に行われます。
では、どちらかが控訴するのか、またする理由／しない理由は何か。
私が見たところ、ほとんどの弁護士はSECが控訴するだろうと考えている。もし私が推測するとしたら（実際、私がしているのはそうなのだが）、どちらの側も控訴しないに賭けるだろう。
まず、全ての資料を検討したのはトーレス判事であるため、控訴審で勝訴するのは難しい。
第二に、SECは上訴することで得るものより失うものの方が大きい。
上訴に勝てば、審判レベルでは不利な判決を引き下げることができる。
しかし控訴審で敗訴すれば、今度は第二地方控訴裁判所のすべての裁判所がその判決に従わなければならなくなる。
文字通り、※「モグラの塚を山に変える」ことができるのだ。
「モグラの塚を山に変える」・・・小さな問題を、大きな問題にすること
リップル社はおそらく、罰金を支払うことができ、判決のODL部分がビジネスを破壊しないのであれば、控訴しないだろう。どの点も、私にとっては「控訴しない」方向に向いているのではないかと思う。
加えて、リップル社は勝った。控訴するのは敗者だけだ。
(すみません、我慢できませんでした。）
最後に、SECは控訴審で、判事の判決文の言い回しから、二次市場販売の部分（SECにとって本当に重要な部分である）を争うことになるかもしれないが、その点についてはまだ考えが固まっていないので、この辺でやめておく。
長くなって申し訳ない！
すごい！おめでとう。
一読してわかったこと：
トーレス判事は結局….※splitting the baby！ そう、彼女は、買い手がリップル社から直接XRPを購入した売上を有価証券の販売と認定した。
その額は7億2800万ドルとされている。
※split the baby・・・弁護士や法律評論家は、双方が部分的な勝利を主張できるような妥協や裁定を指して「split the baby」を使うことがある。
2彼女は、プログラマティック・セールスはHoweyの3番目の条項（利益の合理的な期待なし）を満たさないと判断した。( 7万5,000人のXRP保有者とディートンに祝福を)。
約7億5700万ドル相当だ。リップル社の勝利だ。3彼女は “その他の “売上は実質的な売上ではないと判断している…そして、ハウイの最初の条項を満たしていない。約6億ドルだ。リップルの勝ち。
4彼女は「投資契約には契約が必要」という検証を採用しない（変な言い方だが）。
この点ではリップル社の負け。
5彼女は公正な通知による弁護の裁判続行を承認しなかった。
リップル社の負け。
※5に関してのジョンディートン弁護士の見解は下記↓
脚注は必ず読む。
まさにその通りだ。
多くの弁護士が、彼女は公正通知の抗弁を拒否したと言っていた。
それは真実ではない。彼女は機関投資家販売への適用を否定したのだ。
彼女は、過去にSECが行った強制捜査は機関投資家向け販売に関する公正通知を行ったが、それ以外の販売（例えば取引所での二次販売）を起訴することは過去の事例と「矛盾する可能性がある」とコメントした。
これは、被告が陪審員に対して公正告知を主張できることを意味する。
他の裁判官も同意すれば、SECにとっては悪いニュースだ。
6やはり、個々の被告の問題は裁判に持ち込まれるであろう。
7彼女は、流通市場での販売については言及していませんが、この命令によれば、世の中に出回っているXRPのほとんどは証券ではありません。
したがって、流通市場での販売は違法な販売ではありません。
したがって、二次市場での販売は違法な販売ではありません（反対なら言ってください）。
(次のページが最後です。）
そして余談だが、彼女はこうも言っている：
XRPは、デジタルトークンとして、それ自体、投資契約のHowey要件を具現化する “契約、 取引、または方式” ではない。
結論として、おめでとう。リップルは（おそらく）控訴するだろう。
しかし、絶対に生き残るだろう。
これが法律の好きなところだ。
判事は、私たちが考え、希望していたところにほぼ到着しましたが、彼女は予想とは異なる道を選びました。
一緒に旅をしてくれてありがとう！
アメリカニュースチャンネルフォックスビジネスのジャーナリスト：エレノアテレット氏
NEW：サラ・ネットバーン判事がリップル社とSECの双方に命令。
和解協議の日程について、”現時点で実りあるものと考えるなら “相互に都合の良い日を三つ決めておくよう命じた。また、裁判所が多忙であるため、6～8週間前に予定を立てるよう推奨している。
明確にしておくと、ネットバーン判事は、双方が “現時点では実りあるものである” と信じるのであれば、和解会合の可能な日程について合意するよう提案している。
これは6～8週間で和解が成立するという意味ではない。もし日程が決まったとしても、裁判所が多忙なため、希望日の6～8週間前に日程を決めなければならないということです。
その間に、一方または双方が和解協議の開催を拒否したり、協議をしても合意に至らなかったりする可能性があります。あるいは、双方が和解合意に至る可能性もあるのでしょうか？弁護士に聞いてみましょう！
@FilanLaw
@JohnEDeaton1
@attorneyjeremy1
@Marc_Fagel
@JohnReedStark
@MetaLawMan
🚨 ゲイリー・ゲンスラーが先週の判決以来初めてリップル社の略式判決に言及：
「…個人投資家について言われたことには失望しているが、我々はまだそれを検討し、評価をしているところだ。」
NEW： トーレス連邦地裁判事はリップル事件をネットバーン上級判事に委任し、一般公判準備（日程調整、証拠開示、非処分的公判前申し立て、和解を含む）を開始した。👇🏼
私が知っているあらゆる偉大な法律家たちに尋ねて回ったところ、ジェレミー弁護士が助けに来てくれた：
これは基本的に、個々の被告の裁判期日までネットバーン判事がこの事件を引き継ぐことを表明する書式に過ぎません。
「和解」欄のチェックは重要ではありません（実際にはまだ和解が成立していないし、決定もしていないという意味です）。
2023年7月12日
要約まとめ
・SEC vs LBRYの最終判決が下り、今後数カ月かけてLBRY社は完全閉鎖
・同社のトークンLBCトークンの二次販売について裁判官は判決をしなかった
・ディートン弁護士はこれでSECが二次販売について主張することができなくなったと考える
・LBRY社CEOは「SECの誰も、連邦裁判官自身も、法律が何を許し、何を許さないかを私に教えてくれることはなかった。」とコメント
・ホーガン弁護士は一次販売差し止めはエスクローからの販売を差し止めることになるので、リップル社にとって大きな問題になるが、二次販売に及ばなければ今後のビジネスプランには影響せず、「現状維持である」と考える
・裁判官はLBRY社を悪質とし、法手最高額の罰金を課すことが適切と判断
・ホーガン弁護士とビル弁護士はこの判決は市場ガイダンスや解決も与えず、関係者全員を傷つけ、損害を与えたと意見を共有
LBRY社
SEC vs LBRYの最終判決が出ました。
裁判所の命令と我々の公約に従って、我々は今後数ヶ月かけてLBRY社を完全に閉鎖する予定だ。
今後LBRYがどうなるかについては、それは皆様次第です。
LBRYネットワークには
-30,000,000のコンテンツ
-1,700,000のオン・チェーンID
-有名なコンテンツクリエイター
–毎月数百万人が利用するアプリ
–高品質のオープンソース・コード
–BTCとETH以外のトークンの中で最も明確な規制上の地位
もしかしたらこれからが最高潮かも？
ジェームズフィラン氏
LBRY 訴訟において、裁判所は本件の救済措置部分に関する判決を下した。
ジョンディートン弁護士
私は、カステル判事がテレグラムで行なったように、トークンそのものが有価証券ではないことを明確にするよう判事に求めた。
判事は、そのような具体的な問題は議論されていなかったとし、司法の制限を守ることを重要視しているため、そうすることを拒否した。
単にLBCを保有したり、消費目的で購入したりするだけでは、第三者を（差止命令の）適用範囲に入れるには不適切である。
また、「差し止め命令の対象でない個人や団体によるLBCの流通市場での販売に登録義務が適用されるかどうかについては、私は何ら意見を述べない」と述べた。
と述べ、この問題を見送った。
私は、判事が11月と1月の公聴会のように積極的でなかったことに失望しているのだが、彼は超保守的であることを選んだ。
しかし、SECはこの判決が流通市場に適用されることを主張することはできない。何も言わないよりはましだ。
もし裁判官が何も言わなければ、SECは彼の決定が二次販売にも適用されると主張することができるからだ。これによって、同判事の判断が初回販売にのみ適用されることが明らかになった。SECはそれをネタにすることはできない。
SECは自分たちがやっていることをよく分かっていて、“ルールに従おう “とする優良な裁判官をうまく利用している。
LBRY社CEOジェレミーカウフマン氏
私がこれまで望んできたのは、法律に従うことだけだ。
SECの誰も、連邦裁判官自身も、法律が何を許し、何を許さないかを私に教えてくれることはなかった。
もしアメリカ政府に法のルールがあれば、私はそれを尊重するだろう。だから、私はアメリカ政府を尊重しないし、謝罪するつもりもない。
これは私にとって問題だ。
Marc_Fagelさんは、このようなケースで両方の立場を取ってきた。私には不当に懲罰的と思える。
もしあなたが2022年11月の公聴会の記録を読んだのなら、ジェレミーが裁判官に自分の考えを我慢せずに話したことを知っているはずだ。
同じ調書の中で、裁判官はSECに対して、公正通知の抗弁を否定したが、LBRYが行動を起こしたとき、市場には大きな混乱があったことを理解すべきだ、と述べている。
一貫性がなく、不適切で懲罰的だと思う。
つまり、あなたは私が法を犯したと判決した後も反省の態度を示さなかったので、私は最大限の処罰を下すということだ。
どう思う？
ジェレミーホーガン弁護士
SEC対LBRY訴訟の最終判決が出た。
判事は流通販売（あるいは驚くことではないが重要疑問点ドクトリン）については判決を下さなかった。彼はさらなる違反を差し止め、ペナルティを科した。
リップル社訴訟でも同様の結果が出る可能性はあるのだろうか？
はい。可能性はあります。
しかし、裁判所は、この問題について裁判を行うには、公正通知の抗弁が不十分であると証明しなければなりません。
また、裁判所は、差止命令による救済措置を提供するためには、XRPの過去および現在の販売が投資契約であると認定しなければならない。
差し止めによる救済措置は、エスクローからの販売を差し止めることになるため、リップル社にとっては大きな問題となるだろう。
しかし、リップル社のビジネスプランに支障をきたす可能性のある問題を解決する可能性がある。
…
二次市場販売に関する裁定は「現状維持」である。
つまり、Coinbaseが再上場することはないが、他の取引所は上場廃止する可能性はないだろうということだ。
…
私が気に入らないのは、判事がこの最終段落でSECに示した信頼と、市場の混乱を理解していないことだ。非常に残念だ。
このような状況下、第一段階の罰金として法定最高額を課すことは適切であると判断する。
特に、LBRYの不正行為は、登録要件に関するSECの見解が明らかになった後も継続されたため、その違反は単なる無登録募集よりも悪質である。
罰則はまた、LBRYや他の者が無登録の募集を行うことを抑止するためにも必要であり、同時に以下の点も考慮に入れている。
LBRYは、大きな罰金を支払う資金がないと表明している。
結論として、この判決（そして実際にこの訴訟）は市場ガイダンスをほとんど提供せず、誰も “保護 “しなかった。
実際、関係者全員を傷つけた。
SECの帽子にまた新しい飾りがついただけだ。それだけだ。
ビルモーガン弁護士
LBCトークンそのものが有価証券であるかどうかについて、この判決は市場に何の解決も与えない。
裁判官はこの問題を回避し、主要な疑問の考え方を検討しなかった。
この裁判は、一企業とその従業員に損害を与えただけで、何の成果もなかった。
法廷を通じた明瞭さとはこの程度のものだ。
SECはLBCの第三者購入者に対する救済を求めていないからである、
LBCの第三者購入者に対する救済を求めてはいないため、私はまた、LBRY社および法廷代理人からの、LBCの第三者購入者が以下のいずれに該当するかについて裁定するよう求める要請も辞退する。
LBC自体が証券である。この問題は本件では争われていない。従って、規則65(d)に従い、差止命令の対象とならない個人または法人によるLBCの流通市場での売出しに登録義務が適用されるか否かについて、私はいかなる立場もとらない。
トーレス判事は、リップル社の訴訟においてXRP自体が証券であるかどうかの問題にも対処しない可能性があります。
私は、彼女がバルバドーロ判事よりもそれを処理する可能性が高いことは認めますが、彼女がそうすることをずっと悲観してきました/2。
しかし、コインベース訴訟におけるSECの最近の提出書類から、トークンそのものが有価証券であるというのがSECの理論であることが分かっている。
彼らはLBRYとRippleの訴訟で、裁判所にこの問題について判決を下す機会を与え、市場に明確性を与えることを避けるために、この問題を争うことを避けた。
これらの原則を適用すると、裁判所は、暗号資産証券を含む取引の経済的現実は、Coinbaseのような取引プラットフォームで利用できるようになったからといって、取り消し不能に変更されるものではないことを認識している。例えば、SEC v. LBRY, 2022 WL 16744741, at *2 (D.N.H. Nov. 7, 2022)(暗号資産証券を発行者から直接購入した投資家と、二次取引プラットフォームで購入した投資家を区別しない)、Audet v. Fraser, 605 F. Supp. 3d 372, 397 (D. Conn. 2022)(関連暗号資産は「公開取引所で取引」されていても投資契約であるとした)を参照；
2023年7月11日
リップル問題に異常に時間がかかっているとして、多くの人々が何かがおかしすぎると主張している。
結論に飛びつく前に、ティンホイルハットをかぶる前に考慮すべき事実がある。
ティンホイルハット・・・アルミ箔の帽子（アルミ箔を数枚重ねてつくるヘッドギアの一種であり、電磁波やマインドコントロール、読心術から脳をシールドすることができるという考えや信念から身につける人がいることから陰謀論(=出来事や状況は権力者による秘密の計画の結果であるという信念)を信じる人々について話すときに使用される）
リップル社とSECは12月に回答書を提出した。
従って、トーレス判事の決定は現在7ヶ月目に入った。
しかし、待っているのはリップルだけではない。
トーレス判事が担当しているソー・エクイティーズ事件でも、回答準備書面は12月に提出された。トーレス判事はまだ判決を下していない。
ニューヨーク地区のカーペンターズ・ファンド事件では、トーレス判事の略式裁判判決までに、回答準備書面から8カ月を要した。
クイラー社 🆚 U.S.A.はトーレス判事の判決に7カ月かかった。
フィッツジェラルド事件や、他にもいくつか挙げることができるが、トーレス判事の判決には6ヵ月かかった。
要するに、私や他の人々は、今より前に判決が出るだろうと考えていた、
同等の時間を要した事例や ケースは他にもある。
トーレス判事も、自分の裁決の重大さを認識しているのだろう。
待つのが煩わしいのはわかるし、一刻も早く略式裁判の申し立てに対する判決を出してもらいたいのは誰もが思うことだが、少なくとも9月末までは、何かおかしい、異常だ、奇妙だと思うことはないのだがね。
私もそう思います。
9月31日付けで、トーレス判事は初めて6ヶ月の不良判事リストに掲載され、彼女の判決は9ヶ月以上保留されたことになる。
彼女が担当したすべての案件を見直したわけではないが、9ヶ月を超える案件は見当たらなかった（1件は8ヶ月をわずかに超えたが）。
2023年7月8日
リップル社の政策責任者である スーザン・フリードマンが、イギリスでの活動と、デジタル通貨 の健全で活気に満ちたエコシステムの育成に ロンドン が最適な環境である理由について語ります。
要約まとめ
・リップル社の政策責任者であるスーザン・フリードマンは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）を含む暗号通貨の信頼できる経済発展の促進における彼らの役割について説明する。
・リップル社は、特に金融技術とCBDCにおける英国政府の積極的なアプローチに期待しており、ロンドンでの事業拡大を進めている。
・フリードマン氏は、CBDCは個人や国が価値を交換する方法における自然な進化であり、法定通貨と同じ機能を提供できると考えている。
・リップル社は、民間企業の持つ知識やインフラを活用することで、中央銀行のそれぞれの課題への取り組みを加速させることができると考えている。
・リップル社はデジタルマネーの机上の空論を検討するだけでなく、実際に具体的なアプリケーションに取り組んでいる
・リップル社はイングランド銀行がデジタルポンドの導入に関する取り組みを継続するための新たな検討を行う中、今後1年間にわたって議論し、討論していく予定
本日はお集まりいただきありがとうございます。スーザン、まずはリップル社でのあなたの役割と、それが中央銀行のデジタル通貨とどのように関係しているのか、そして企業としてのデジタルポンドへの関心についてお聞かせください。
私はリップル社の政策責任者であり、私たちの目標は、中央銀行のデジタル通貨を含む暗号資産の信頼できる経済社会の発展を促進するために、世界的な政策枠組みを推進することです。
私たちはイギリスで起こっていることにとても期待しています。
ロンドンや政府は全体的に金融技術、特にCBDCに関して非常に前向きなアプローチを取っています。
イングランド銀行がデジタルポンドに関して行っている取り組みに代表されるように、その関係グループや業界との関わり、そしてデジタルポンドをいつ、どのように導入するかを検討する際のあらゆる視点を考慮に入れています。
リップルはロンドンにオフィスを構えており、ここでの拠点を拡大しており、皆さんの一員になれることを嬉しく思っています
暗号全般に関して本当に素晴らしい環境だと思います。
世界規模でのCBDCの展望をどう見ていますか。明らかに、さまざまな国で多くのことが起きており、それは確実に加速しているようです。
すなわち、私たちは中央銀行のデジタル通貨を目の当たりにしています。
これは、個人と国が価値を交換する方法の自然な進化です。
CBDCは、各国の規制や法律によって、法定通貨に与えられているのと同じ機能を提供できると考えています。
現在、CBDCを検討しているほとんどの国は、国内の特定の課題を解決するために動いています。
しかし最終的には、各国がCBDCを世界市場と効率的にやり取りできるようにするために、それぞれの国が全面的な戦略を実施する必要があると考えている。
そして、将来的なニーズに応えられるよう、規模を拡大し、進化できるようにしなければならない。
最終的には、中央銀行がそれぞれの課題に取り組む際に、相互に運用できるような共通の基準や 規則に取り組む必要があると考えます。
そして、我々は、民間企業の持つ知識やインフラを活用することで、こうした取り組みを加速させることができると考えている。
我々は世界的な規模で起こっていることに期待している。
CBDCもあるし、他にもステーブルコインやより広い意味での暗号貨幣など、新しい貨幣の形もある。
デジタル通貨は私たちの取引方法をどのように変えると思いますか？
私たちはどんな取引をしているのか、そしてデジタル通貨にはどんな意味があるのか。
中央銀行のデジタル通貨は、金融サービスに対する理解を深め、金融サービスへの関心を高めるのに役立つと考えます。
我々は、デジタル通貨が、銀行に口座を持たない人々の金融サービスへのアクセスを向上させ、また、個人間の直接決済を促進すると考えています。
この取り組みは、既存の決済基盤を強化するのに役立つと考える。
デジタル通貨は、決済のスピードと効率を向上させることができる。
この取り組みは一般的に、技術革新の促進に役立つと考えます。
スマートコントラクトやプログラマブルマネーのようなデジタル機能を活用することが、新しい金融サービスの基本となるでしょう。
また、デジタル通貨がエネルギー使用や環境資源の削減に貢献する機会もあると考えています。
コインの鋳造など、デジタル通貨にはさまざまな要素が含まれています。
私たちは、デジタル通貨の発展によって、さまざまなことが同時に起こりつつあると見ています。
中央銀行は、金融システムの安定と管理を維持しながら、どのようにしてこうした金融システムを導入するかに頭を悩ませている。
そしてこのことは、さまざまな国がさまざまな取り組みを行っている中で、次のようなことに結びついている。
私たちは壁に囲まれた施設を建設しているわけではない。
通貨間の相互運用性を確保し、通貨が国家間を自由に行き来できるようにする。
リップル社はデジタル・ポンド財団の創設メンバーの一人です。
企業として、あるいは個人として、財団のメンバーであることのメリットをどのようにお考えですか？
私たちは、財団がこの分野のさまざまな関係者を集め、アイデアを共有し、政策提案をまとめ、デジタル・ポンドの実際の導入について議論していることにとても勇気づけられています。
そこで、我々はデジタルマネーの机上の空論を検討するだけでなく、実際に具体的なアプリケーションに取り組んでいる。
イングランド銀行がデジタル・ポンドの形成に関する取り組みを継続するための新たな検討を行う中で、私たちは今後1年間にわたって議論し、討論していく予定です。
デジタル・ポンドに関する政策的枠組みに影響を与えるだけでなく、デジタル・ポンドの現実的で実践的な意味合いを現実のものにする手助けをする。
2023年6月29日
集団訴訟弁護士ジョン・ディートン氏
要約まとめ
・LBRY社は1/3、リップルは全てを争っている
・トーレス裁判官は500件以上の未解決事件を抱えていて、そのうち44件は刑事事件
・過去の判決から平均すると6月の直前、6カ月後だった場合もあり、その場合9月
・この訴訟は彼女がこれまで担当したどの訴訟よりも、判決までに非常に時間がかかっている
・彼女がSECに全面的に有利な判決を下せば、リップルは準備万端である
・9月31日は、略式裁判の申し立てが6カ月以上係属中であることを報告しなければならない、裁判官はそのリストに載ったことがないため、載りたがらないだろう。したがって、今日から9月30日までに判決が出ることになる
wikipedia引用・・・係属（ある訴訟が裁判所で取扱い中であること。）
数ヶ月間、裁判所は動かず、和解会議も開かれなかった。
そう、そう、Covidが裁判所を閉鎖したんだ。
これは通常の事件であって、これは証券事件だ。
“この裁判は特別に時間がかかるのか？”と聞く人がいる
多くの人がLBRY社と比較して言うだろう。
LBRY社は後から提訴され、すでに略式判決に至っている。
それには多くの理由がある。まず、LBRY社はハウイーテストの3分の2に異議を唱えていない。
リップルは全てを争っている
もうひとつ、2億ドルは嘘ではない
リップル社に行く請求書は偽物ではない
ブラッド・ガーリンハウスが2億ドルが使われたと言っているのは、それはリップル社の裁判のために働いている人たちです。
それぞれの当事者が基本的に10回の供述調書を取られており、その数は20回にのぼる。
一例を挙げると、16人の専門家がいました。
ヒンマンの供述調書のページ数は418ページ。
これらの判例には20個の証拠があり、そのうち専門家は16人である。
供述調書だけでも15,000ページあり、事実証言者と鑑定人の証言を合わせると100万ページにもなる。
この事件の複雑さを考えてみてください。
この裁判が通常より長引いているかどうかは、ケースバイケースだ。
他の事例を見ると18カ月から3年という幅があり、この範囲に収まることもあれば、そうでないケースもある。
トーレス裁判官は何件の事件を抱えているのだろう。
500件以上の未解決事件を抱えている。
そのうち44件は刑事事件だ。
この事件が彼らにとってもっと重要かどうか、民事訴訟の被告に尋ねてみたらどうだろう。
彼らの生活全体がかかっているのだから。
XRPとリップルの裁判のほうが、自分たちの裁判よりも重要だと思うかどうか。
500件以上の裁判のうち44件が終身刑になる可能性がある。
トレス判事の関心を 自分たちにも向けさせたいんだ
だから一歩下がって
リップル社は略式裁判を申し立てた SECも略式裁判を申し立てた それぞれの側が略式裁判を申し立てた
その後、各側が相手側の略式判決申し立てに異議を唱える
そして、各側が他方に対して反論する
それぞれの側からの略式裁判の申し立てに対する異議申し立てをご覧ください。
これがどれほど複雑になるか
ブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーソンのための略式裁判の申し立てがあります。
SEC側の主張が多く、リップル側の主張が多いので、それぞれの準備書面は50ページ以上になります。
何百ページにも及ぶ弁論が必要です。
何百ページにもなる
しかし、答弁書の提出期限は12月2日で、半年前だ。
あと2週間で 6ヶ月だ だからもう半年になる
答弁書によると、ドーバート申し立てと専門家による申し立ては3月6日に見つかった。
タイミングについて話したときに戻ってほしい。
もしあなたが注意して聞いていたなら、私はいつ彼女の決定が下されると思ったか覚えているはずです。
ドーバート申し立てからそう言ったんだ。
私は彼女の過去の判決を見ました。
ドーバートと同じ日に略式判決を下した判決もあった。
ドーバートの2カ月後に下した判決もあった。
ドーバーから4カ月後の判決
ドーバー判決から6カ月後の判決もあった。
私はそのすべてを整理して、こう言ったんだ。
それをすべて足し合わせると平均すると5月6日のどこかで、6月の直前ということになる。
でも、ある事件で彼女は略式裁判の判決は、ドーバー判決の6ヵ月後に下された。
つまり、ドーバー判決から6ヵ月後ということになる。
もし3月6日での判決であれば、9月6日ということになる。
だから、これを誤解させたくなかったんだ。
この訴訟は、彼女がこれまで担当したどの訴訟よりも、判決までに非常に時間がかかっている。
それはつまり、44件を含む500件のうちの1件ということだ。
何十万人という人たちの注目を浴びることになるのだ。
控訴裁判所も含め、何十万人という人々がその判決を仰いでいるのだ。
この特別な裁判官が調べなければならない情報の量は、記念碑的なものだ。
そして、彼女が判決を下し次第、すぐに控訴する。
彼女がSECに全面的に有利な判決を下せば、リップルは準備万端である。
私は最初からリップル社の略式判決準備書面は控訴裁判所用に書かれていると言った
彼女はもしSECに有利な判決が出れば リップル社が控訴することを知っている
もしかしたら、SECは控訴状を提出し、控訴せずにリップル社と交渉するかもしれない。
このような大規模な訴訟となると、現実問題として、この訴訟は連邦最高裁判所に持ち込まれる可能性が高い。
もし上告されれば、誰もが最初から、ハウイー・テストを補足または修正するための新しい試験として、新しい起点となるテストについて話をしているでしょう。
もしあなたがこの報告書を書いている判事で、アメリカ合衆国と第2巡回区のトップ判事が、あなたが書いた一字一句をすべて見直し、解読することを知っているのであれば、時間をかけるかもしれない。
戦いがなくなるまで戦い、勝つまで戦う。
では、最後にタイミングについて考えてみよう。
私たちが見ている時期について、私は今日も話したように、9月を過ぎる可能性はあるのか、と人々に話してきた、もちろん可能性はある。
しかし、重要なのは、私が以前言ったように、歴史を見てみることだ。
ドーバート判決から6ヵ月後だったと申し上げた事例があります。
9月6日を過ぎるまで、彼女はこれまでと変わったことは行っていない。
だから最悪の場合、9月下旬になると言ったんだ。
9月31日には、この略式裁判の申し立てが6カ月以上係属中であることを報告しなければならないからだ。
彼女の名前はリストに載り、議会に報告される。
彼女はそのリストに載ったことがない
彼女はそのリストに載りたくないのだろう
したがって、今日から9月30日までに判決が出ることになる。
もどかしいが、それは決して悪いことを指しているわけでも、不吉なことを指しているわけでもない。
もう少しだ
また来週
2023年6月21日
要約まとめ
・トーレス判事の判決への期待は大きい。
・元SEC職員のマーク・ファゴ氏は、SECは勝てるはずだが、負ける可能性もあると考えている。
・トーレス判事は今から9月の間に判決を下す予定だ。
・リップル事件におけるゲイリー・ゲンスラー氏の勝利は、SEC史上最大のものとなるだろう。
・SECが勝てば、ゲンスラー氏の立場と仮想通貨規制へのアプローチが正当化されることになる。
・SECが敗訴すれば、訴追は不当で同社に経済的損害を与えたと批評家が主張するだろう。
・ディートン氏はビットコインと暗号通貨の可能性のために戦い、分散型正義を支援することに引き続き取り組んでいます。
トーレス裁判官の判決に期待する声が高まっている。
それが今日起こるかもしれないし来週起こるかもしれない
あなたの考えは……近いうちに何かあると思いますか？
私の暗号法の番組にジェレミー・ホーガンと共に出演したマーク・ファゴは、元SECの支局長で、SECを知り尽くした人物ですが、興味深いことを2つ言っていました。
彼は2つの興味深いことを言いました。
1つは、SECが勝つはずだと思ったが、SECが負けるかもしれないと考えていると言ったことです。
SECが勝つべきだと思ったが、SECが負けるかもしれないと思ったという。
これは興味深いことです。
そして、彼は「今にも決定が出るだろうとも考えている」とも言った。
私は今日までに決定が下されると予想していたのだが、もし夏までかかっても驚かないと私は述べたはずだ。
しかし、6月になってもまだ審議中だとしたら、私は驚くだろう。
だから、私は、今日決定が出るかもしれないし、来週決定が出るかもしれないとも考えている。
私はxrpホルダーに、最悪の場合9月になることを確信していると話していますし、最悪の場合というのは、来年になると考えている人もいるからです。
もし9月30日になっても決まらなかったら、議会に報告して、この極めて重要な決定について9ヶ月間決定を待っていたが、まだ決定していない、と言わなければならない。
この件は、世間に恥をさらしているようなものだ。
裁判官は自分が無能だと思われるから、その候補には入りたくないだろう。
自分の仕事をしていない、勤勉でないと思われるからです。
だから私は、トーレス判事が自分がその対象になることを決して許さないと確信しています。
それが、クリスマスでもなく、1月でもなく、今から9月までの間だと言える自信につながっているんだ。
来週だといいんだけど……いいニュースだったら、明日だといいんだけど…..
今日中に彼女が何かしてくれるかもしれないって期待してる。
でも誰にもわからない
私は、正直なところ、この判決に腹を立てている人がいることは知っています。
しかし、私が感じたのは、この決定がアメリカの金融市場にとってどれだけ大きなものかということだ。
～～～
イーサリアム、XRPは暗号全般をカバーするものであり、非常に大きな決断である。
SECが勝てば、ゲイリー・ゲンスラーはこれをSEC史上最大の勝利とするつもりだろう。
SECが負けた場合は、LBRYで1勝し、XRPで1敗したことにするつもりでしょう。
そして、それを同一視して、大したことはないと言うでしょう
事実と状況がそれぞれのケースはで異なります
～～～
もしSECが全面的に勝利すれば、ゲーリー・ゲンズラーは正当性を証明することになる。そう、それらはすべて証券なのだ、と。
エリザベス・ウォーレンを想像できるか？エリザベス・ウォーレンがリップルの件に関して話すのを聞くことになる。ブラッド・シャーマンもそうだ
もしSECが勝ったらの話だが……
でもSECが負けたら、トム・エマーズやウォーレン・ダビッドソン、パトリック・メンリーやフレンチ・ヒルがこう言うでしょう
あなたはこの会社に2億ドルの損害を与えた、あなたはやり過ぎだ
詐欺事件ではなかったのに、不当に起訴してしまった
～～～
最初にピア・ツー・ピア（P2P）について読んだとき、私の母は、デトロイトのアメリカで最悪の都市の一つ、ミシガン州のインナーシティでシングルマザーでした。
私は生活保護で育ちました。
実際、母は40代になるまで銀行口座を持っていませんでした。
政府が生活保護のための直接入金を始めたときになって初めて口座を開けたのです。
インナーシティにチェックキャッシングの場所があるんですよ、そこに行って15%とか手数料を取られるんです。
そう、私の母は、チェック口座に50ドルも持っている余裕がなかったのです。
食べ物などに必要なお金を節約するためには、全てのお金が必要でした。
だから、私がビットコインを考えたとき、私は「うわー、アンバンクト（銀行口座を持たない人々）のためのもの、まさに私の母みたいな人、あるいはナイジェリアの誰か、ブラジルの誰かが帽子を作って、スマートフォンを手に入れてウェブサイトを作って経済や資本主義に参加できるんだ」と思ったんです。
だから、私はそのコンセプトに夢中になりました。
しかし、残念ながら現実はそうはなりませんでした。
まだですね。
でも、私はまだそれの一部の約束を信じています。
だから、闘い続けるつもりです。
2023年6月19日
要約まとめ
・リップル社の最高法務責任者であるスチュアート・アルダー氏は、ヒンマン文書の公開後、調査を呼びかけている。
・SECは2020年12月、XRPの配布が有価証券として登録されるべきであったとして、リップル社に対して強制執行を行った。
・リップル社はSECの内部メールや通信を入手し、ビル・ヒンマン前企業金融部長がデジタル資産に関する講演が法律に従っていないことを幹部から告げられたことを明らかにしました。
・この文書は、SECが規制の混乱を助長し、意図的に悪化させたことを裏付けるものであり、リップル社の公正通知の抗弁を強化する可能性があります。
・文書の意義は議論されているが、裁判官は関連性があると考え、公開を命じている。
・リップル社は自社だけでなく、米国内の暗号業界全体を代表してこの訴訟を弁護し続けている。
・リップル社は、この文書が自社の訴訟にとって重要であると考えており、透明性とSECの戦術を暴露することが、同様の法廷闘争に直面している他の業界関係者にとって利益となると信じている。
リップル社の最高法務責任者であるスチュアート・アルデロティ氏は、今年初めに待望のヒンマン文書が公開されたことを受けて、現在調査を求めている
2020年12月、SECはリップル社に対し、xrpというデジタル資産の配布は証券としてSECに登録されるべきであったとする強制訴訟を起こしました。
2020年12月、この件で私たちは孤独な戦いを強いられたと感じたかもしれません。
しかし、2023年になると、これは米国で解決しなければならない非常に重要な問題であることは、誰もが理解していることでしょう。
なぜなら私たちは彼らが間違っていると信じているからです、
我々はSECと懸命に戦ってきた、それは彼らが間違っていると信じているからです。
そして政策立案者たちが立ち上がって私たちに政策的解決策を与えないなら、私たちは解決策を得るには裁判所に訴える必要があるため、私たちはこの問題に関するSECの考え方と、2018年にコーポレート・ファイナンスの元ディレクターが行った独創的なスピーチについてSECの内部電子メールとコミュニケーションを入手するために戦った。
そこで彼は、彼が作成した基準に基づいてデジタル資産が有価証券から非有価証券に変化する可能性があると発表しました。
その演説が行われる前にSEC内の議論が行われていたことが今になって明らかになり、私たちが学んだことは、ビル・ヒンマン氏がSECの上級職員ら、自身の法務顧問や取引・市場責任者らから、彼の演説は法律に従っておらず、でっちあげであり、すでに混乱している市場にさらに大きな混乱を引き起こすだろうと言われてたことです。
彼はSECが対応できなかった法律の問題を明らかにしたのです
SECはこのスピーチを取り上げ、そのスピーチを宣伝し、現在もウェブサイトに掲載されています
そして彼らはそれを武器に一連の強制執行を行い、強制執行による規制によって、米国内の暗号経済を破壊し破壊しようとしたのです。
今、私たちはこの文書を確認したのです。昨年、裁判官も見た
新しいニュースは、裁判官が7回目の裁判所命令で、これらの文書に関連し、国民はこれらの文書を見るに値すると述べたことです。
これは非常に重要な、関連する多くの事柄に協力しています。
私たちの事件に関連するもの 1 つ目は、法律が忠実に適用され、法令が忠実に適用された場合、ハウイーと呼ばれる1946年の有名な最高裁のケースは、SECには当てはまらない。
2つ目は……SECが市場における規制の混乱を助長したことです。彼らは市場が混乱していることを知っていて、その混乱を意図的に悪化させる措置をとりました。
これは、公正な通知の防御として知られる、一般的な知識を持つ人々が、SECがこの業界にどのように法律を適用しようとしているのかについて、共通の通知を受けていなかったということにつながると思う。
最後に忘れてはならないのは、リップル社を想定した上で、2020年12月にSECが、リップル社がデジタル資産xrpを配布することを許可したのは不当であるとして、創業者とCEO個人を訴えたことです。
彼らはリップルが自分たちのやり方でデジタル資産xrpを配布することを許可したのは不当であり、不当を確立するには、その個人が法律が何であるかを知っていたか、不当に無視したことを証明する必要があり、今回確認したのは、それが法外な主張であることです。
よく言えば、SECは社内で法律がどうなっているか議論していた、悪く言えば彼らは法律が何であるかを知っていて、市場にこのような混乱をもたらすために法律を歪曲したのです。
そのため、スチュアートではこの件に対する反応はやや複雑で、市場もこの文書を決定的な証拠と見なしているわけではありません。
ツイッターで、これは何の証明にもならない、何も変わらないというコメントを見かけました。
これは、あなたが知っているように、実際には何の変化もありません。
そして、Xrpの価格は、あなたが意見を言おうと思ってここに来たのではないことは知っていますが、まだそれほどポジティブな反応をしていません。
批評家たちは何を見落としているのでしょうか？
なぜ、このようなことが起こるのでしょうか？なぜ、人々はこの文書の重要性をリップルと同じように見抜けないのでしょうか？
そうですね、これらの文書はちょっとしたロールシャッハ・テストだと思います
※wikipedia引用：ロールシャッハ・テスト（英: Rorschach test, Rorschach inkblot test）は、投影法に分類される性格検査の代表的な方法のひとつである。被験者にインクのしみを見せて何を想像するかを述べてもらい、その言語表現を分析することによって被験者の思考過程やその障害を推定するものである
人々はそれらを見て、欲しいものを見つけようとすると思います
私が最も懸念しているのは、裁判所がどう考えるか、裁判官がどう考えるかということで、最終的に裁判官がどう考えるかはわかりません。しかし、裁判官がこれらの文書がこの事件に関連していると信じていることはわかっています。
それが最初の訴訟で彼女がSECにそれらの文書の提出を強制した理由です。
彼女がこれらの文書を公衆に見てもらうことが重要だと感じていることを知っています。
なぜなら、彼女はこれらの文書を、判決文を書くときに彼女が信頼したり参照したりする可能性が高い、いわゆる司法文書と考えているからです。だから、それが私たちにとって重要なことなのです。
批評家についてですが、批評家はイーサリアムとxrpが同等に分散化されていると長い間主張してきました。
それは議論の余地がある議論だと思います。
xrpのLedgerはオープンな非中央集権型です。
それは問題ではありません。
問題は、分散化の概念が、SECが作り出そうとした法的な基準ではなく、技術的な基準であるかどうかだと私は考えています。
SECが分散化を法的基準にしようとするのは、法的基準だと面倒だからだと思う。
投資のために契約を証明しなければならないのは不都合だと思うのです。
一般的な企業を証明しなければならないのは不都合だと思う。
誰かが実際にお金を投資したことを証明しなければならず、デジタルエアドロップが与えられたり付与されたりしていることを証明しなければならないことさえ不便だと感じている。
ですから、技術標準としての分散化は、業界にとって重要な議論であると思います。
Ledgerのxrpでは、どのような分散化の定義であっても、法的な標準としての分散化であることを確認する必要があります。
私たちは法律を忠実に適用する必要があると思います。
リップル社はSECとの戦いの先駆者のようなものでした。今は多くの同志がいます。
多くのトークンがSECの標的にされていることをご存知でしょうか。
これらのプロジェクトがあなたに働きかけをしているのでしょうか？
アドバイスを求めるような協力関係はあるのでしょうか？
多くのトークンが存在する今、何か共同作業のようなものを見ていますか？
同じような状況に直面する可能性がある
2020年12月、クリスマスの数日前に訴えられたときに言ったように、これは大きな意味を持っていると思います。
SECから実に見事な個人攻撃を受けた。
私たちは初日から、自分たちのためだけでなく、米国の暗号業界全体を代表してこの裁判を守るつもりだと言っていました。
しかし、2020年12月の時点で、誰もが私たちを信じていたとは思えませんし、2020年12月の時点で私たちを信じていなかったと話す人もいます。
2023年6月にはここに座って言ったように、みんなが私たちを信じてくれるし、みんなも理解してくれている。
このサイトがいかに重要であるか、そして多くの点でリップル社の重要性を裏付けている。
SECが私たちを訴えたことで、私たちは実際に有益になったのです。
なぜなら、私たちは旅の終わりに、他の人たちはSECとの訴訟の旅の始まりにいるからです。
しかし、SECとの訴訟で不利な立場に立たされた人たちの言い分や 弁解を見てみると、彼らは「リップル」の流れから読み取っているように思います。
彼らはリップル社の教科書を読んでいるのですが、その話題については全く問題ありません。
この2週間話してきた最近の2つの訴訟を取り上げなければなりません。
SEC対coinbaseとbinanceの訴訟についてです。
結果はどうなるのでしょうか？
9月末までには結果が出ると思います。
リップル社の裁判の結果、あるいはヒンマン社の文書が公開されたことで、コインベースやバイナンスが自分たちの裁判を戦う上で、どのような助けになるとお考えでしょうか？
透明性というのは重要なことだと思います。
弁護士として、アメリカ人として、本当にがっかりすることです。
真実を隠そうと必死で、また意図的に混乱と混沌を作り出すことを武器にしている規制当局があるのです。
というわけで、このSECの戦術に警鐘を鳴らすことができるの なら、それはとても良いことだと思います。
SEC自身が、この分野における通常の規制の欠落を認識し、それを埋める権限がないと理解していたことを暴露することは、本当に重要なことだと思います。
これらの機関は議会から与えられた権限しか持たず、議会に答えるだけです。彼らは法律を作ることはできず、法律を適用しなければなりません。
そのため、SECとの法廷に立つことになった他の業界関係者にも、まずは足がかりを与えることができると思います。
そして、法律の現実的な適用が非常に重要であることは明らかです。
そして、裁判で明らかになるにつれて、このような立場に置かれた他の人たちにも恩恵をもたらすことが証明されると思います。
アメリカ人はあまり知らないと思いますが、XRPのファンは知っていると思います。しかし、海外市場でxrpがいかに大きな存在であるかということです。
韓国や日本には巨大なコミュニティがあります。そこで質問ですが、リップル社はアメリカ以外の国で法的な問題に直面したことはありますか？
つまり、この問題に直面しているのは、本当にアメリカだけなのでしょうか。
xrpは世界中にありながら、それはアメリカだけである。
実際、xrpを指摘した規制当局があるのは、世界でも1カ国だけです。
xrpを有価証券として登録すべきだと提案したのは、世界の一国だけで、それはアメリカのSECです。
私たちはリップル社に800人以上の従業員を抱えています
他の国はそのような立場を取っておらず、むしろ他の国は反対の立場を取っています。リップル社には800人以上の社員がおり、彼らはアメリカだけでなく、シンガポール、ロンドン、アイルランドなど世界中に散らばっています。
シンガポール、ロンドン、アイルランド、ブラジル、ドバイなど、あらゆる地域に分散しています。
ご存知のとおり、金融機関や銀行の国境を越えた支払いを促進することで、当社の顧客が安心して取引できるようにすることです。
規制当局と密接に連携し、適切なライセンスを取得し、我々のビジネスに対する適切な規制監督を行っています。
ご存知のように、金融機関や銀行の国境を越えた決済を促進する事業です。
当社の顧客は企業であり、小売業者ではありません。規制当局が関心を寄せるのは、消費者保護と市場の健全性です。
そして、この業界から悪質業者を排除することに全力を尽くします。
この重要な目標を、業界の根幹をなす技術やイノベーションを潰すことなく達成できるような規制の枠組みを作ることです。
残念ながら米国では、この規制当局がこの指導者の下、そして実際に以前の指導者の下、暗号経済を破壊することに固執しているのです。
何が起こったのか、私たちは見てきました。
過去2年半の間に、私たちは国外での事業拡大を余儀なくされました。
10年間の会社としての歴史の中で、最も成功したのはこの2年間で、その成長はすべてアメリカ国外からもたらされたものです。
そして、他の企業もその教訓を学び始め、このテクノロジー、イノベーション、起業家、起業家精神に目を向け始めています。
技術革新、起業家精神、そして税金を投入して雇用を創出する起業家たち、これらすべてが米国を離れていくのです。
そしてあなたは私たちが目を覚ます必要があることを知っていると思います、なぜなら今は2023年であり、今から10年か15年後にはおそらく私たちが米国に暗号通貨を戻そうとする動きが出てくるかもしれません。
2023年6月17日
今週の出来事（特にヒンマン文書の公開）について、私なりの考えを述べてみます。
私にとっては、この出来事には個人的な要素が含まれており、私的なコメントが必要だと思ったからです。
要約まとめ
・ヒンマンスピーチ文書の公開
・SECの上級職員は仮想通貨の規制について合意することできず、混乱を引き起こしていた。
・ブラッド・ガーリングハウス氏は、ビル・ヒンマン氏が意図的に法律を無視し、新たな法律を作ろうとしたと主張。
・SECは仮想通貨企業に対して執拗に強制執行を行いながら、業界を支援していると偽り、ガイダンスについても嘘をついていた。
・リップルは積極的にSECと協力し、透明性を保った対応を行ったが、SECは証券法違反の訴訟を突然提起し、具体的な事実を明示しなかった。
・ガーリングハウス氏はSECがアメリカの仮想通貨イノベーションを抑えようとし、規制の曖昧さを利用して権力を行使していると非難。
「こんにちは、私はブラッド・ガーリングハウスです。
皆さんもご存知の通り、私はこのようなビデオを頻繁に作ることはありません。
しかし、毎週がこのような週ではありません。
数日前、2年間の間に7つの裁判命令と1億ドル以上の法的費用がかかり、ヒンマンメールがついに公開されました。
これには、内部のSECのメールやコメントが含まれており、この有名な2018年のスピーチへと繋がっています。
ヒンマンのスピーチは、トークンが十分に分散化されて有価証券とは見なされなくなるかどうかを判断する新たな要素を生み出しました。
これらの文書は、SECの上級職員が法律について合意できず、ビル・ヒンマンに直接、彼が仮想通貨のルールについて一般の人々をさらに混乱させるだろうと伝えています。
これらの文書は、ヒンマンが故意に法律を無視し、議会のみが行うことができる新たな法律を作ろうとしたことを示しています。
また、彼は公務員であるにもかかわらず、ヒンマンは自身の法律事務所から数百万ドルの支払いを受け取りました。
その法律事務所は、このスピーチに利害関係を持つ他の組織と提携していました。
この演説は、特定のトークンやブロックチェーンについてではなく、彼らのガイダンスと呼ばれる虚偽の公言をし、偽りの歓迎をした態度をとり登録を呼びかけながら、暗号関連の企業に対して執拗に強制執行を行っていることを示すものです。
皆さんもご存知かと思いますが、リップルは数年にわたり、SECと積極的に関与してきました。
私個人もジェイクレイトン氏とビル ヒンマン氏と弁護士なしで会いました。
私たちは善意で協力し、彼らはXRPを有価証券とみなすことを一度も示唆しませんでした。
私たちは完全に透明であり、彼らがこの情報を逆に利用するとは知らずにいました。
SECは突然にウェルズ通知を私たちに送り、証券法を破ったとして私たちを訴えることを検討していると発表しましたが、依然として具体的な内容を提供せず、最近ウェルズ通知や訴訟を受けた人々にも同様でした。
これはおそらく皆さんにとってもよく知られた状況です。
クリスマスの数日前に私たちに対する訴訟が提起された際には、しかもニヤニヤしながら、個人攻撃を行いました。
クリス・ラーセンと私自身を訴え、私たちがXRPが有価証券であることをずっと知っていたと主張しました。
今では明白ですが、彼ら自身の間でも合意に至らなかったようであり、私にはまだそう見えます。
私たちの訴訟で展開されたことは、まさに今も続いていることです。
SECは、アメリカでの仮想通貨のイノベーションを抑えようとしており、その現職の議長、選ばれていない官僚が、規制の明確さの欠如を武器にして、仮想通貨全体に管轄権を行使しています。
これは人々よりも政治を優先することの典型であり、健全な政策よりも権力を追求するものです。
SECは私たちを脅し、従わせようとしましたが、幸いにも私たちには戦うための体力がありました。
今や、彼らが隠すために苦労したことが明らかになりました。
彼らは意図的にルールに混乱をもたらし、その混乱を取り締まりに利用しました。
それは不誠実であり、明らかです。
最終的に、私たちの訴訟が終了することは、多くの他の人々にとっては始まりに過ぎません。
明確さのための闘いは続かなければなりません。
最後に、リップルの同僚、家族、友人、そして過去2年半にわたって私たちを支えてくれた全ての人々、そしてもちろんXRP軍団の皆さんに、心からの感謝と真心を込めてお礼申し上げます」
2023年6月14日
ヒンマンが、ETHの地位や現行法について、仲間の役人からもらったアドバイスのいくつかを無視していた
全文 👇🏼
このヒンマンメールから私が得た最大の収穫は、この演説に意見を述べたSEC当局者は、その目的が市場指導にあると考え、それを伝えるような書き方をしようとしたようだということです。
したがって、リップル社の裁判で、演説はあくまでヒンマン氏の個人的な意見であり、市場指導を目的としたものではないというSECの弁護士の主張が、今度は根底から覆される可能性があります。
さらに資料を読むと、ヒンマンが、ETHの地位や現行法について、仲間の役人からもらったアドバイスのいくつかを無視していたことがわかります。
では、この演説は結局のところ彼の個人的な意見だったのでしょうか？
もしそうなら、なぜそれが市場指導として公表されることが許されたのでしょうか？
頭が痛くなりそうです。😵💫
これは、今朝のヒンマンメールの中で、最も良い取り上げ方と思われる。これは「何もないわけではない」のですが、決定的なものでもありません。
これは、今朝のヒンマンメールの中で、最も良い取り上げ方と思われる。
これは「何もないわけではない」のですが、決定的なものでもありません。
かなり短いですが、コメントを読む価値があります。
リップル社のGCアルデロティが分析し、新しいヒンマン文書の情報提供ビデオを公開しました。
リップル社のGCアルデロティが分析し、新しいヒンマン文書の情報提供ビデオを公開しました。
誰がヒンマンに影響を与えたのか、なぜ対立（あるいは少なくとも対立の外観）が無視されたのか、なぜSECは「より大きな混乱」を引き起こすと知りながらこの演説を公表したのかを理解するために調査を行う必要がある。
ビル・ヒンマンが悪名高い演説をしてから5年が経ちました。
SECのリップル社に対する訴訟（および7つの裁判所命令）により、現在公開されている電子メールや演説の原稿を通して、舞台裏で何が起こったのかをようやく共有することができます。
2/ ヒンマンは、自分の演説が法律に基づかないでっち上げの分析結果を示し、Howey要素から切り離され、規制の隙間を露呈し、市場に混乱だけでなく、「より大きな混乱」をもたらすという複数の警告を無視したことが、今では皆わかる。
3/A再確認：ヒンマン氏はSECのCorp Finの責任者として2018年6月に講演を行い、トークンが「十分に分散化」した時点で証券ではないと宣言し、「十分に分散化」の判断をする際に考慮すべき要素を発案しました。
4/ヒンマン氏はこの演説は個人的な見解であると主張したが、同氏とSECは指導としてこれを公表した。
その後、SECのジェイ・クレイトン委員長がこの演説を公然と取り上げた。
SECは、訴訟におけるこの演説の重要性について何度も意見を変えているが、この演説はSECのウェブサイトに掲載されたままである。
5/ 次に、SECの上層部が、ヒンマンが演説を作成する際に、彼の演説について直接何を言ったかを見てみよう。
6/Head of Trading and Markets (T&M)は、「要因のリストが非常に広範囲であり、典型的なHowey分析を超えるものが含まれているように見えるため、何が証券であるかについてより大きな混乱につながるのではないかと懸念している」と述べた。ヒンマン氏はその懸念を無視した。
7/T&Mはヒンマンに、新たに考案した要因を「より密接かつ明確にHowey分析に結びつける」よう直接求めた。
ここでもヒンマン氏はその提案を無視した。
8/Office of General Counsel (OGC)とT&Mは、この要素を法的に無関係とした。
“この個人またはグループは、デジタル資産の価値の上昇を引き起こすための努力を費やす動機となるような、デジタル資産に対する利害またはその他の利害を持ち続けたのか？”
ヒンマンはそれを貫いた。
9/T&MとOGCは、ヒンマン氏が “デジタル資産が有価証券の法的基準を満たすかどうか” という重大な管轄権をめぐる問題をすっ飛ばしていることを指摘しました。
彼は、SECの監視が（ヒンマン氏の考えに）役に立つかどうかを尋ねることに飛びついた。
ヒンマン氏は、この “規制の乖離” を無視したのです。
10/ 6月4日、ヒンマン氏は「ETHを証券として規制する必要性」を感じず、その週のうちにブテリン氏に電話をして “我々の理解 “を確認する予定だと記した。
11/6月12日、OGCは「演説の中にイーサに関する直接の声明を含めることに懸念を示した。
…なぜなら、将来的にETHについて別の立場を取ることが困難になるからだ” と述べた。
ETHは引用例として残りました。
12／では、これからどうすればいいのか。
まず、SECのウェブサイトから演説を直ちに削除する…。
13/何が、あるいは誰がヒンマンに影響を与えたのか、なぜ対立（あるいは少なくとも対立の外観）が無視されたのか、なぜSECは「より大きな混乱」を引き起こすと知りながらこの演説を公表したのかを理解するために調査を行う必要がある。
14/ 最後に、トークンが有価証券であるか否かを真剣に議論する際に、ヒンマン氏の演説を二度と繰り返してはならない。
選挙で選ばれたわけでもない官僚は、その管轄の制約の中で法律を忠実に適用しなければならない。
ヒンマンが試みたように、新しい法律を作ることはできない。
リップル社の公正な通知に対する防衛策については、爆弾発言はなかったが有効であったというのが、私が法律関係者から聞いているヒンマン社の文書に関する意見の共通点のようである。
ヒンマンメールは、私たちがすでに知っていること、つまり汚職を示すだけだろうと考えていました。
私の心を揺さぶるような爆弾発言があると期待していたのですが、今のところ見当たりません。
Ripplesの公正な通知には大いに役立っています。
私たちは汚職政府に慣れきっているので、これには衝撃を受けなかった！
※公正通知の防御・・・SECから事前に何が違反であるか何が違反でないかを公平に通知がなかったという主張。これを切り札と出すときは、公平に通知がなかったから証券となってしまったと続いてしまうことが懸念されている
リップル社の公正な通知に対する防衛策については、爆弾発言はなかったが有効であったというのが、私が法律関係者から聞いているヒンマン社の文書に関する意見の共通点のようである。
2023年6月12日
2023年6月14日（水）ヒンマン演説5周年記念 – 掘り下げます。
ブレット・レッドファーン前取引市場部長が、この演説が「市場の混乱」や「さらなる投機」を引き起こすと警告したことは知っています。では、なぜ演説をしたのか。
同時期のSECの情報によると、SECの幹部は、この演説が●●●●につながることをよく理解しており、「おそらく仲介者にゆとりを与えるために、業界参加者に●●●●を与えることを意図的に勧めた」という。
SECはまた、ヒンマンのスピーチがSECの公式ガイダンスを反映したものであるかどうかについても、あいまいな態度をとった。その
これは、12月に、2つの朱書きについて試行錯誤している場面です。
火曜日、私たちは皆、それを知ることになります。
ヒンマンメールについて、私は一つの確信的な予測を立てています：
そのメールは、ヒンマン氏の巨大な利益相反を浮き彫りにするだろう。
人々は問うだろう ” 何故演説をしたのか？” と。
※wikipedia引用：利益相反（りえきそうはん）とは、信任を得て職務を行う地位にある人物（政治家、企業経営者、弁護士、医療関係者、研究者など）が立場上追求すべき利益・目的（利害関心）と、その人物が他にも有している立場や個人としての利益（利害関心）とが、競合ないしは相反している状態をいう。
メールによってハウイー分析が変わることはないでしょうが、1930年代から40年代の判例を現代の技術に適用することの難しさを示すことになりそうです。
このメールは、コインベースとリップルを世論調査へ導き、うまくいけば議会での超党派の取り組みを促進することになるでしょう。
※wikipedia引用：超党派（ちょうとうは）とは、国会議員や地方議会の議員が、政党の枠組みを超え、共通の目標に向けて協力しあうこと。
2023年6月10日
2018年、ウィリアム・ヒンマンがSECの法人金融担当ディレクターとして 説明のスピーチを行った。
「トークンのイーサリアムが有価証券でない理由 それはさておき、その会社の資金調達は？
イーサリアムの誕生 イーサリアムの現状を理解した上で、イーサリアムネットワークは分散型構造で当たると思います。
現在のイーサリアムの提供や販売は、有価証券ではないと考えています。」
ヒンマン氏の講演は、トークンを有価証券とするか否かについて、SECの高官からのガイダンスと広く捉えられ、市場を動かした。
そして2020年12月。
SECは、ヒンマンのスピーチと矛盾するような、当行の主張でxrpが確実な有価証券であると主張し、数十万人の会社自体を知らないxrpホルダーは150億ドルの価値を失いました。
そして、取引所ではその持ち株はロックされました。
彼らは、なぜSECの役人がスピーチがあった上でそのようなことをしたのか、知ることを要求した。
そして、リップル社を訴え、保護するはずの人々に損害を与えたのです。
トークンを証券にするかしないかについて、SECの職員が話をしています。
そして、2020年12月、彼らはやってくる。
SECは2年間、これらの質問に答えることができるヒンマン講演の下書きに関する数十の内部電子メールを隠してきたのです。
それらのメールには何が書かれているのか。
私たちは、彼がSECに在籍していた時、次のことを知っています。
ヒンマン氏は、彼の古い法律事務所シンプソン・サッチャーから1500万ドルを集めました。
その会社はイーサリアムの普及を唯一の目的とする エンタープライズ・イーサリアム・アライアンスのメンバーでした。
市場参加者は、xrpが証券であるかどうかについてのガイダンスを繰り返し求められ、何の回答も得られなかったことが分かっています。
そのメールには何が書かれているのでしょうか？
ヒンマン氏はなぜあのようなスピーチをしたのでしょうか？
市場を動かすことについて助言されたのでしょうか？
その電子メールには何が書かれているのか そのスピーチは政治家の承認を得ていたのか？
イーサリアムの第三者推進者はどのような役割を果たしたのでしょうか。
下書きをしていたのか。
SECの幹部は、ゲイリー・ゲンスラーが暗号に関する規則が明確でないことを認めないように言ったのでしょうか？
これらの電子メールに何があるのか、2年間の裁判官との戦いの後、TorresはSECにHinmenの電子メールの封印を解くことを強制した。
SECは何を隠していたのでしょうか？
そのメールには何が書かれているのか？
6月13日、ついに判明する。
何時に公開されるのか、わかっているのでしょうか？
火曜日の午前9時から午後11時59分までの間に公開されるはずです。
もし双方が月曜日にトーレス裁判官の命令に従ったすべての削除を終えていれば、1日早く提出することに成功する可能性もある（しかし、それは期待しないほうがいい）。
2023年6月8日
SECの緊急停止命令の申し立てに対するバイナンスの回答は6月12日、審判は6月13日に予定されている。
暗号にとっては記念すべき日。
ヒンマン文書が公開される日、下院金融サービス委員会がデジタル資産の将来について議論する日、そして当日は他にも何かあると思う。全部を議論するメガTwitter空間が必要かもしれない
2023年6月7日
エイミー・バーマン・ジャクソン裁判官の下で行われた手続きの議事録：2023 年 6 月 7 日に開催された電話による日程調整のための電話会議。緊急避難措置の申し立てに対する被告の回答は 6/12/2023 までに提出される；
4 の申し立てに関する公聴会は、2023 年 6 月 13 日午後 2 時、法廷 3 で裁判官エイミー・バーマン・ジャクソンの前で直接行われることになっています。
(法廷記者: Janice Dickman). (jth)
2023年6月7日
SECの主張
本日、我々はCoinbase, Inc.を、その暗号資産取引プラットフォームを未登録の国立証券取引所、ブローカー、清算機関として運営し、サービスプログラムとしての暗号資産ステーキングの提供および販売を未登録にしていた罪で告発しました。
Coinbaseの違反とされる行為は、詐欺や操作を防止するルールブック、適切な情報開示、利益相反に対する保護措置、SECによる定期的な検査など、重要な保護を投資家から取り除いています。
Coinbaseの主張
今日、私たちに対するSECの訴状について、私たちは業界を代表して法廷で、暗号のルールについて最終的に明確にすることを誇りに思っています。
覚えておいてください：
1SECは私たちのビジネスを審査し、2021年に公開企業になることを許可しました。
2「参入して登録する」という道はない-私たちは何度も試した-したがって、私たちは有価証券を登録することはありません。
私たちが審査する資産の大部分は却下されます。
3.SECとCFTCは相反する声明を出しており、何が証券で何が商品なのかについてさえ一致していない。
4このため、米国議会は事態を収拾するために新たな法案を提出し、世界中がこの技術をサポートするために明確なルールを整備しようと動き出しています。
SECは明確なルールブックを発行する代わりに、強制執行による規制というアプローチをとっており、アメリカに害を及ぼしています。
ですから、明確なルールを得るために裁判所を利用する必要があるのなら、そうすればいいのです。
Coinbaseの訴訟は、他の訴訟とは全く異なるものです。
そして、私たちは事実と法律に自信を持っています。
私たちは仕事をやり遂げます。
その間に、私たちは業界として前進し続け、築き上げましょう。
アメリカは最終的にこの問題を解決してくれるはずです。
今夜未明、第3巡回区は本日Coinbaseのマンダム訴訟で略式命令を出した。
裁判所は、今朝SECが私たちを訴えたことに注目し、SECが私たちの保留中の規則制定請願を拒否することを決定したことを意味するのかどうか、SECに質問しました。
SECは7日以内に回答する必要があります。
私たちは、SECが私たちの規則制定申請を却下することを決定していなければ、本日私たちに対して提起された訴訟のように、SECが私たちの業界に対して訴訟を進めることはできなかったと確信している。
私たちは、法律または規則制定、あるいはその両方から、強制執行の前に規則を制定する必要があると考え続けています。
これが、そもそも1年近く前にSECに規則制定を請願した理由です。
私たちの規則制定申請に対するSECの回答が「ノー」であれば、SECは私たちに伝えることが法律で義務付けられています。なぜなら、私たちにはその「ノー」を法廷で問う法的権利があるからです。
私たちは、この問題に対する第3巡回区の慎重な配慮に感謝しています。
私たちが裁判所に提出したこの要求を、小さい、あるいは不明瞭なものだと見なす人もいるかもしれません。
しかし、これは私たちの業界だけの問題ではなく、政府機関の適切な業務と国民との関わり方の核となるものなのです。
著名人の見解
SECがCoinbaseを提訴しました。
https://www.dropbox.com/s/52izwjjgg3xf7xd/SEC%20v.%20Coinbase.pdf?dl=0
米国政府による暗号に対するもう一つの嫌な動きです。
実は、暗号業界はコンプライアンスを求め、SECと協力し、すべての規制当局と協力しようとし、コンプライアンスを求め、規制の明確化を求めてきたのです。
しかし、その代わりに、暗号の息の根を止める作戦が本格化したのです。
もっと良い対処法があったはずです。この取り締まりは、単に政治的な議論を有利に進めるためのものだ。
絶対に卑劣だ。
coinbaseの訴訟で重要な4つの訴え：
1Coinbaseは、少なくとも2019年から無登録ブローカーとして運営し、証券市場の開示制度を逃れてきた。
2Coinbaseは、投資家から登録から得られる開示と保護を取り除き、投資家を大きなリスクにさらしてきた。
3Coinbaseがそのプラットフォームで利用できるようにした暗号資産は、Coinbaseの業務を ” 有価証券法の範囲内に位置づけるもの ” です。
名前がついたトークンは以下の通りです：
sol ada matic fil sand axs chz flow icp near vgx dash nexo です。
4Coinbaseのステーキングプログラムには、ステーキング可能な5つの暗号資産が含まれており、ステーキングプログラムは投資契約であり、したがって証券となる。
ゲンスラー議長の笑止千万な「革新推進」姿勢（今日の発言）は、正反対であることが、まだはっきりしていないのであれば、もはや明らかであろう。
このことからわかるのは、SECは訴訟を起こして、FTXの失敗から目をそらすことを望んでいるということです。
これらの訴訟の容疑は、あくまでも立証されていないものです。
SECは、ゲンスラー議長がどう言おうとも、トークンが証券であると言えるような魔法みたいな規制の杖を持っているわけではありません。
裁判所と議会がこの件をどう受け止めるか、楽しみです。
Coinbase, Inc.を訴えたSECに関する私の声明
SECは、デジタル資産取引所が登録するための道を提供することができず、さらに悪いことに、何が証券と商品とを区別するのかについて適切な法的指針を提供することができませんでした。
SECが強制執行による規制に依存し続けることは、消費者に害を及ぼし続けることになる。
真の消費者保護には、取引所が遵守できる強固な法的枠組みの構築が必要であり、業界を海外や日陰に追いやるようなことはしない。
だからこそ、議会は「ルミス・ギリブランド責任ある金融革新法」を可決する必要があるのです。
2023年6月6日
SECの主張
本日、当社は、Binance Holdings Ltd. (Binance)、Binanceとともにhttp://Binance.US を運営する米国に拠点を置く関連会社BAM Trading Services Inc.、およびその創設者であるChangpeng Zhaoを、さまざまな証券法違反で告発しました。
SEC、Binanceの事業者と創業者のChangpeng Zhao氏に対して13件の告発を行う。
SECは、ZhaoとBinanceが公には米国の顧客がBinance.comでの取引を制限されていると主張しながらも、実際にはZhaoとBinanceが自らの管理を破って、高額資産を持っている米国の顧客がBinance.comプラットフォームで取引を継続できるよう秘密裏にコントロールしていたと主張しています。
～～～～～～～～～～～～
SECはまた、ZhaoとBinanceがプラットフォームの顧客資産を管理し、Zhaoが所有・管理するSigma Chainと呼ばれる事業体を含め、顧客資産の混合や顧客資産の流用を許可していると申し立てています。
～～～～～～～～～～～～
また、本訴訟では、連邦証券法の重要な登録関連条項の違反も告発しています：
●BinanceとBAM Tradingは、無登録の国内証券取引所、仲介業者、および清算機関を運営している；
●BinanceとBAM Tradingは、いわゆる取引所トークンであるBNB、いわゆる安定コインであるBinance USD（BUSD）、特定の暗号融資商品、およびサービスとしてのステーキングプログラムを含むBinance自身の暗号資産を無登録で提供および販売したこと；および
●BinanceとBAM Tradingによる未登録の国内証券取引所、仲介業者、清算機関の運営に対する管理者としてのZhao氏について説明します。
～～～～～～～～～～～～
SECのゲイリー・ゲンスラー委員長は、「13の告発を通して、我々は、ZhaoとBinanceの事業体が、詐欺、利益相反、開示不足、計算された法の回避の広範囲な網目構造を行ったと主張している」と述べた。
～～～～～～～～～～～～
未登録の取引所、仲介業者、清算機関
コロンビア特別区連邦地方裁判所に提出されたSECの訴状は、少なくとも2017年7月以降、Binance.comおよびBinance.USが、Zhaoに支配されている間、取引所、仲介業者、販売業者、および決済機関として運営し、米国の顧客からの取引手数料等から少なくとも116億ドルの収益を得ていたと主張しています。
SECの訴状では、（1）Binance.comに関して、Binanceは取引所、仲介業者、清算機関として登録すべきだった、（2）Binance.USに関して、BinanceとBAM Tradingは取引所として、清算機関として登録すべきだった、（3）BAM Tradingは仲介業者として登録すべきだったと主張している。
また、SECは、ZhaoがBinanceとBAM Tradingのそれぞれの登録違反に対して管理者としての責任を負うと主張しています。
暗号資産の無登録の提供および販売
SECは、BNB、BUSD、および “Simple Earn “と “BNB Vault “として知られる暗号貸し出し製品の未登録の提供および販売でBinanceを告発した。
さらに、SECはBAM TradingをBinance.USのステーキングサービスプログラムの無登録での提供および販売で起訴した。
訴状では、BAMのステーキングプログラムで米国の顧客がステーキングした資産を、Binanceが密かに管理していることも指摘されています。
米国投資家がBinance.comにアクセスすることを制限しなかったこと
SECの訴状では、ZhaoとBinanceは、BAM TradingがBinance.USプラットフォームを独立して運営し、米国の顧客はBinance.comプラットフォームを使用できないと主張することにより、米国の連邦証券法を回避する綿密な計画の一部として、2019年9月にBAM ManagementとBAM Tradingを創設したとされています。
訴状によれば、実際には、ZhaoとBinanceは米国法人の実質的な関与と支配を維持し、舞台裏では、ZhaoがBinanceに指示して、多くの高価値の米国顧客がBinance.comに引き続きアクセスできるようにし、隠していたとのことです。
ある例では、バイナンスの最高コンプライアンス責任者が同僚に「私たちは、米国で認可されていない証券取引所として運営されている」とメッセージを送っています。
投資家の誤解を与えた
SECの訴状によると、BAM TradingとBAM Managementは、Binance.USプラットフォームの暗号資産取引量における操作を検出し防止するための市場監視とコントロールの有無および適正さについて、Binance.USの顧客および株式投資家を欺きました。
さらに、本訴訟では、Binance.USプラットフォームの主要な非公開の「マーケットメイク」取引会社であるSigma Chain（同じくZhao氏所有）が行った戦略的かつ標的を絞った大掛かりな資金洗浄取引は、BAM Tradingが市場監視と管理について行った発言の虚偽性を示すものであると主張しています。
バイナンスの主張
SECの訴状に対する当社の対応。
米国証券取引委員会が本日、緊急措置と称する是正措置を求めてバイナンスに対して告訴を提起することを選択したことには遺憾に思っております。
当社は当初から SEC の調査に積極的に協力し、彼らの質問に答え、懸念事項に対処するために懸命に取り組んできました。
つい最近、私たちは調査を解決するために交渉による和解に達するために広範な誠意ある話し合いを行ってきました。
しかし、私たちの努力にもかかわらず、本日の申し立てにより、SECはその過程を放棄し、代わりに一方的に行動して訴訟を起こすことを選択しました。
私たちはその選択に落胆しています。
私たちは SEC の申し立てを真剣に受け止めていますが、緊急措置はおろか、SECの強制捜査の対象となるべきものではありません。
私たちは自社のプラットフォームを強力に擁護するつもりです。
残念ながら、SEC が私たちとの生産的な関わりを拒否していることは、デジタル資産業界に必要とされている明確さと指針を提供することを委員会が誤って意識的に拒否していることのもう 1 つの例にすぎません。
本日の措置は、同様の訴訟に直面している他の暗号プロジェクトと同様に、同委員会が、この活発で複雑な技術に求められる思慮深い微妙な取り組みではなく、強制執行や訴訟という鈍器で規制することを決定した一連の例のうちの1つである。
特定のトークンやサービスを一方的に証券とすることは、たとえ米国の他の当局が管轄権を主張しているものであっても、こうした問題をさらに悪化させるだけです。
おそらく最も残念なのは、SECの行動が、金融イノベーションとリーダーシップの世界的な拠点としての米国の役割を損なうものであることです。
デジタル資産法は世界の多くの地域で未整備のままであり、執行機関による規制は最善の道ではありません。
効果的な規制の枠組みには、協力的で透明性のある思慮深い政策関与が必要ですが、SECはその道を放棄しました。
そして、明確にしておきたいのは、Binance.US プラットフォーム上のユーザー資産がこれまでに危険にさらされているという主張はまったくの間違いであり、職員が捜査を実施するのに十分な時間があったことを考えると、職員による行動の根拠付けは全く無いということである。
Binance および Binance.US を含む Binance アフィリエイト プラットフォーム上のすべてのユーザー資産は安全であり、当社はこれに反するいかなる申し立てに対しても精力的に弁護します。
むしろ、ここでのSECの行動は、他の規制当局から管轄権を急いで主張しようとする取り組みに役立っているように見え、投資家はSECの優先事項ではないようだ。
当社の規模と世界的な知名度により、バイナンスは現在、米国の規制上の綱引きの真っ只中に巻き込まれやすいターゲットとなっています。
これらの展開に基づくと、ここでの SEC の目的は決して投資家を保護することではなかったように思われます。
もしその目的が本物であれば、Binance.USプラットフォームの安全性とセキュリティを実証するために、スタッフは事実関係や我々の努力に思慮深く関与していたはずです。
むしろ、ここでの SEC の本当の意図は、見出しを飾ることにあるようだ。
私たちは、米国および世界中の規制当局や政策立案者と協力し続けるつもりですが、それは正しいことだからです。
そしてバイナンスは、重要な消費者保護を実装および確保しながら、次世代の暗号通貨規制がイノベーションを確実に促進できるよう、生産的な取り組みに引き続き取り組んでいきます。
バイナンスは米国の取引所ではないため、SECの行動の範囲は限られている。
それでも、私たちは米国のデジタル資産市場参加者とともにSECの最近の行き過ぎに対して反対しており、法の範囲内で全力で戦う用意がある。
私たちは業界パートナーと協力して、この重要なテクノロジーを誤った訴訟から守ります。
そして私たちは、お金の自由を促進するという当社の中核的価値観に忠実であり、安全で信頼できるプラットフォームをユーザーに提供するためのたゆまぬ努力を続けていきます。
著名者の見解
ちょうど2年前、私たちはBinanceトークン（BNB）にSEC危険度10点満点中8.5点を付けました！
そして、今、当社はノストラダムスのような顔をしている。
ただし、私たちはTetherに10段階中11段階の危険度（スパイナル・タップ！）を与え、そして…Tetherは順調に推移している。
しかし、問題は全てBinance USだけではないのでしょうか？
この訴訟が誰に適用されるのか、混乱があるようです。BinanceUSだけでなく、@binanceと@cz_binanceもです。
これに加えて、しかし…ここで使われている文言は、@BinanceUSと@binanceの両方で取引されているトークンを対象としているようですが、
この中には、” これが含まれるが、これに限定されるものではない” と、他のコインのための選択肢も残しています。
SECGovが@binanceの訴訟で$XRPをセキュリティトークンとして挙げなかった理由について、いくつかの疑問があります。
私の法律関係者の何人かによると、それはいくつかの理由のうちの1つまたはすべてである可能性があります：
1.SECは、矛盾した判断のリスクを避けたいのです。
2.すでに他の訴訟で争われ、言及されている（なぜこの争いにXRPを投入し、証拠開示の問題を引き起こす可能性があるのか？）
3.リップルが勝てば、一般市民、議会、マスコミの目から見て、SECのバイナンスに対する訴えを戦略的に弱める効果がある。
カルダノ創設者の@IOHK_Charlesは、@SECGovが証券トークンとして$ADAも掲載している@binanceを訴えたことに反論しています。
彼は$ADAに特に言及することなく、この訴訟は「米国でチョークポイント2.0を実装するための一連のステップの次のように思える」と述べています。
Binanceに関して130ページ以上ありますが、米国でチョークポイント2.0を実施するための一連のステップの次のステップのように思われます。
最終目標は、一握りの巨大銀行と提携した戦略的なCBDCで、金融生活のあらゆる側面を端から端まで支配することです。規制関連事象は、法律や指針の遵守について議論する場面である。
この出来事は、暗号通貨の存在とそれが象徴するものに対する政治的な哲学的不一致であるように思われる。
選挙で選ばれたわけでもない人たちが、自己主権的なアイデンティティ、自分の財布を持つこと、自分の経済活動をコントロールする自由といった概念を、大衆から取り除いて少数の「熟練した」人たちに与えるべきだと決定したのです。
正直なところ、今起きていることは何も新しいことではありません。
自由と権威主義の戦いは、プレイヤーや技術、言葉が違うだけで、いつも同じなのです。
しかし、今回の出来事は、業界全体が分断された性質を捨て、常識的なルールやガイドラインのために団結し、米国が1984年の長期休暇を思わせるような悲惨な状態に陥るのを防ぐ絶好の機会であるように思えます。
もっと言いたいことがありますが、私たちは大丈夫ですと締めくくります。
この業界には明るい未来が待っている。
※チョークポイント2.0・・・米国政府が特定の業界の米国銀行サービスへのアクセスを制限するという考え
※Wikipedia引用『1984年』・・・（1984ねん、原題: Nineteen Eighty-Four）または『1984』は、1949年に刊行したイギリスの作家ジョージ・オーウェルのディストピアSF小説。全体主義国家によって分割統治された近未来世界の恐怖を描いている。
最新情報
6月9日 BinanceUSによると、米ドル預金を停止し、銀行取引先が早ければ6月13日にも法定通貨（米ドル）引き出し手続きを一時停止する準備をしていると顧客に通知しています。
🚨NEWです： @BinanceUSによると、米ドル預金を停止し、銀行取引先が早ければ6月13日にも法定通貨（米ドル）引き出し手続きを一時停止する準備をしていると顧客に通知しています。
彼らは顧客に、手持ちの米ドルで適切な行動を取るよう促しています。
声明の全文👇。
SECは、アメリカのデジタル資産業界に対する政治的キャンペーンを推進するため、非常に攻撃的で威圧的な戦術を用いるようになった。
その結果、当社の顧客とプラットフォームを保護するために、本日、当社は米ドルの入金を停止し、当社の銀行取引先が2023年6月13日に早くもフィアット（米ドル）の引き出し手続きを停止する準備をしていることを顧客に通知しています。
お客様には、お持ちの米ドルで適切な対応をされることをお勧めします。
私たちの優先事項は、これまでも、そしてこれからも、お客様です。
私たちは、暗号のみの取引所に移行するため、このような積極的な手順を踏んでいます。
明確にするために、当社はすべての顧客資産に対して1:1の準備金を維持しています。
出金処理の遅延は、取引量の増加や週末の銀行休業によるものである可能性があります。
さらに、暗号の取引、ステーキング、入金、出金は完全に稼働しています。
私たちは、アメリカにおけるデジタル資産市場の繁栄を可能にする生産的な解決策に前向きですが、Binance USは、SECの根拠のない攻撃から、私たち自身、顧客、そして業界を強力に守り続けるでしょう。
BinanceUSアカウント同上同内容
大切なお客様へ
ご存知のように、Binance.USは、同業他社とともに、米国証券取引委員会（SEC）による攻撃的な戦術のターゲットとなりました。SECは私たちのビジネスに対して不当な民事請求を行いましたが、私たちは自分たち、お客様、パートナー、そして業界を強力に守っていきます。
根拠のない請求にかかわらず、またSECがますます攻撃的になっていることを踏まえ、当社の決済および銀行取引パートナーは、早ければ2023年6月13日に米ドル建ての口座取引を停止する意向を示しており、当社の米ドル建ての預金の受け入れおよび米ドル建ての引き出しの処理機能に影響が及ぶことを意味します。
つまり、米ドル建て預金の受け入れと米ドル建て引き出しの処理に影響が出るということです。顧客第一主義の一環として、当社はユーザーに速やかに通知し、暗号のみの取引所に移行する際に必要な行動を取れるようにしています。
明確にしておくと、当社はすべての顧客資産に対して1:1の準備金を維持しており、顧客資金は常に安全、安心、そして利用可能です。
プラットフォームに影響を与える以下の変更にご注意ください：
・銀行への出金：2023年6月13日までに銀行送金（ACH）で米ドルを引き出すようお客様にお勧めします。
出金量の増加や週末の銀行休業により、ACHでの出金は通常より時間がかかる場合があります（例：数日）ので、ご容赦ください。
・米ドルでのご入金 米ドルの出金処理をタイムリーに行うため、当社は本日、米ドルの入金と定期的な買い注文を停止し、暗号専用取引所への移行を開始します。
すでに開始された入金はすべて処理されます。
・米ドルの取引ペア： 来週から、当社のプラットフォームで米ドルペア（例：BTC-USD）の上場廃止を開始する一方、ステーブルコインペア（例：BTC-USDT）のサポートは継続する予定です。
・USDの残高 2023年6月15日以降にプラットフォーム上に残っている米ドル残高は、オンチェーンで引き出し可能なステーブルコインに変換される場合があります。
・暗号取引、ステーキング、入金、出金など、暗号通貨サービスは引き続き完全に稼働しています。
より安定した銀行取引先を確保するまで、Binance.
USは、少なくともしばらくの間、暗号通貨のみの取引所として存続します。
私たちは、私たちの状況報告サイトを通じて、皆様に最新情報を提供し続けます。
アメリカでのデジタル資産市場の繁栄を望む人々のために前進する道を求めて戦う私たちを、引き続きご支援くださいますようお願いいたします。
Binance.USチーム
2023年6月5日
先週、この連邦最高裁の判例が出たばかりです。スラック v. ピラニ
この裁判は、XRPが “投資契約 “として販売された場合/流通市場におけるXRPに相当するものです。
XRPは、最初の一連の “契約 “の範囲外では、不思議と “証券” としての地位を維持することはありません。
1933年法第11条により、原告は、重大な誤解を招くような有価証券届出書に基づき登録された証券を購入した旨を主張し、証明することを要求している。
大多数の裁判所は、長年にわたり、第 11 条(a)項の違反責任は、登録不備とされる株式から追跡可能な株式にのみ及ぶと判断してきた。
すべての二次市場販売を有価証券とみなすことはできないということです！👍
私はそこまでは言いません。似たような事実関係で、デジタル資産販売に同様の結果を示唆するような判例があるのです。
XRP訴訟への影響は？👀
私は、（必要であれば）損害賠償に関するリップルの準備書面でこの事例を参照することを期待します。
あるいは、二次販売に言及するのであれば、裁判官の命令書に記載されるかもしれません。
申し訳ありませんが、私には全く理解できません。
裁判所は、資産が証券でなくなったとは言っておらず、ある時点で33年法のもとにおける不正行為の責任の対象ではなくなる（34年法の責任が残る可能性は認めている）、と言っているだけです。
また、この裁判は株式に関するもので、投資契約に関するものではありません。
ロジックは同じです（ただ、Twitterでこの例えを全部説明するほどのスペースはありません…）。
XRPがある段階で証券であったとされたとしても、それが二次市場である場合には、別の問題であると言えるでしょう。
これはXRPにとって有望です
今、XRPトークンに強い買いが入っています
XRPの噂🚨🚨🚨🚨。
一部の国・地域では、SWIFT銀行システムから大金をやり取りする国境を越えた送金にXRPが使われています。
⏬⏬⏬⏬⏬
要約の翻訳：この米国最高裁の裁判は先週出たばかりです。 Slack v Piraniは、XRPが「投資契約」として販売される場合、流通市場では同種のものとなります。 —–XRPは証券ではありません。
誰かトーレス判事にこれを見せて、引き延ばしをやめてリップルに有利な裁定を下せるようにしてくれないだろうか。
コンテンツを投稿したくても、そのたびに、私たち一般人のために内容を掘り下げるように要求されることを想像してみてください。 でも、本当にジェレミーは私たちのために説明してくれているんです！
XRPの証券としての地位について@Marc_Fagelと最後にやり合ったとき、この新しい事例について私がこの鋭い洞察力で武装していたらどうだっただろう。
https://twitter.com/Belisarius2020/status/1664779706003243009
XRPが証券とみなされれば、彼がすぐに姿を消すのを見ることができます。
あなたは、SECが、裁判官がXRPを証券とみなすことを必要とする是正を求めてないことに気づいていないはずです、それがどんな意味を持っているのかを。
さて、法的責任が認められるためには、何が証券であるかが必要です。
その商品が会社によって売却される状況では、証券であるに過ぎないかもしれません、
が、第5条では無登録で証券を販売することを条件と しています。
マークは理解しているが、XRPやXRPLのようなレイヤー1のブロックチェーン上の商品自体には、投資とは関係のない実用性がある。
レイヤー1の暗号は、取引手数料を支払ったり、ネットワークを保護するバリデーターに報酬を与えたりするものです。
提供したり、販売したりする必要性がないのです。
それらはすべて、発行者によって販売されるのではなく、配布される場合があります。
SECでさえ、その略式判決資料の中で、XRPのこのネイティブな（固有の）実用性を、「限定的な」実用性と呼びながらも認めています。
もし私がXRPで製品を購入した場合、例えば帽子のようなもので、私はそのスピードをテストするために一度購入しました
XRPの一部は燃えてしまい、それは永遠になくなってしまうことを意味します。それはXRPのほんの一部（一滴）（1セントのほんの一部）ですが、XRPのその部分は証券とは言い難いものです。
だから、売ったり提供したりしないXRPそのものが証券であるという考え方はナンセンスなのです
地面から拾った石のように、市場がなければ貨幣価値がないとは言えますが、機能的な有用性がないとは言えませんし（石は兵器化することで有用性を発揮します）、株式のようにそれ自体が証券であるとも言えません
XRP自体は一種の財産に過ぎず、英国の司法委員会がSECよりもはるかによく理解していることである
2023年2月2日
1月31日SEC対LBRY救済措置の適用について口頭弁論において
ジョン・ディートン 今日のLBRYの公聴会のまとめを聞いていて、裁判官があなたに良い話をしたことが印象に残りました。ひとつだけ明確にお願いします。
裁判官は次のようにおっしゃいましたか？
1) 判決は、LBRYから購入しなかった投資家に対する流通市場での販売には及ばない
2) トークンLBCは証券ではない
または 3) その両方。
1)だけだと、トークンが証券であるかどうかではなく、彼の判決が何にまで及ばないかについてなので、2)と3)には及ばないが、それでも良い結果であることに変わりはない。
あなたの努力は素晴らしい👍。
裁判官はこのように言ってはいない。
「トークンそのものは有価証券ではない」とまでは言いませんでしたが、確かにそれを示唆し、LBRYがそれを立証することはなかったと述べました。
裁判官は、当事者が目の前に置くものに制限されると述べました。彼は、記録として話しているとき、確かにそれを暗示していました。
彼は、自分の判決はLBCの二次販売には適用されないと明言しました。
もしトークン自体が証券であれば、トークンは常に証券であるため、彼の判決は二次販売に適用されることになります。
一番良かったのは、これだ。
彼は、SECに不満があることを認め、明確にしてくれるよう懇願しましたが、彼らはそうしないし、SECの方針を決定しSECの仕事をするのは自分の仕事ではないと言いました。
私は次のように答えました。
私は、SECの仕事をし、暗号を明確にするよう彼に頼んだのではなく、彼の判決について明確にするよう懇願したのです。
なぜなら、その判決は二次販売を含むと解釈されていたからです。
そして、自分の命令には二次販売は含まれていないことを明確にすると言った。
そして、SECがそのようなことを推し進めないことに同意するよう促したのです。
そして、裁判官は、それを明確にするために、例を挙げた。
彼は、#LBRYがFlipside Cryptoに直接販売し、そのFlipside Cryptoが#LBCをコールドウォレットに入れたと言いました。
裁判官は、彼の命令はその販売をカバーするが、Flipside Cryptoがその後誰かに販売する場合には適用されないと述べました。
※Flipside Crypto・・・ブロックチェーンスタートアップ企業
私は、原資産が証券とみなされることはなく、それを認めたケースは76年間で1件もないこと、テレグラムのカステル判事がグラムは証券ではないことを明らかにしたこと、ヒンマンの講演ではトークンそのものは証券ではないこと、などを論じました。
公聴会の最後に、彼はこれから行うことをまとめました。
そして、当事者に挨拶した後、私の方を見てこう言いました。
そしてアミーチ、私の命令は二次販売には適用されないということをはっきりさせておく。
私は立ち上がり、こう言いました。「トークンそのものが証券ではないという文言も加えていただければ、言うまでもないことですが、より明確になります」あるいはそのような趣旨の言葉を述べました。
彼は私に微笑みながら、自分は最小限にとどめているのだと言いました。
最前列に座っていた出席者が言うには、裁判官は記録上、トークンは証券ではないと言ったそうです。
私が書き留めたときに聞き逃した可能性もありますが、”LBRYはトークン自体が証券でないと立証したことはない “と言ったときではないかと思います。🤷♂️
判事はともかく同意しているようですが、すべては彼がどれだけ積極的になりたいかによるのです。
彼は、二次売買はSECの訴訟対象外であることを明確にしたうえで、だからこそ最初の判決で意図的に対処しなかったのでしょう。
次の判決が出たときに分かるでしょう。
2023年1月3日
いつものように、ジョン、それは非常によく考え抜かれ、理にかなったスレッドです。
私は、一部同意し、一部同意しません。
ヒンマンメールの開示がSECを和解に向かわせる大きな要因になると考えておられたので、SECが開示されることを受け入れるというあなたの考えは、和解の可能性についてのあなたの結論に影響を及ぼしていると思います。
ヒンマンの電子メールは、私たちが考えていたほどSECにとって不利なものではないと思いますが、SECは、この文書が略式判決準備書面の争点に関連しないため封印されることに期待している可能性があり、これはSECが12月22日に提出した封印申立書で主張していることです。
ヒンマン文書はSECにとってまだ悪材料かもしれませんが、リップル社がこの事実を和解協議に利用できるのは、封印問題がリップル社に有利に働く判決が出るまで、そして出ない限り、重要な意味を持たないかもしれません。
私は、リップル社が封印問題で勝つことはないと思っているので、ヒンマン文書が有害であったとしても、和解に与える影響はそれほど大きくはないのではないかと思っています。
とにかく私を含む多くの人が期待していたほどには損害を与えないかもしれないという点では同意見です。
しかし、このことが和解が成立しない、あるいはその可能性が低くなることを意味することには同意できません。
LBRYのケースはSECを強化するものかもしれませんが、このケースではLBRYはHoweyの第1、第2項を主張していません。
※１，投資契約が存在するか？２．共通企業が存在するか？
SECは、被告から（和解すれば必然的に争われないので）、あるいは（LBRYが争わなかったので）裁判所から問われない共通企業の拡大解釈でうまくいくことを当てにしているようなものです。
ブルースカイ事件の問題や共通企業に関するリップル社の主張がトーレス判事に受け入れられた場合、SECが失うものは大きいです。
※ブルースカイ法・・・一般市民を詐欺から守るために証券の募集と販売を規制する米国の州法
両当事者の利害は大きく、この点を考慮し、あるいは敗訴のリスクの大きさは、略式判決の申し立てが十分に準備されたことで、両当事者にとってより明確になるに違いありません。
SECが契約/ブルースカイ問題で負けた場合、SECは暗号だけでなく他の資産にも範囲を限定されるという点で影響があると思われます。
また、リップルに対する共通事業で負けると、トークンのすべての提供をカバーするために用語を非常に広くしたいので、暗号の流通市場取引に範囲を拡大するという計画が崩れます。
ヒンマン文書の最終的な公開の可能性は、SECが和解を決定する際のリスクの一部に過ぎず、文書に一つまたは複数の不利な内容があるかどうかは関係ない
私がこのコミュニティを愛し、尊敬する理由の一例です。
素晴らしい反論と推論。
🙏私の推理と意見はツイートしたものですが、直感はあなたの言うとおりで、判決まで行くだろうと思っています。
2023年1月2日
2023年SEC対リップル訴訟は
和解・・・59.2％
決定・・・40.8％
2023年 SEC 🆚 リップル 🧵
決着はつくのか？
18000票の投票の結果、👇の投票では59%の人が和解が起こると考えています。
実のところ、59%は私が想像していたよりも高い数字です。
1年前、私は、SECはヒンマン電子メールが公開されることを望まないので、和解がありそうだと信じていました
私の考えでは、もし電子メールがリップル社にとって非常に価値があり、かつSECにとって非常に不利であれば、SECは電子メール、原稿、データを提出する前に和解するだろうと思っていました。
しかし、そうはならなかった。
その代わりに、リップル社は異議申し立て準備書面の中でヒンマン氏の電子メールを引用しています。
SECは、裁判官に文書の封印を求めましたが、もし裁判官がヒンマン演説の電子メールを何らかの形で判断に考慮すれば、電子メールと文書は「司法文書」となり、裁判官は文書を編集せずに公開訴訟簿に提出するよう命ずるでしょう。
しかし、トーレス裁判官👩⚖️は、判決でヒンマンメールや原稿にこだわらず、封印を許可する可能性が高いです。
トーレス裁判官は、ヒンマンメール、原稿、コメントは反対尋問/弾劾の目的にのみ関連するとほのめかしている。
弾劾・・・大統領・大臣・裁判官などのように、特に身分保障を必要とする官吏の非行に対し、国会の訴追によって罷免あるいは処罰をする手続き。
ただし、メールに目を通す前に、そのような判断をしたのかもしれない。
このメールは現在、公式記録の一部となっており、リップル社によって引用されている。
もし、文脈の中で編集を再検討するならば、多くのことを推測することができます。
リップル社の異議申し立て準備書面では、4ページにわたって電子メールを引用しています👇。
修正箇所👇には、2つの単語が修正されています。
文脈から段落全体を読むと、そのうちの1つの単語は「混乱や憶測」だと言ってよいでしょう。
取引・市場担当役員のブレット・レッドファーンは、ヒンマン演説は「より多くの憶測を引き起こすだろう」と答えた。
私はもっと混乱すると予想したが、ニールは “より多くの憶測” と言う可能性が高いと示した。👇
修正箇所👇の中に
レッドファーン氏の電子メールから二番目に修正された単語がある。
それは、「おそらく当局に余裕を持たせるため、業界参加者に意図的に”［?］”を与えることを推奨した」と書かれています。
文脈からすると、「不透明さ」/「曖昧さ」等のように読めますね。
上記4ページはすべてリップル社の異議申し立て準備書面（Opposition Brief）に記載されています。
リップル社の最終準備書面（Reply Brief）では、ヒンマンの電子メールに1回だけ言及しています。
リップル社の反論書では、SECが裁判所に厳格な垂直的共通性を採用させようとしているため、電子メールを引用しています👇。
メールに実際に何が書かれていたかは読めませんが、資産やトークンを大量に所有するだけでは、Howeyの共通企業要因を満たさないという事実を述べたものであることは明らかです（SECは逆のことを主張していますが🆚）
トーレス裁判官は以前、ヒンマン氏の電子メールや 原稿などは反対尋問にのみ有効であり、XRP が証券として提供・販売されたかどうかについては無効であるとの判決を出していますので、リップル社の弁護士は裁判官を動かすと思われるものだけを参照したと推測しています。
過去2回のリップル ブリーフを読む前は、電子メールの中で#XRPが言及されている可能性が高いと信じていました。
ETHは規制上のフリーパスを得ていたので、可能性はないにしても、ヒンマンスピーチの電子メールで誰かが質問したのだろうと考えていました。
異論もあるかもしれませんが、私は今、#XRP が電子メール、コメント、原稿の中で言及されたとは思っていません。
もし #XRP 自体が電子メールで言及されていたなら、リップル社の弁護士は準備書面の中で確実に言及していたはずです（たとえ編集されていたとしても、文脈からそれを拾い上げることができるはずです）。
メールやコメントからSECの裏💩が見えてきそうですが、（私を含め）かつて人々が信じていたほどダメージはないと思っています。
もしそうなら、この件は今頃決着していただろうし、メールもリップル社に渡っていなかったと思う。
ブラッドと スチュワート（リップル社法律顧問）からのツイート👇は、電子メールは待つ価値と費用があり、SECの行為は衝撃的だったと述べていることは承知しています。
SECの元職員が不適切、不注意、あるいは悪い目的で行動したことを電子メールが証明したとしても、分析結果は変わりません。
SECは、なぜ訴訟が起こされたのかという理由は、#XRPが有価証券として提供/販売されたかどうかとは無関係であると主張しています（裁判官も同意していると思います）。
たとえ電子メールがヒンマン氏らが不適切な行動をとったことを示していたとしても、XRPを分析する裁判官の業務内容は変わることはないのです。
SECが他のトークンやプロジェクトの後を追って来ていることは明らかです。
それはdragonchainに対して、#DRGNs（ERC20トークン）を有価証券と呼ぶ裁判を起こしているのです。
SECは、いくつかのERC20トークンが証券であると主張し、Wahi訴訟を起こしました。
ERC20トークンはイーサリアム・ブロックチェーンによって管理されています。
ヒンマン氏は、イーサリアムは十分に非中央集権的であると述べています。
見てください👇 再編集されたものを
ヒンマンの新しい試みが参照されているのがわかりますか？
ヒンマンの電子メールは、他の訴訟当事者によって開示請求されることを確実にする。
彼らは、BlackberryXRPが提案したように、この証拠開示を受ける絶対的な権利を持っている。
👇
ERC20 トークンがイーサリアムのブロックチェーンによって管理されていることを考えると、これらの訴訟参加者は間違いなく、リップル社よりもこれらの電子メールを証拠開示で入手する権利を有しています。
言い換えれば、ヒンマンの電子メールと原稿は、XRP よりも ERC20 トークンに関連するものであると、確信を持って主張することができるのです。
もしリップル社が公正な通知の欠如を主張できるなら、これらの ERC20 トークンにも確実に主張できます。
さらに、これらの電子メールは審議過程秘匿特権や弁護士依頼者特権で保護されないというネットバーン裁判官の判決と分析がすでにあり、トーレス裁判官もそれを支持しています。
まとめると、SECは、いずれメールが公開されることを受け入れたということだと思います。
実際、ブラッドのツイートでは、いずれ真実が明らかになったとき、我々はショックを受けるだろうと言っています。👇
リップルの件はヒンマンメールのせいで決着がつかないというのが今の私の意見です。
私が思うに、ゲンスラーが和解する唯一の理由は、他のトークンに対抗して、SECにとって悪い前例となる判決を避けることです。
しかし、正直なところ、私は彼がそれをあまり心配していないように思います。
商品先物取引委員会が暗号を監督する動きがあるので、ゲンスラーは博打をするかもしれませんね。
LBRYcomの判決は、彼とSECを強化したと思う。
また、サムバンクマンフライド とFTXが暗号に対する彼の戦争で使用する弾薬をゲンスラーに与えたと信じています。
ご存知のように、6ヶ月前、私は彼が非常に近い将来、取引所を訴えると予測しました。
そして、それは近づいている。
まとめると、残念ながら、リップル社との和解はゲンスラー氏の頭の中にはないのだろうと思います。
彼が和解して、流通市場を含む現在および将来のXRP販売が非証券であることに公式に同意するとは思えません。
そして、SECがそう同意しない限り、リップル社は和解しないでしょう。
したがって、私は、トーレス裁判官の決定が下されると信じて投票に答えた39％の中にいます。
なぜ負けるという大きなリスクを負うのか理解できません。可能性は高いし、SECもそれを知っているはずだ！…なぜジョンはSECが和解するよりも、損失の高いリスクを好むと思うのだろう？確かに、負ければ彼は職を失い、その分費用がかかります。
まず、ゲンスラーは本当にSECが負けることはないと思っているのかもしれません。
リップル社が略式裁判で負けるだろうと考えている人はたくさんいます。
その意見を持っている人の中には、非常に賢い証券弁護士もいます。
第二に、商品先物取引委員会への働きかけがあるので、彼は博打をするかもしれません。
2022年12月29日
SEC:進化に罰を与え、混乱に報いる
リップル 強制執行による規制
もっとひどい例は、企業向けブロックチェーン企業であるリップル社が、銀行向けの国境を越えた決済ソフトウェア製品にXRPトークンを採用していることについて、SECが訴訟を起こしていることです。
SECの訴訟の核となる法理論は、すべての暗号資産は証券であるというSECの広範囲にわたる主張の縮図である。
SECは当初から、XRPの販売はすべてリップル社の投資契約であり、たとえトークン利用者が同社の存在を知らずに流通市場で販売したとしても、リップル社の投資契約であると主張していた。
リップル社は、XRPは分散型台帳上の商品であり、誰でも利用したり所有したり取引したりすることができ、彼らの努力はその価値や価格とはほとんど関係がないと反論した。
SECの主張は非常に弱く、リップル社の弁護士は法廷で規制当局を急速に逆転させ、SECそのものを裁判にかけました。
2年間の訴訟の末、弁論が終わる頃には、SECが保護するとされる75,000人以上のXRP保有者を含め、SECの法理論に反する前例のない数のアミカス・ブリーフが殺到していたのです。
結局、リップル社の事例は、SECの規制による強制執行が、投資家保護への配慮というよりも、縄張りを拡大するための薄っぺらいものであることを明らかにすることになりそうだ。
“結局、リップル社のケースは、SECの規制による執行戦略が、投資家保護への懸念というより、縄張りを拡大するための薄っぺらい試みであることを露呈したことになりそうだ。”
ロズリン・レイトン
レイトン博士のもう一つの素晴らしい記事です。
ゲイリー・ゲンスラーはアメリカの消費者を心から守ろうとしていない! 彼は、暗号市場の買収で「銀行屋」を助けているのです!
なぜ、そんなことを許すんだ!
リップル対SECの訴訟は、ゲイリーゲンスラーが腐敗した支配者であることと、SECのすべての腐敗を暴露した。
それは、規制と実際に投資家を保護することに関して、米国がいかに腐敗しているかを世界中に暴露したのです。
SECは強圧的な機関である。
納税者によって資金を供給され、彼らは法的制度を通じて脅しと威嚇を使用し、政府の財源に資金を追加しながら、屈服と降伏を強制します。
これが不正義の定義なのだろう。
投資家がヘッジファンドでない限り、SECGovが投資家保護を行っている証拠は全くない。
ゲンスラーの下で、証券取引委員会は、全く目的に適わない腐敗した存在であることが証明された。
何十年も同じ手法で、企業はただお金を払って先に進みます。
secの年間予算と、毎年徴収される数十億の罰金、このお金はどこに行くのでしょうか？
いつものようにお金を追いかけましょう。
secはそれでもトップに立ち、アメリカをはり倒すでしょう。
ジョンディートン新しい連邦議会金融委員会の委員長に電話して、ゲーリー・ゲンスラーとヒンマン電子メールを、編集せずに誰でも見られるように議会に提出するよう提案してください。
2022年12月27日
SECがブロックチェーンによる資金調達の取り組みは一般的に証券であると主張する意味について、少しお話ししましょう。 A 🧵 1/7
基本を押さえよう。資金調達だけでは、証券にならない。
先行販売だけでは、証券にならない。
資金を運営費に充てることだけでは、証券にはなりません。
利益を期待する人、期待される人だけでも証券にはならない。
しかし、それらを一つの鍋に入れ、さらに他のものも加えると、証券になることがあります。
どのようにしてそうなるかという問題は複雑です。
SECの見解はこうです。 SECは正しいかもしれないし、間違っているかもしれない。
裁判所が決めることだ。
SECは、あなたが何か（たとえ現在の実用性があったとしても）より多くの実用性があることを約束し、その実用性を構築しているのはあなたであり、あなたがその実用性を構築するための費用を支払うために販売していると期待するのは妥当である、と言っています。
あなたからそれを買った人は、その追加された実用性が来るとき、あなたから買ったものがより多くの価値を持つことを合理的に期待している、あなたが持っているものは、投資契約、別名有価証券である。
この視点だけでも合理的である。
これは、一般的に投資家に与えられている保証や保護を購入者に実際に提供することなく、ただ投資を受けているに過ぎないのだから。
これは保護されなければならない。
しかし、今回の問題は、SECがこの合理的な信念を、全く新しいレベルの規制として、率直に言って、理不尽な方法で執行していることです。
とにかく、多くの混乱が見られるので、お役に立てれば幸いです。
このスレッドはとても楽しく、仕事で疲れていたため2週間ほど放置していたのですが、今日再び読み返しました。
SECが暗号をどう見ているか、なぜ実用性があるからといって暗号が証券でなくなるわけではなく、実用性の構築がHoweyの枠組みにおける「合理的努力」としてSECによってどう見られているかが、本当に明確になったと思っています。
リップル社の訴訟を深く考察すると、Howeyのテストが暗号の取り扱いに適していないことがわかる。
例えば、リップル社はXRPに実用性を与えたのではなく、XRPを活用したビジネスを展開しているに過ぎない。
XRPとXRPLの既存の（設立当初からの）実用性とDEXなどの機能的な特性。
アミカスブリーフを提出した団体を含む多くの団体が、XRPLとXRPを同じ実用性を活用した異なる実用性で使用しています。
XRPを証券化とし、その売却を投資契約の一部とするのは誰の共通事業なのか
リップル社がビジネスで使うから価格が上がるのか、それとも他の何百ものプロジェクトがXRPLでやっているから価格が上がるのか、どちらを期待すればいいのでしょうか。
その上で、XRPの有用性を利用し、使用例を拡張している事業者の努力を一人の投資家が主観的に知っていた証拠はないかもしれないのに、利益の期待は客観的な試算に基づくものである
この問題は、SEC対LBRYの判決において、裁判官が#LBRYに関連する6つの声明にようやく言及し、それが重要であると判断したが、LBCの単一の買い手がこれらの声明を聞いた、あるいは動機付けられた、あるいは購入する決定を根拠としたという証拠がわずかしかない、というややひねくれた結果になっていると私は考えている。
米国のSECなどは、Howeyテストとその公表された柔軟性の長所を賞賛しているかもしれない。おそらく、それは投資家保護のためのよいお手本であったのだろう。
しかし、米国と同様の証券制度を持つコモンローの法体系を含む他の法体系では、暗号を証券と見なすことは難しいのに、Howeyの枠組みを条件として、ほとんどの暗号を証券と言えるというのは不思議なことです。
しかし、米国と同様の証券制度を持つコモンローの法体系を含む他の法体系では、暗号を証券と見なすことは難しいのに、Howeyの枠組みを条件として、ほとんどの暗号を証券と言えるという事実は、（米国では）一歩を踏み出すきっかけとならなければならないでしょう。
SECが暗号にHoweyテストを適用しようとしたことで、米国がこれほど窮地に立たされた国は他にありません。
Howeyテストが暗号に対してうまく機能しない/できないことを示すもう1つの兆候は、SECが暗号資産の長年の世界的取引に共通事業などのテストの特定の部分を不条理に広く適用していることです。
SECが、世界のあらゆる場所でのXRPの販売は投資契約の一部であり、一つの継続的な提供の一部であると主張したことは、米国の主要機関からすれば、不合理なだけでなく知的にも恥ずべきことなのです。
他の管轄区域では、トークン化された株式などの証券に相当するものをデジタル証券と呼び、XRPのようなものをデジタル証券と呼ばないという違いがあることは明らかです。
暗号に適用されるHoweyテストは、SECが公言するような柔軟性はなく、不透明でわかりにくいものです。
残念ながら、この新しい資産分野を明確にするのには不向きですが、不確実性を優先し、執行の選択性を維持しようとする規制当局にとっては、理想的な武器となります。
米国には、Howeyタイプの枠組みを使わない新しい法律が必要である。
2022年12月25日
SECが訴訟で資産を証券と呼んだからといって、その資産が証券であるとは限りません。
そのためにはやはり裁判を起こし、裁判官が同意しなければならない。
ベンの指摘は、私たちが前進するにつれて、人々が十分に理解することがさらに重要になってきています。
SECは、私のマンダム判決に対する異議申し立て準備書面において、次のように述べ、このことを認めました。
「ニューヨーク州裁判所は、委員会の訴えの正当性を検証するための唯一の方法を提供するものである」。
何が証券であるか、証券でないかを決めるのは、SECではなく裁判所です。
SECが認めたように、トークンや資産（例えばXRP）に対するSECの訴訟は理論に過ぎず、その理論が妥当かどうかは裁判官が判断することです。
ジョンが陪審員は有価証券かどうか判断しないと言っている？
陪審員は、争われている事実を決定します。
🚦について考えてみましょう
当事者が信号が赤だったことに同意しているなら、裁判官は法律を適用して赤信号を無視した人が有罪か責任があるかどうかを決定します。
もし当事者が色について同意しないなら、陪審員は🚦が赤であったかどうかを決定する。
しかし、なぜコインベースは、SECが有価証券と呼んだXRPは上場廃止にしたのに、有価証券と呼んだERCトークンは上場廃止にしなかったのでしょうか？ フェアじゃないよね？
大きな理由は、@コインベースがIPOの承認を求めていたことに加え、XRPだけの問題ではなく、SECが暗号に対して💯を進めようとしていることを見抜く先見性がなかったからだと思われます。
IPO・・・、Initial Public Offeringの略語で、日本語では「新規公開株」や「新規上場株式」と表します。
そうでないと証明されるまでは有罪。それだけです。
彼らは、暗号を支配する方法を懸命に考えようとしている。私たちは、あらゆる場面でこの活動に対抗する必要があります。
つまり、司法制度の信頼性が100％であればの話ですが。
私は、その裁判制度がSECのような機関からの巨大な圧力に弱いのではないかと危惧し始めているのです。
そうでなければ、なぜSECは秘匿特権の問題を再議論するのでしょうか。
トーレス裁判官は、証券取引委員会が何かを要求する手紙を送ると、85％の確率で許可しています。証券取引委員会がヒンマン文書の提出を求めるのに、1年どころか数カ月も待たされたのに。裁判官は彼らに甘すぎるのです。
議会は法律を制定しており、暗号やデジタル資産に関する法律は存在しません。ですから、本来、裁判官や裁判所が裁くべきことは何もありません。
裁判所は判決を下し、前例を作るのを嫌がっているようだ。
相変わらず、新しい技術は法律や規制に比べて光の速さで動いている。これは新しい資産分野であり、古い時代の人々はこの分野では頭が上がらないようである。議会が先か、裁判所が先か？
これはデジタル銀行券であり、証券であり、通貨でもあります。
もし知らないのであれば、XRPの主要人物から退いた方がいいでしょう。
Web3 トークンや 暗号通貨と呼ばれるものは 証券取引法の適用を受けません。
理由は投資家を保護するためです。
確かにお役所仕事は腐敗も多くある。
しかし、それでもほとんどの場合、その目的は果たされている、なぜあなたはそれに反対なのですか？
率直に言って…
SECが何かを証券と呼ぶなら、それは証券と見なされるものです。
彼らは、伝統的な市場と暗号との関連性を規定する彼らの枠組みの中で働いています。
あなたの意見は無視されます。
つまり、世論が違うと言おうが関係ないのです。
彼らは定義を管理しているのです。
この制度の薄汚い権力者に振り回されない、評判の良い、賢い裁判官がまだいることを祈ります。
そして、最終的な上訴については、より多くの人が 合意しなければなりません。
そして、他の巡回区も合意しなければなりません。
そして、最終的には最高裁が同意するかしないかを決めることになります。
これは 短期的な問題ではありません。
問題は…彼らがシナリオを支配していることだ!
そして、やはり上訴手続きも必要なのではないでしょうか？
ゲイリー・ゲンスラーは辞任すべきだ。
ほとんどの裁判官は腐敗しており、そうやって今の地位を築いたのです。 ですから 裁判官で決着がつくというのは 全体に渡って最悪なのです
オレンジが証券であることに裁判官が同意しても、それは証券にはなりません。裁判官は神様ではありません。SECのような政府機関が関与している場合、裁判官は事実に関係なく政府に従うでしょう。
2022年12月23日
12月23日 SECは、略式裁判の申し立てに伴い提出された一部の文書の封印を求める申し立てを行いました。
SECは、略式裁判の申し立てに伴い提出された一部の文書の封印を求める申し立てを行いました。
SECは、ヒンマン氏のスピーチに関する原稿と電子メールをすべて封印しようとしているが、裁判官は特権によって保護されないと宣言したのにもかかわらず。なぜだろう？
※ヒンマンの電子メールは、トーレス裁判官によって9月30日に電子メールはヒンマンの個人的見解を反映しているもので保護されないため提出を命じた。
11月1日に電子メールに編集を加える申し立てが認められ、12月3日にリップル社より編集された状態で提出。
SECはヒンマン電子メールが秘匿されるとまだ主張している。
この問題ではすでに100回も負けているのに。驚きです。
そして、その中に何があるのかについて、私は好奇心を掻き立てられます。
SECは、ヒンマン スピーチ ドキュメントはこれらの特権によって保護されていると謹んで主張します。
しかし、これらの文書が公開記録の一部となった場合、SECは将来（この訴訟の上訴または他の訴訟で）そのような主張をすることを差し止められます。
SECがヒンマンの電子メール/文書を編集したままにしておきたいのは当然です。
現時点では、J.トーレスのこれまでの判決（電子メールは弾劾にのみ関係するという彼女の立場を含む）を考えると、おそらく彼女は電子メールを編集したままにしておくという判決を下すと思います。
悲しいことですが、理不尽ではありません。
弾劾・・・大統領・大臣・裁判官などのように、特に身分保障を必要とする官吏の非行に対し、国会の訴追によって罷免あるいは処罰をする手続き。
ゲイリー・ゲンスラーとSECが何を隠しているのか、気になる人はいませんか？🧐
シェリー、裁判官は、電子メールについてSECの要求を拒否することができますか？
さらに、なぜ12月5日に公開されなかったのでしょうか？
保護命令により、ヒンマン文書が自動的に公開されることはありません。従って、リップル社の反対回答に使われた文書だけが、公開されるおそれがあるのです。これが、トーレスが取り組む未解決問題の1つです。
SEC職員による議論と審議を反映したSECの内部文書”
スピーチを隠そうとする
今回の件は、あまりにも腐敗しており、茶番劇としか言いようがない。
政府機関は何も隠すべきではない。
職務の遂行中に行うことはすべて、公文書請求の対象となる。
そのような記録を隠したり、アクセスを拒否したりすることは、常に法律違反である。
SECがこれらの電子メールの公開を阻止するために多大な努力を払っていることを考えると、その中身を知りたいという欲求は高まるばかりです。
トークンが証券であることについて明確になっていないことを考えると、SECの考え方を透明化することは、幅広い暗号コミュニティに利益をもたらすでしょう。
そんなに重要な書類なら、和解を進めるために封印を許さないというのは、裁判官の考えでしょうか？彼女が判決のリスクを負うことを避けられます
SECは、この訴訟の結果を不服として上訴する用意があるようです。
＞＞
SECは、ヒンマン スピーチ ドキュメントはこれらの特権によって保護されていると謹んで主張します。 しかし、これらの文書が公開記録の一部となった場合、SECは将来（この訴訟の上訴または他の訴訟で）そのような主張をすることを差し止められます。
12月23日 リップル社は、略式裁判の申し立てに伴い提出された一部の文書の封印を求める申立てを行いました。
リップル社は、略式裁判の申し立てに伴い提出された一部の文書の封印を求める申立てを行いました。
リップル社は、すべてを隠そうとするSECとは異なり、ほとんど何も隠していない。
トーレス裁判官。
2年後、XRPの個人投資家はSECから課された損害賠償を受ける可能性があります。
これは止めなければなりません。
あなたは決断を下すための全ての証拠が揃っています。
私は年を取っているので、投資に対するリターンが必要なのです。
リップル社の弁護士の仕事ぶりは異常なほどです。
特に、SECは訴訟で言及されてもいない文書を含んでいましたから。裁判官が納得するとは思えません。よくやったリップル!
いつになったら終わるんだ。
資料が多すぎて追いつきません。
90%がXRPを支持しているにもかかわらず、いつの日か何か良い結果をもたらすかどうかさえもわからない。
フィランはすでに、略式裁判が2023年3月頃の時期になると見積もっている。
これは、判事がこの事件を裁判にかけないという前提での話だ。
ありがとうございます。裁判にかけるかもしれない。
しかし彼女は良い裁判官を演じているような気がするためやらないかもしれない。
まだ何か封印しているのか…。待ってたつもりが……。この状況は終わりがない……。悪夢
2022年12月22日
両当事者は、2022年12月19日の裁判所の封印裁定に沿った修正を加えた ドーバート申し立ておよび添付の証拠書類を公開訴訟用の記録簿に提出するため、2023年1月13日まで の時間延長を求める共同申し立てを提出した。
※ドーバート申し立て・・・専門家証人の意見を裁判所の審議から排除されることを申し立てるものであり、リップル社は裁判官より全て認められ、SECは一部認められ一部却下（専門家のコンサルタント会社を公開しなくてはならない）されました。
この申し立ては承認されました。 スケジュールは後日更新されます。
2022年12月21日時点の予定更新。
残りのスケジュールは以下のとおりです。
ㆍ略式裁判の申し立て完全に準備され、決定を待っている。
ㆍ専門家証言の排除を求める申し立て完全な準備書面を作成し、決定を待つ。
ㆍ2022年12月22日
当事者は、略式裁判の申し立てに関連するすべての資料（準備書面、規則56.1条に基づく声明と反対声明、宣言書、証拠書類を含む）を封印する総括申し立てを提出します。また、当事者はその時点でこれらの資料の修正案も提出しなければならない。
ㆍ2023年1月4日
両当事者が要求したものとは異なる封印処理または編集を求める限り、相手側当事者は略式裁判資料の封印に関する申し立てを提出しなければなりません。
2023年1月4日までに封印の申し立てが受領されない場合、当事者は略式裁判資料の封印または編集に対する当事者の申し立てに対する裁判所の最終判決に異議を申し立てる権利を放棄します。
ㆍ2023年1月9日
2022年12月22日に提出された封印に対する総括申し立てに対する当事者の異議申立書を提出する。
ㆍ2023年1月13日
当事者は、2022年12月19日の裁判所の封印判決に編集を加えたドーバート申し立てと添付の証拠書類を公開訴訟記録に提出する必要があります。
・2023年1月18日
当事者は、2023年1月4日に提出期限のあった相手方からの異議申立書に対して、異議申立書を提出する必要があります。
リップル/SEC訴訟の今後の重要な日程について。
いつもタイムラインを把握してくれている フィラン に感謝です!
過去2年間、ジェームズさんはXRP訴訟の最新情報を欠かさず提供してくれているので、ありがとうございます🙏。
私たちのために盛りつけてくれてありがとう、フィランさん – 非常に感謝しています! メリークリスマス🎄
あと少し。たとえ上訴があったとしても、私は待ちたいのです。
最終的にはすべて価値あるものになるはずです。
カレンダーに日付を記入してください。
遅延の事例は後を絶たない…
ようやく訴訟に終止符が打たれることになった
お疲れさまでした
これは2023年12月/2024年初頭まで引きずるだろう。
間違っていればいいのですが 和解は一切なし😭。
早く1月が終わらないかな。
3月か4月までに判決が出る予定です。
彼女がすべてを否定して裁判になる可能性もあり、その場合は1年半かかるかもしれません。敗訴した側は控訴することができ、この場合はさらに2年かかる可能性があります。
多くの問題があります。すぐに和解が成立するとは思えません。
常に堂々巡りになっているように見えるのは私だけでしょうか。
なぜそうしないのか、これは現実だ、これらは議論されている、裁判官は決定を下さなければならない。
この事件、お笑い番組になってしまいましたね。なんて恥ずかしいんだ😳。
彼らはリップルをコントロールするのに必死でしたが、リップルは世界中に広がり続けています。
いつ終わるの？更新の計画は、移り変わる計画のようなものです。
3月まで待って、何もなかったら、私のXRPを全部売っちゃおうかな。
ああ、もうこの件は終わりにしてください。SECさん、本当に自分の思い通りにならないって自覚ありますよね……？
なぜ、このような漫画のような歌舞伎の演技が必要なのでしょうか？
何が目的なのだろうか？
そもそも起こるはずのないこの司法の茶番を、私たちはいつまで許容しなければならないのだろうか。
司法制度は富裕層を守るために作られ、大衆を操るために利用される。
それは最大の悪事であり、我々は羊のように盲目的に従わなければならないのである。
なぜこの訴訟は最初の2ヶ月でSECによって理由を示すことができなかったとして却下されなかったのでしょうか？
もしHoweyテストにおいて有価証券であったのがオレンジではなく契約であったなら、なぜ無実のXRP保有者の資産がこの哀れな茶番劇の裁判によって侵害されているのでしょうか？
これは嬉しくないが、9割方裁判になる。
その後、secはその評判を永久に落とすだろう。
リップルは控訴後に勝つだろう。
私はこの訴訟が2023年12月に終わっても驚かない。 しかし、リップルは勝つだろう。
2022年12月21日
両当事者は、2022年12月19日の裁判所の封印裁定に沿った修正を加えた ドーバート申し立ておよび添付の証拠書類を公開訴訟用の記録簿に提出するため、2023年1月13日まで の時間延長を求める共同申し立てを提出した。
※ドーバート申し立て・・・専門家証人の意見を裁判所の審議から排除されることを申し立てるものであり、リップル社は裁判官より全て認められ、SECは一部認められ一部却下（専門家のコンサルタント会社を公開しなくてはならない）されました。
親愛なるトーレス裁判官
原告証券取引委員会（以下「SEC」）および被告リップルラボ社、ブラッドリー・ガーリンハウス、クリスチャン・A・ラーセン（以下「当事者」）は共同で、両当事者が 2022 年 12 月 19 日の裁判所の封印判決に基づき、2023年1月13日に編集を加えたドーバート申し立てと添付の証拠書類を公開訴訟用の記録簿に提出しなければならないと裁判所が命ずることを要請します。この日付は、今後の休日と弁護士のスケジュール、当事者および特定の第三者によって要求された複雑で多数の編集を考慮し、謹んで要請するものです。
また、両当事者の今後の封印手続きスケジュールも考慮し、この期日を要望します。
元々の日程↓
ㆍ2022年12月22日 両当事者は、以下を含む略式判決申立に関するすべての資料を封印した略式判決申立書を提出する。準備書面、規則 56.1 の声明と反対声明、宣言文、および証拠書類。また、当事者はこれらの資料の修正案も提出します。
. 2023年1月9日 当事者は、封印するための略式申し立てに対する反対意見を提出する。
笑 クリスマスにちゃんと休めるように、今週はずっと案件の延長を自分で希望しています
私は99.9999%の確率で、和解とは関係ないと思っています/2
XRPとSEC、1月13日に延長、これにより裁判の終了は2023年3月31日からずれ込む。
私たちが待ち望んでいる和解と混同しないように。
※3月31日は以前ジェームズフィラン氏が略式判決が決定されると予測した日付
もっとも、リップルとSECの訴訟ではもっと延長が必要です！ 🙂
またもや延長の動き🤦♂️。
あぁ……もうちょっとだけXRPを貯める時間があるってことだ😜。
トーレス裁判官は、この封印の問題が解決される前に判決を下して公表することはない。
この期日を遅らせることが、交渉のための安全な機会を作る唯一の方法なのです。
心配なのは、Secがこの件をできるだけ引き延ばしながら、より手早く、より良いものを作成しているのではないか…ということです。
４月に報告があるのを楽しみに待ちます
この時点では、来年末までに解決することを期待している😏😏 そして、おそらく彼らは敗訴するだろう、政府にはあまりにも多くの悪人がいるので…。
何もかもが滞っているわけではありません ドーバート申し立てのどの部分を公開するかで 意見が割れているだけです 裁判所はすでに準備書面全体を入手しており、どの部分を見るべきかについて、両者の意見が一致していないだけです。
腐敗したSECの役人、アメリカ人の希望を壊すだけでなく、世界中の人々に影響を与えるとは、あきれるばかりです。
ゲンスラーは叩かれるべきですが、彼は昇進するだけでしょう。
これはもはや茶番劇であり、関係者全員にとって非常に恥ずかしいことです。
つまり、これは基本的に、提出のための編集や 書類作成を確認するための短期間の延長なのですね？
はい、しかし、判決とは無関係の延長です。
私たち（国民）が、すでに裁判所に提出されたいくつかの文書を見ることになるときだけです。
専門家の証人やその証言がまだ問題を残しているのに、どうして裁判官が略式裁判に取り組むことができるのでしょうか？
私は、裁判官がこの訴訟を決定するのに必要なものをすべて持っていると信じています。
このような未解決の問題や 内容は、彼女がすでに持っているものを公的に提出（私たちが見ることができるように編集されたバージョン）することにもっと 関与しているのです。
ドーバート申し立てのどの部分を公開しないかについて 意見が分かれているだけで、他には動きはありません。裁判所は既に準備書面全体を入手しており、どの部分を見るべきかについて意見が分かれているに過ぎません…
我慢我慢…もうすぐ… 報われる。3月4月に会いましょう👌
演劇の続き、情報でなく結果を出してくれ、無意味だ、もう待ちくたびれた。
SECも弁護団も、アメリカの投資家を守るというより、独りよがりの見栄で生まれている損害に全く関心がないようだ。
日が経つにつれ、XRP保有者は機会を失っていく。嫌な予感
アメリカの腐敗した国家は、無限の小切手帳と無限の時間を持っています。彼らは世界規模の戦争を行い、連邦訴訟を何年も継続させることができます。私の関心は、XRPを海外で儲けることです。
あるいは、この件で何百万も稼いでいる弁護士たちは、怠け者の高給取りの尻を叩いて、時間通りに仕事をするようになりなさい。というのが私の考えです。
2022年12月20日
トーレス裁判官は、専門家による異議申し立て（「ドーバート申し立て」）に関連する文書の封印に対する両当事者の申し立てに対する命令を発した。
※ドーバート申し立て・・・専門家証人の意見を裁判所の審議から排除されることを申し立てるもの
SECは、この情報から各専門家証人の個人情報を得ることができないため、コンサルティング会社の名前を編集することが、証人の安全や司法の効率性をどのように促進するか説明していない。
6 専門家の個人情報および財務情報、非当事者とその代理人の名前に関しては、プライバシー上の利益により、この情報の編集が正当化されると当裁判所は判断しています。
当裁判所は、SECが提案した編集はこの利害に応えるために厳密に調整しており、この情報はドーバート申し立てに関する当裁判所の判断にほとんど関連性がないことに同意しています。
したがって、裁判所は、専門家証人を支援したコンサルティング会社の名前を編集するSECの要求を拒否し、それ以外はドーバート申し立てに関連して提出された文書を編集するSECの要求を承認します。
判事は、専門家証人の個人情報を封印する両当事者の権利を認めました。
裁判官が否定したのは、専門家証人を手助けするために使用されたコンサルティング会社の封印を求めるSECの要求でした。
両者とも専門家証人の個人情報を封印するよう要求しましたが、認められました。
SECは脅しなどを理由に一方、リップル社はビジネス上の取引の非公開を希望した。
唯一否定されたのは、SECの専門家証人に使用されたコンサルティング会社である。
※SECは、訴訟に関する情報を公に公開することは「言論を刺激し、さらなる嫌がらせや脅迫につながる」可能性があると主張
リップル社、クリス・ガーリンハウス、クリス・ラーセンが依頼した10人の専門家の証言を排除または制限したいと主張
彼女は他のSECの要請を容易に受け入れることができたにもかかわらず、受け入れなかったのです。
SECに対するある種の傾向が浮き彫りになったのではないでしょうか。
リップル社の要求が認められ、SECは一部認められ、一部否定されました。
チームリップルにもう1点入ったようです。
secは、専門家証人証言に協力したコンサルティング会社の名前を表示するよう命じられた。🤯🤯🧨🧨🤯🤯🧨🧨🤯🤯🧨🧨
ありがとう、ジェームス。
裁判所は専門家の名前と個人情報の編集を認めますが、コンサルティング会社の名前の編集は拒否します。
その他の編集要求（リップル、マネーグラムなど）はすべて許可される。
私には強気に聞こえます。証券取引委員会が公開を望まなかった書類は、トーレス判事が判決を下す理由の一部をなすからでしょう。
これが何を意味するのかわからない。。
＞＞
専門家の情報は封印される。
証券取引委員会を支援したコンサルタント、例えばシンプソン・サッチャーやパーキンス・クイーは名前とともに公開されます。
これは、トーレス判事がどの文書が審議に影響を与えたかをすでに決定しており、まもなく判決が出るということでしょうか？
トーレス判事はSECの証人の個人情報を、彼らが使用した会社を除いて封印することに同意しました。
彼女はリップル社が封印を望んでいたものを認めました。
SEC専門家証人の個人名は、編集されるなどして削除されます。
SEC専門家証人を支援したコンサルティング会社は対象外。編集は受け入れられます。
トーレス判事は、もう判決を下したんだと思うぞ！XRP🚀🚀🚀🌝
私はトーレスが好きです。
彼女は情報公開に全力を注いでおり、もしあなたが編集されている資料の正当な理由を提供できないなら、彼女は拒否します!
情報公開は常にリップルにとって有利に働きます!
SECの専門家を支援したコンサルティング会社だけ公開。
あとは秘密を語った人たちを第三者含め全員保護。
ほぼ互角だろうが、これに関してはトーレスはやはりリップルに友好的に見える。
ドキュメント・ライブラリに追加されました。
SECGovとRippleの、専門家による異議申し立てに関連する文書の封印に関するトーレス裁判官の命令（ドーバート申し立て） 👇🏻。
リンク： https://crypto-law.us/wp-content/uploads/2022/12/Order-on-Parties-Motions-to-Seal-Documents.pdf
リップル社の封印案は認められ、証券取引所の封印案は一部認められ、一部否定された。
専門家を見ることはできないが、彼らの雇い主である会社を見ることができる。
封印された書類って、ある情報を流出させたくない人がいるみたいですね。
和解のジングルベルの歌が聞こえるか🎄？
“SECは、この情報から各専門家証人の個人情報を得ることができないため、コンサルティング会社名の編集が、証人の安全性や司法の効率性をどのように高めるのか説明していない “と述べています。
“したがって、裁判所は、専門家証人を支援したコンサルティング会社の名前を編集するというSECの要求を拒否し、それ以外は、ドーバート申し立てに関連して提出された文書を編集するというSECの要求を許可します。”
2022年12月19日
このスピーチは、Twitterで一部の保有者に侮辱されたから、#ビットコインの開発者も招待されるカンファレンスには二度と行かないと表明するのと似ている。
あなたの人生に有害なものを呼び込むのは無意味です。
それは罵声であり、無意味なことです。
今、それを言っても赤ちゃんだと馬鹿にする言葉があります。
人生はあまりにも短いです。
前に進み、それを断ち切るのです。
XRPはパートナーシップや技術的な価値を提供しません。
コミュニティは有害で小心者です。
私はそれなしで生きていくことができます。
まあ、カルダノを信じるXRPの仲間を孤立させるのは、あまり良いことではないのですが…。
私もその一人なのですが…。
Xrpコミュニティの誰か一人を追う必要はありません。
デイビットシュワルツ氏はxrpのメンバーと意見が合わないことがよくあります。
あなたは少数派に腹を立て、全員を見下すような書き方をしています。
くそー、本性を現したな… “xrpはパートナーシップも技術的価値も提供しない😮💨”…と。
彼は多くの人を見捨てるだけではありません。
彼はコミュニティと関わりたくないと言いながら、コミュニティの全員を繰り返し侮辱しているのです。
暗号コミュニティの尊敬されるメンバーでありながら、大きな失望を与え、彼の信用を失墜させました。
彼は、もう終わりだと言ったのに、まだ続けている。
彼は注目されるのが好きなんでしょうね。
残念なことに、彼はコミュニティを攻撃するまでは大丈夫でしたが、今はその様な総スカンを食らう「因果応報」に気づいているようです。
わかったよ……以前は君を優遇していた……だが、もう君とは終わりだ。
有害なのは今の君だけだ。フォローを解除します。
XRPに「パートナーシップや技術的な価値がない」と本気で言っていたのか？
あなたはXRP軍の怒りに値しますよ。
恥ずかしながら、私はADAのホルダーです
数人の個人のことでグループ全体を名指しで罵るなんて…🤦♂️。
あと、そう、私はADAとXRPを持っています。
チャールズ 悔しい気持ちはわかりますが、それはコミュニティ全体に対する批判です。
インターネットがどのように機能するか、もうご存知でしょう。
最も攻撃的な数パーセントが、最も注目を浴びるのです。
チャールズ・ホスキンソンは、ADAホルダーのほとんどが、私のようにXRPも保有していることを知らないのです。 👍
どうやら私は正しかったようだ。
自分のプロジェクトを良く見せるために、他のプロジェクトを引きずり降ろそうとしているのか？
またしてもひどい顔だ、チャールズ。
チャールズ Xrpの話はもうしないって言ってたよね！？
なぜまだ、些細なことについてコメントしてるんですか？
Xrpコミュニティが終わったのなら、すべてのTwitter投稿でXrpに言及するのをやめてください。
カルダノとADAの最新情報を教えてください!
sec/rippleの裁判の終了が近づくにつれ、著名な暗号関連のプレーヤーがxrpに対してとんでもない量の否定的な発言をしていますが、なぜ今、彼らは何を恐れているのでしょう🤔。
部外者から見ると、どちらもかなり小心者で幼稚に見える…あと、何度も「この件はこれで最後にします」と言ったにも関わらず、「XRPの件」をやめられないのもちょっとおかしい…この件を持ち出すのをやめれば、Twitterで「嫌がらせ」する事もなくなるかも🤷🏼♂️…。
ちょっと待てよ、たった48時間前に、もう二度とXRPのコミュニティには一切コメントしないって言ってなかったっけ？
さて、私はチャールズが最初に口を開いたとき、すべてのADAを保管していました。実際、もっと買ってしまった。
しかし、私はリーダーシップへの信頼を失い、技術が有望で分散型であることは理解しているが、文化はトップダウンであり、成功は疫病神のように卑怯なものを避けるべきである。
私のADAを捨てる
ツイッターでこんな雑魚はほとんど見たことない。
挑発するのは好きだが、逆風には耐えられないらしい。
私はチャールズのファンですが、この問題については、問題を持ち込まない、話さない方がはるかに建設的です。
宣言などしない。
コミュニティとの最初の論争のように、あなたはそれについて話し、自分の立場を再確認し続けなければならないのです。
それは弱々しく見え、より多くの批判を招くことになります。
悪い女の子みたいに、出て行くと脅しておきながら、実際にはドアから出て行かないような、最後の言葉を延々と言わなければならない。
0.03ドルからADAの保有者としてノードを稼働させています。
パートナーシップに対するあなたのコメントは正しくありません。
パートナーシップについてもっと研究し、XRPというコインではなくRippleを使いましょう。
チャールズが構築しているものを見るべきなのに、ADAは何のパートナーシップも結んでいないと言うのと同じです。
もしXRPに価値がなければ、ADAにも価値はありません。10日以上の断食の一部として、ソーシャルメディアを削除することを検討したほうがいいかもしれませんね、健康的な組み合わせとは思えません。
ブロックチェーン技術やデジタル資産の文脈における「技術的価値」とは何か？技術的価値とはどのように定義されるのでしょうか？
自分のコミュニティからは注目されず、私たちから注目されることを望んでいる。
この少年は偽物で卑劣であり、私たちはあなたのような偽物は必要ないのだ、二枚舌さんよ。
チャールズ、もしあなたがXRPについて話している時間の半分をADAに費やしていたら、あなたは実際に偉大なことを成し遂げた人として記憶されるかもしれませんね。
笑っちゃうくらい、赤ちゃんみたいな男ですね。
自分のエゴを確認して、セルフケアをしてください。
ツイッターをしばらくやめて、自分のことに集中するとか。今この瞬間を生きて、ツイートに集中するのをやめよう。
自分の感情をコントロールできなければ、プロジェクトをコントロールすることはできません。
このような些細な人種間の争いが、業界全体にどれだけダメージを与えるか、高度な専門家が気づいていないことに驚かされます。
罵倒は誰の役にも立ちません。ただ、成長すればいいのです。
2022年12月17日
XRPの解決について、私が聞いた噂が正しいかどうか見てみましょう。
恥をかくかもしれない。
和解はあり得ると思いますし、略式裁判の可能性はほとんどないと思います（裁判官には十分な時間がありません）。
あなたの噂では、どちらかが起こる可能性があるようですね。
心配しないで、チャールズ。
私の「間違って予測したXRP和解」のガレージバンドには、ベースプレイヤーのための余裕があるんだ。
一緒にやろうぜ!
あなたはビールを持ってきてください…
だから、ジェレミーは今日和解することはありませんと。あなたの意見は？
SECが訴訟について議論するために会合を開いているのを見た人がいると思う。
そこから（概ね）今日和解するのでは？と推測した人がいたんでしょう。
だから、私は、そうとも思わない
定期的に起こるサンシャイン法会議だ😏。
サンシャイン法に関するお知らせ
証券取引委員会サンシャイン法の会議
日時：2022年12月15日（木）午後2時。
非公開の会議の主題は以下の項目からなります。
差止命令の発動と和解
行政手続の開始と解決
訴訟請求の解決
審査および執行手続に関するその他の事項
委員会の優先事項の変更により、裁決、審査、訴訟、または規制事項からなる会合の議題のスケジュールを変更する必要が生じることがあります。
でも、ごくまれに週末に2つ、どちらかに入ることも……。
あまり期待しないほうがいいと思います。
このミーティングは和解の話だけではありません（保険の話などもされます）。
和解は、裁判が終わるまで、何月何日でも起こりうることだと理解してください。
考える価値なし🤷🏼♀️。
ということは、連日開催されることが多いのでしょうか？
過去のミーティングの履歴が見つからなかったのですが……(どこにアクセスできるかご存知ですか？)
リンク先では、2021年12月に、膨大な量のサンシャイン会議が行われたことがわかります。最初の方は12月7日、12月9日以降が表示されています😉。
https://www.federalregister.gov/documents/2021/12/03/2021-26423/sunshine-act-meetings
ありがとうございます…冷静に考えて、その時を待つしかないのでしょうね!
どちらかというと、リップル社やSECと直接コンタクトのない他者を信じてはいけないという教訓になるでしょうね。
そして、もしあなたの情報源が直接のコンタクトを持っているなら、私はその人に、「秘密」が守られなかったために職を失う覚悟が必要だと言うことをお勧めします 😉。
チャールズ→ルミス→ゲンスラー。可能性はあったのですが、数秒以上の期待はしなかったです。
※ルミス・・・米国上院議員
久しぶりに可能性のある説を詳しく聞いてみたいのですが、CHはルミスとどんなつながりがあるのでしょうか？
それと、別に議論を仕掛けているわけではありませんよ（念のため）😉。
チャールズは暗号規制について話し合うために、彼（ワイオミング州）の上院議員であるルミスと会っており、彼はワシントンでの様々な会合に出席することに同意を示しました。
彼がイベントに関して彼女と密接なコミュニケーションを取り続けることは不可能ではありません。
そしてルミスは明らかにゲンスラーと定期的に連絡を取り合っている。
そうなんですねー。ありがとうございます😊。
サンシャイン法のミーティングは定期的に行われ、希望者は自由に参加できることを誰かCHに説明し、SECと話をした方がいいかと思います
2022年12月16日
リップル社には和解せず、この裁判に勝ってもらう必要があります。
最悪の場合、リップル社が和解することになりますが、その場合、業界全体に透明性が与えられるかどうかはわかりません。
和解したら、はっきりしないんですよね。
そして、全体のポイントとなるのは、暗号業界全体を明確にすることです。
和解は私たちにとって損失です。
彼らはそれらの実行可能な資産を守るためだけに和解するかもしれません。
しかし願わくば 彼らはそれをはるかに超えて この訴訟が私たちの暗号領域全体に与える影響に注目して欲しいです。
リップル社は、勝つための材料がそろっている唯一の企業です。
私は同意します。
そして、彼らはその主張を証明したと思います。
ただ、連邦判事には、そのすべてを理解してもらい、それが私たちの生活に与える影響を理解してもらいたいと願っています。
もし、証券取引委員会にその事実をはっきりと認識させることができれば、それは非常に大きな意味を持つことになるでしょう。
2年前、より広いコミュニティーのサポートがあればよかったのですが。
訴訟が発表されたとき、ほとんどの人は失敗を見ようと執行を期待して支持した。
他の人々はただ座って見ていた。しかし、リップル社の弁護士の略式判決意見書は、長期的なゲームの議論を果たしています、念のため。
こういうことが起こるのです。
人々は、それが自分たちに影響を与えないなら、行動しません。
そして、自分たちが結果から逃れられないと理解するまで、衰退を応援します。
団結し、できる限りの支援をすることが重要です。
勝訴も和解も、業界の透明性をもたらすことはない。
勝訴も和解も、リップルとxrpのためだけに用意されたものなのです…。
他のプロジェクトが訴えられた場合、彼らは自分たちの特定のトークンの訴えを証明するために1億ドルを費やす覚悟をしなければならないでしょう。
“業界のために戦う “というのは、人を味方につけるための戦略のひとつとしか思えません。
業界を敵に回したままです(笑)。
リップルやxrpに続いて、プロジェクトは訴えられ続けるでしょう。
リップル社が業界のために戦おうとしている分
xrpが和解で明確になった場合、それを手にする可能性があることは保証します。
彼らは偉大な戦いをした。
私はイーサを目にすることはありません。
財団、ステラなどが彼らをバックアップしているとは思えません。
彼らの戦いに任せましょう。
デイビッドさん、申し訳ありませんが、リップル社にとって最善の方法を取らなければならない時期が来ているのかもしれません。
この法的判断は信用できない! 他のプロジェクトももっと汗をかくべきだよ。
どのプロジェクトもリップル社にお金を寄付して戦ったのではないのです。
すべてのプロジェクトが、リップル社を罵倒し、投げ捨て、倒れたところを蹴ったのです。
10％を基準にするのはやめよう。
リップル社にとって明確なXRPの地位は優先事項です。
これは、良い和解の合意を意味しています。他の人たちにも戦いを挑んでもらいましょう。
暗号通貨市場は、XRPががらくたで詐欺だと言って、訴訟が起きたときには応援し、今では人々はリップル社が彼らのために戦ってくれると期待しているのですか？
最良の結果は、XRPが明確化され、デジタル商品として認識されることです。
SECはリップル社が勝つ見込みがあると思えば和解するでしょう。
彼らは「負ける」わけにはいきませんし、強制執行による規制は他のすべての資産や取引所に使われるものではないから。
私は、勝利が暗号業界にとってベストであることに同意しますが、それが起こるかどうかは疑問です。
同意しない – 勝利は高等裁判所まで上訴できる – 和解で終わらす 💯。
SECも悪い印象を与えたいと考えているので、和解の内容によっては勝利になる可能性もありますが、ここでは勝ち目がないことを受け入れなければなりません。それが、このような不幸なゲームのやり方なのです。
経済的には、和解しようが勝とうが、XRP ホルダーにとっては何の違いもありません。
また、暗号業界のために戦うのはリップル社の責任ではありません（彼らはこれまでそうしてきましたが）。
もしリップル社が15億ドルの罰金を科されたら、業界は彼らを助けると思いますか😂？
リップル社はリップル社の利益を守る必要があります。
業界全体の透明性を求めるのは議員や議会の仕事なのに、一企業が重荷を背負うのは公平ではないのです。
他のほとんどの暗号は、訴えられたときに歓声を上げた。リップル社は彼らに何の借りもありません。
私の推測では、リップル社が和解するのではと思います。
これによってSECは他のあらゆる暗号を追いかけ、業界を無力化させることができます。
また、標準石油、USスチール、アメリカン・タバコ・カンパニーのような独占を作り出すことで、陰謀論者たちを手玉に取ることになるでしょう
ここ数年、XRP とリップルを嫌っていた人は皆、気にならないはずです。
リップル社がすべきことは、XRPに透明性を持たせることだけです。
業界全体なんてどうでもいい…業界全体は決して助けてくれない!!!!
株主に対する忠実義務は、業界を助けることよりもずっと前にある。
まともな和解案に応じず、判決で負けたら？大口出資者は納得しないでしょう
そうすると、SECは弱すぎて、負けたときに私たちを守れないということになる。
SECは強さを示すために、和解せずに勝つ必要があるのです。
業界のほとんどがリップル社の擁護に回らなかったのに、なぜ他の業界のために戦い続けるのか？
和解は問題ないと思う。
小さな罰金を払い、米国での事業を縮小すれば、問題ないだろう。
リップルは和解することも、和解しないこともできます。
いずれにせよ、彼らは重要な役割を果たすでしょうし、彼らが何をしようが関係なく、XRPLは彼らなしでもうまくいくでしょう。
Xrpは有価証券です、市場は暴落します、だから我々は汚い安い価格で暗号のより多くの単位を蓄積することができます、なぜそうしないのですか？
もし和解すれば、XRPの売上の全てが有価証券とみなされないということになり、もう物凄いことになります。
早く終わってほしいのですが、この部分にはあと6ヶ月かかりそうで、その後、上告と最高裁が待っています。
今、人々はリップルに業界のために戦うことを求めている…最初に訴えたとき、どこにいたのだろう。人々は気まぐれです。
2022年12月15日
12月12日 リップルが沈めば、全世界とWEB3にとって損失となる。
リップルが沈めば、全世界とWEB3にとって損失となる。
※Web3（ウェブスリー）とは、次世代のワールド・ワイド・ウェブとして提唱されている概念である。分散化・ブロックチェーン・トークンベース経済などの要素が取り入れられており、一部の技術者やジャーナリストは、「ビッグ・テック」と呼ばれる大手IT企業にデータやコンテンツが集中しているとされるWeb 2.0とこれを対比させている。wikipedia引用
そして、米国政府が私たち一人をどのように扱うかによって、全世界の人々をどのように扱うかが決定されるのです。
ある特定のグループが他のグループより優れていると主張して互いに争うのではなく、正しい立法のために協力する必要があるのです。
そこで、なぜ彼らが和解せず、勝利を目指すべきなのか、その理由に戻ります。
彼らは何も悪いことはしていないのだから。🔄
「全世界の損失」…その言葉を胸に刻みましょう。
しっかり決着をつけましょう・・・。
ニュース更新しました。リップル / XRPの決着は「全世界＆Web3」の損失となる、と米国の政治家ジャニュアリー・ウォーカー氏が語る。🚨
リップル社は自力で立ち上がり、長引く法廷闘争のために1億ドルを出費しなければならなかった。
米国政府の無制限の予算と資本主義に立ち向かった米国企業への支援はどうしたんだ？
ビットコインとEthが暗号の残りのすべてを犠牲にしてフリーパスを与えられた2018年以来、暗号の世界全体が損失を受けています。
これらは、Web3( A と Z の間) の人々であった。 彼らが今損失を出す場合、私は川で泣いているのを見ることになるだろう。
もしリップルが勝てば、暗号業界全体にとって大きな勝利になるでしょう。
リップル社が決済 XRPには明確さがあり、他にはなく、もはや野放しではない、これは勝利である
それは正しい結論なのでしょうか？
私はこれまでずっと、暗号は証券や商品であってはならない、暗号を既存の構造に合わせる方法を考えるのではなく、全く新しい分類を作るべきであると言ってきました。
今になって語りたがるなんて、（他の人が）この事件から利益を得ようとするのはおかしいですね。あなたはもっと他に優先すべきことがあるのでは？
6月にTwitterを始めた当初は、独占企業との戦いに100％集中していました。
今は時間があるので、自分が注目したい問題について話すことができます。
私の目標は、常に人々を結集し、腐敗を指摘し、それに対して皆で協力することです。
リップル社は訴えられた側であり、むしろこれを求めてはいなかった。じゃあどうしろというんだ？反撃できないのか？ethはフリーパスをもらったのに。明らかに意味不明な言動をしているので、筋を通してください 🫣
彼らは反撃に出るべきだし、政府による優遇措置をなくすべきだ
XRP保有者にとっては違う。 それに、負けが決定した方が悪い。和解は、勝利に比べれば、業界にとって良い結果だとは思わないが、勝利の保証はない。 そして、私が彼らの弁護士費用を負担する覚悟がない限り、私は彼らが和解することを責めない…。
リップル社は負けると思いますか？もし、SECがそのような鉄壁の体制であったなら、和解を申し出ないでしょうね。
私は絶対にリップル社が負けると思っています。 そして、リップル社はそれを知っています。そうでなければ、和解を検討することはないでしょう。もし略式裁判の申し立てが却下されたら、ほとんどの場合と同じように、もう1年か2年の訴訟になることを意味します。
そう、その可能性も常に残されているのです。
どのような損失が発生するのか？
WEB3 が必要としている第一のことは、規制に関する明確化です。
和解すれば、WEB3は政府の悪しき慣習に立ち向かう度量がない、という先例を作ることになります。
また、新技術を扱う上で、世界が従うべきテンプレートを作成することにもなります。
あなたは、彼らがやったことはどんな規制にも当てはまらないというスタンスなんですね。 オープンな台帳に書かれているからといって、状況が変わるわけではありません。
それが問題なのです。明確でないまま稼働している空間は、web3技術に悪いイメージを与えることを許してしまうのです。
明確でないとはどういう意味ですか？ 現在の規制では、リップルケースは明確にカバーされていますが、どの部分がカバーされていないとお感じですか？
暗号を見ると、ギャップやグレーゾーン、技術に合わない法律が目につきます。
さらに、人々を助けるというより、権力奪取のように感じられる奇妙な個人的悪意を持った人々がリーダーシップをとっている。
数日かかるかもしれないので、ここでは触れませんが
リップルがHOWEYテストに当てはまらないと感じるのは、どの項目でしょうか？
感じたものではありません。
SECはリップル社がハウェイテストに当てはまらないことを認めました。
和解を持ちかけているのは、SECが裁判で勝てないリスクがあると感じているからです。(口調が伝わっているかどうかわかりませんが、会話形式です)
SECはどこでそんなこと言ったんだ…ヒンマンが言ったのは知ってるが…公式の場でSECがそんなこと言ったか？
先週、資料を読み返していたら出てきました。
どちらとも言っていない
XRPは有価証券ではない、と公言されているのですか？
私は暗号が商品であるべきとも証券であるべきとも思っていません。
これは何度も言っていることです。
それは独自の分類を持つべきです。
事実ですが、ブロックチェーン・コミュニティは全体として、必要なときにその関心に団結することができなかったのです。
ブラッドは、これは暗号に対する攻撃だと言っていましたが、この業界の大多数は彼を無視し、自分たちはこれに値しないのだと言いました。
同意します。
あなたが代わりに裁判に勝つ手助けをしなかったのは残念です。
当選していない私にどうしろとおっしゃいますか？
12月13日 暗号コミュニティは、SECに対してXRPリップルの支持者として結集する必要があります。
暗号コミュニティは、SECに対してXRPリップルの支持者として結集する必要があります。
1社に起こる問題は、政府の行き過ぎた行為によって、全員に起こるでしょう。
そのとおりで、それは2年前に起こらなければならなかったはずです。
そうならなかったのは、ビットコインやイーサリアムの最大手や、業界の他の人々が、先を見通すことができなかったからです。
ツイートの「リップルが沈めば、全世界とWEB3にとって損失となる」とは何を意味するのでしょうか？
ベストシナリオは、リップルがSECに勝利し、ゲンスラーがゴリ押す暗号⇒悪のシナリオを斬り捨てることです。
リップル社が和解に持ち込めば、WEB3は世間に悪印象を与えることができます。
メディアと政府は、「暗号が良いものなら、なぜ彼らは和解しなければならないのか」と報道することでしょう。
残念ながら、私たちの多くはXRPがHoweyテストに合格し、有価証券とみなされるべきだと考えているため、これは実現しないでしょう。
非中央集権化の分野には幅があり、XRPは中央集権的な側面があります。
リー 私が先週見た書類では、SECはリップル社がHowieテストで証券であることを証明できなかったようです。
さらに問題なのは、SECがリップルを証券化するためにテストを非合法に拡大しようとしているように見えたことです。
私たちは行き過ぎた行為を支持してはいけません。
2022年12月13日
19:08
リップル社の裁判が12月15日に和解するという噂を聞きました
それは業界にとって破滅的な影響を与えるかもしれません しかしあなたは前進し続けるだけです
何が起ころうともそれは分散型エコシステムであり あなた方がコントロールするものであり、アメリカ合衆国ではありません
カルダノの生死を決めるのはあなたです
それが分散型エコシステムのポイントです
12月15日にXRPの訴訟が終わるかも？
チャールズ・ホスキンソン氏（カルダノ創業者）は、その可能性があると言っている！？
なぜ人々は証券取引委員会の訴訟を恐れているのでしょうか。ガーリングハウスは、アメリカにはリップルやそのトークンを倒す力はないとさえ言っています。彼らは、アジアや他の大陸でより多くのコネを持っています。しかし、彼らが負けたとき、規制の力は増大し、混乱をもたらすだろう。
私は法律の専門家ではありませんが、裁判官の略式判決、証拠、裁判所の仲間の数を考えると、これほど早く判決文を出すことはほとんど不可能だと思われます。私は間違っていることを願っています。
こんな機密情報を動画で公開するわけがない。騙されるな！これは偽りの絶望を拡散しているだけだ。
一粒の価値さえない。 どんな話題でも、毎日どれだけの噂を耳にするか……。
XRPはこの訴訟で数億ドルを費やした。このエネルギーを費やした訴訟の後、XRPは長期投資家を失望させないよう、市場価値運用をしっかりやってくれると信じるに足る理由があります。
チャールズ・ホスキンソン氏は、#Ripple と#SECの法廷闘争が12月15日に終わる可能性があると共有しました
このクリップを聞いてください #チャールズ・ホスキンソン氏の発言、SECvsリップルの件は2022年12月15日に和解するという噂があるそうです。
その噂は嘘です。こいつはxrpコミュニティに対して辛口なので、”噂 “を信じてはいけない。
もし、来週に和解があるとしたら、そう言う兆候が市場に出ているはずだ
興味深い意見ですね。 チャールズがそのような深いことを言うために、自分の評判を犠牲にするとは思えません。
最悪なのは、もしそれが実現しなければ、彼はすべての信用を失い、その過程でカルダノのエコシステムに損害を与えることだ。
私の理解では、もしSECが和解すれば、XRPとBTCだけが明確になり、他の暗号はまだSECのターゲットになり、それは破滅的でしょう。
彼はXRPのコミュニティを大いに荒らしている…それが起こらなかったら、彼は大丈夫、それはただの噂だったと言うだろう😂😂😂。
12/10/22-チャールズ・ホスキンソン氏、12/15に和解の噂を聞いたと発言。
ビットコイン狂が最近よくXRPをバッシングしている+チャールズは次は自分だと怖がっているようだ
深刻なドル危機・流動性危機が起こるまで和解はできない。上告されて最高裁に行くかもしれないので、何年もかかるかもしれない。 私たちはまだ始まってもいない
2023年がトークンの強気な動きで始まるとしたらどうでしょう？ステラには、カンナコイン、アクア、ストロンゴールドなど多くのプロジェクトがネットワーク上にあります。xrpは言うまでもなく、フレア、ソングバード、カジノコインなどのトークンをネットワーク上に持っています。
価格が下がっている、和解の話が入って来ていない。私たちを落胆させるためのごまかしです。
自由のために戦うチャールズさん🤣🤣🤣🤣
彼は自分が次に来ることを恐れているとは言いませんが、間違いなく自分が候補に挙がっていることを自覚しています。
なぜまだそんなにネガティブなのか？
正直なところ、チャールズは米国史上初の暗号通貨を支持することを拒否しているのですか？それは、あなた自身のプロジェクトの整合性を脅かすことになるからではありませんか？現実を見ましょう。あなたも私もXRPが他のものよりも分散型であることを知っています。
初めてではないでしょう。EOSは数年前にSECと和解している。しかし、もちろん、和解は他の暗号業界にとって何の役にも立たないので、チャールズが安心することはないでしょう。XRPを助けるだけでしょう。SECはまだ、次に誰を狙うかを自由に選ぶことができます。
12月15日の #リップル決済 の噂を聞いた人いる？🤔
それは真実ではない
エリーの情報源は 誰よりも早く知ってるはずだ 彼女は “違う” と言ってる
私の疑問は、何が真実なのかということです。
フォックスビジネスが、和解が予想されると言って、グラフィック担当者にそれを入力させ、ホスキンソンも非常に具体的に言っています。
このような具体的な噂はどこからともなく出てくるものではありません。 エレノア・テレットさん彼らに聞いてみたらどうでしょう？
🚨 リップルxrpの訴訟は12月15日に決着とチャールズ・ホスキンソン氏が言っている!
リップルの和解は、cardano, xlm, algo, dgb, light coin, extraなどの様々な暗号に何らかの明確さを与えるかもしれません。私は真剣にSECがこの損失を受け止められるかどうか疑っています。
もし彼が間違っていたら、さらに彼の評判を落とすだけで、本当に不機嫌な気分になるでしょう…彼がそれを作ったのなら、彼の最終的なゲームが見えません…誰か彼の考えを知っていますか？
あくまでも噂です。
マジで言ってるのか？
チャールズは他の人と同じように、このことを知らないはずだ。
もし15日に和解が成立したら、私はすべてのXRPをADAに交換するつもりだ 笑
1 ADAはゴミです… 2つ目は、もしそれが本当なら、間違いなく数日前に大規模な動きが見られるでしょう…私はADAよりもCSPRを信頼しています
チャールスを信じてはいけない、彼は証拠を提供していない。少なくとも、イーサゲートの人々は記録と文書化された証拠を持っています。だから、彼は陰謀論者と呼ばれる人々よりも悪いです。
彼はXRPコミュニティをバカにしています。15日以降、あなたは再び彼のことを真剣に考えることなどできないでしょう。彼の身振り手振りが全てを物語っています。彼は、どんな理由であれ、演技をしているのです。
リップル対SECの和解。チャールズ・ホスキンソンは何に怯えているのか？
では、なぜチャールズ・ホスキンソン氏が15日にリップルが和解したら大惨事になると言ったのか、その理由はここにあります。
なぜなら、もし #XRP に透明性が与えられ、他の資産に同じものが与えられないとしたら。
そして、他のすべての資産は、リップル社が2年間経験したのと同じ地獄を経験しなければならなくなるのです。
チャールズ・ホスキンソン氏は、リップル社の件で今月15日に和解に至るだろうと聞いている。もしそれが本当なら、この理由で市場全体を吹っ飛ばすと思います。
チャールズ・ホスキンソン氏は、SECが12月15日に#XRPと和解するという「噂」をいくつか耳にしたと述べています。この男を信用せず、ただ何もしないことだ。
XRP案件が12月15日に終了？なぜチャールズがリップルについてそのようなコメントをしたのか、なぜそれが悪いことだと思うのか、誰か説明してくれませんか？
チャールズ・ホスキンソン リップル決済の噂、#XRP -0.78% 😂唯一XRPだけ
2022年12月10日
結論
訴訟予想は、50.12％の確率でリップル勝利 29.88％の確率でSECが勝つ。リップルが負ける可能性があるが、その中で勝つ可能性は19.11％で、これは引き分け。
YOUTUBEリンク
私の予想は結果の可能性に基づいて行われます。
私の予想は結果の可能性に基づいて行われます。
なぜなら、考えられる結果がいくつかあり、次の10分から15分で、それをすべて説明します。
この事件は正式にトーレス裁判官の手に渡った。
彼女はその気になれば明日にでも意見を述べることができるだろうが、それはしないだろう。
まず最初に言っておきますが、SECの準備書面は、以前の2通よりもはるかに優れています。
以前の2通は印象的ではありませんでしたが、この準備書面はずっと優れており、少なくとも、xrpが証券として販売されたという立場について、裁判官にまとまった考えを与えており、良い仕事をした思いました。
裁判所は、議論の余地のない事実と状況をすべて分析すべきです。
これには被告の発言と行動、xrpとリップルの経済実態、財務的要因と契約上の条件が含まれています。
xrpの販売に関する契約条件（投資意図を示す価格調整値引きなど）議論の余地のない事実は、投資家がxrpにお金を払い、リップル社はその資金をxrpの普及と利用価値の追求のために使用すると述べたこと。
リップル社はまた、投資家に対して、xrpが成功した場合の価値を見出すと述べたこと。
投資家に対して、もし成功すれば、xrpの需要は増加し、xrpの利益を得られるよう投資家の期待を集めていた。
機関投資家を含む投資家はxrpに20億ドル以上を投資し、彼らは期待をしていたので、リップル社とその主要株主はxrpの巨大な山を所有していた。
リップル社とその主要な意思決定者は巨額のxrpを持ち、彼らがした約束を守り、彼らが資金的に必要としたことを行うために売上金を大規模な取り組みに充てる、それはxrpの価値を高めることだと。
SECは以前に起訴して成功した事例をうまく利用していると思います。
テレグラムやLBRYの事例、そしてもちろんキック・インタラクティブの事例も説得力のある資料として使っています。
キック訴訟は、トーレス判事と全く同じニューヨーク南地区で判決が下されたため、リップル社にとって最も問題であった
しかし、リップルは私が前に見たことがないような戦いをした。
私は感動した、私は簡単に感動しない。
リップル社の最終準備書面を見ると、どの法的問題にも足を踏み入れていることがわかる。
第一に、SECはxrpのすべての販売行為が金銭的なものであることを証明できていないこと。
第二に、xrpは投資契約として販売されていないこと
第三に、共通の企業体は存在しないこと
第四に、xrp購入者は投資契約を締結していなかったこと
購入者はxrpの価格を上昇させるためにリップル社に頼ってはいなかった。
裁判所は、SECの権威を定義する法律を改正するよう求めている。
SECが反論を勝ち取るためには、裁判所が、投資契約が存在しうるというSECの理論を支持する必要がある。
SECが企業とは何かと言うことも、そのような企業を定義する要素のいずれかを証明することもできないとしても、引用された共通の企業が存在しうるという証券取引委員会の理論を支持しなければならないだろう。
リップル社は努力する約束をせず、その義務をはっきり表明しなかったにもかかわらず、また、
利益が圧倒的にリップル社の努力ではなく、市場の力によるものであるにもかかわらず、 リップル社の努力から利益を期待することは合理的であったとする証券取引委員会の説を支持する必要がある。
法廷はまた、リップル社に参加しないと明言したすべての意見書が、リップル社に参加すると結論付けなければならないだろう。
彼らは共通の企業に参加したわけではなく、企業に参加し、そこから利益を期待したりすることはリップル社の努力に基づくというのは間違っている。
私は議論と事例について多くの時間を費やして考えてきた
私は今、非合法な準備書面を提出できることを誇りに思います
リップル対SEC事件の予想をするにあたり、この事件のすべての申し立てを読みました
すべての公聴会を聞きました
すべての問題を研究しました
彼女がどのように判断するのか見るために、トーレス判事の他の意見も読んだ。
引退した連邦判事とも相談したのだが、彼らは私を嫌っていた。
リップル社勝訴の可能性
私は、リップル訴訟には4つの可能性があると考える。
あなたが正確さを好むことを知っているので、私はそれぞれの可能性に正確に起こる確率を示した。
パーセントの確率で起こることであり、私が最も可能性が高いと思うものから始めることにします。
パーセントの確率で起こることであり、その結果は太鼓判です
私は正確に49.56パーセントだと思います。
その確率でリップル社が略式判決で勝利し、xrp が証券として販売されておらず、リップル社の勝利となる。
リップル社が勝つと思う理由は、リップル社はxrpの購入者に対して、販売後に法的義務を負わなかったからです。
この問題については、上訴ではリップル社が勝つかもしれないが、審判レベルでは勝てないと考えている弁護士もいる。
トーレス裁判官の他の意見も読んだが、彼女はまさにこのような勇気ある判決を下すような裁判官だと思うし、この問題ではリップルが勝つと思う。
リップル社がこの問題で勝つと思うのは、リップル社が正しく、先月にパラダイム・オペレーションのアミカスブリーフからこの問題で予想外の支援を受けた
パラダイム社は投資会社だが、その準備書面で、法律事務所の仕事を引き合いに出している。
その法律事務所の1つは、実際に非常に驚くべきことを行った。
それを行うには1年か2年かかったに違いないが、彼らは証券違反に関連する266の法的判断を検討し、その準備書面の2ページには、連邦政府を包括的に分析した結果、明らかにしたと書いている。
連邦法および上訴法を総合的に分析した結果、投資契約取引に関するHowayの分析を原資産に関する結論に変換しようとする証券取引委員会の試みを支持する根拠は存在しないことが明らかになった
投資契約は、発行者と投資資金を提供する投資家の間に何らかの明確な法的関係があるとされたが、リップルのケースでは、リップルとxrpの間に継続的な法的関係がないことが明らかである。
SECはそれに対処できていない
米国の最高裁判所がその準備書面において引用した判例はデイヴィス対リオランチョ・エステート事件で、裁判所は、原告と被告の間には業務委託契約はなく、被告は購入契約によってそのような業務を行う義務を負っていないと判断し、当事者間に共通の業務がない場合には、企業の利益を期待することはできないとしている。
当事者間に共通の企業がない場合、転売時の利益に対する期待は、本質的に単なる不動産の売却であるものを投資契約の売却に変えるには不十分である。
そうすると、今日のHoway社が全く同じオレンジ畑を売却するとしたらどうだろうか。
30年代に行ったのと全く同じオレンジ畑を、購入者に販売後の義務を負わせることなく販売したとしたら、その裁判でどうなっていただろう。
リップル社とコインベースでxrpを購入した人たちとの間に違いはありません 法律の基本的な解釈です 法律は販売契約ではなく、投資契約を要求していますリップル社はxrpを売っていて、それ以上何かをする法的な約束はしていません。
その通りです リップル社はXRPを販売しているのです さらに何かをするという法的な約束はしていないのです
私はあなたにそれを売って、あなたのお金を取ります。
それは資産の販売であって証券ではありません
私の一番の予想は、この問題ではリップル社が勝つということです。
しかし、私はこの問題にあまりに情熱的なので、話を進めます。
もうあなたを退屈させてしまったかもしれません。
Howayテストの2番目の要素である「企業」については、私より頭のいい人もいるので、このことについて話すのは問題だと思いますが、資産の売り手と買い手の間に共通の企業が必要で、私たちの事例があるニューヨーク州では、リビットの事例が法的拘束力を持ち、その定義によると共通の企業とは，投資家の資産がすべて一緒に集められ，投資家全員がその計画から生じる利益と損失のリスクを共有する企業であると定義しています。
企業とは、あるいは企業であったとは、おそらくこの事件の主要な問題であるが、SECは55ページ中5～6ページしか費やさず、この問題について話しています。
リップル社は資金を集め、それをデジタルエコシステムの構築を含む運営に使用することで、共通の企業を設立した。
その場合、SECは2つの大きな問題を抱えることになります。
1つは、xrp Ledgerは販売が行われるずっと前から存在していたため、販売された資金のどれもが実際にLedgerを構築するために使われたわけではありません。
第2に、もしトークン価値の上昇や下落を裁判の判断材料にするなら、それはRevit事件やそれらの事件で要求されるようなもので、そのトークン価値がリップル社の努力に関連していることを証明しなければならない。
そうでなければ、共通の企業が存在しない。
テストのもう一つの要素である利益に対する期待も存在しない。
この時点で実際に SEC はそれが期待できるものであると証明するだけでなく、実際にそれが起こったことを証明しなければならない。
SECはこの分野で4つの大きな問題を抱えています。
共通の企業に関する議論
第1に、どのような購入者がリップル社が価格を上げることを期待することができたのでしょうか。
リップル社が法的義務を負っていないのに、xrpの価格を上げるために、どのように信頼することができるのでしょうか。
それは、テスラを買って、その価値が上がらなかったときにイーロン・マスクを訴えるようなものです。
SECが抱えている2つ目の問題は、リップル社がジョン・ディートン弁護士を通じて、実際のxrp保有者から何百もの宣誓供述書を提出していることだ。
第3に、SECは明らかにリップル社の努力がxrpの価格に何らかの影響を与えたかどうかという問題についての専門家証人を見捨てたが専門家証人の分析は、ほとんどの場合、特に2018年から、xrpの価格は、おそらく皆さんもご存知のように、暗号市場に基づいて動くということであり、リップル社が行うビジネスの動きには連動しません。ということだ。
さて、これらの問題に対してSECが証明する証拠の一例です xrpの購入者が価格の上昇を理由にリップル社に 依存していたことを証明するものです
「私たちが関心を持っているのは、信頼の効用と流動性がネットワークを成長させることであり、xrpの価値と全体の組織にとって実際に最良のものになることなのです。」2014年クリスラーセン
このような発言はリップル社を不利にするものですが、これは裁判であり証拠です。
問題は、SECが誰かがYouTubeのインタビューを見て、それを見て、「クリス・ラーセンという人はいい人そうだし、xrpの価格を上げるために努力していると言っているからあのxrpを買いに行こう」と思わせたことを証明する責任を果たしたかということです。
つまりSECは証拠の未解決事項を解決しなければならないのです。
さあさあ、シャンパンを置いて、大事なところで話をしよう。
SEC勝訴の可能性
リップル社対SCC訴訟の結果、2番目に可能性が高いのは 私の予想では29.99％の確率でリップル社が負けることです
そう、これは明確な可能性であり、私はあなたに嘘をつくつもりはない、裁判が絶対勝利するとか、負けるはずがないと言う人の言うことを聞いてはいけないのです。
私は勝てるはずの裁判に負けたことがあります。
私は敗訴したはずの案件を略式判決で勝ち取ったことがあります。
私たちは一人の裁判官に、多くの複雑な新しい情報を読み解き、非常に難しい決断を下すように依頼しているのです。
これは簡単なケースではありませんし、どうしてリップル社が負けるのかと聞かれるかもしれませんが、実はリップル社が勝つという分析よりもずっと簡単なことなのです。
そのプロセスの第1段階は、トーレス判事が、基本的な法令上の分析として、以下のように判断することだと思います。
投資契約が販売後の義務を必要とするかどうかは、彼女が判断するには目新しすぎる問題で、この問題は上訴裁判所で判断されるべきです。
私は以前、そのような判断をする裁判官を見てきました。
そして、このような重大な決断を下すことは、トーレス裁判官にとって大きな決断であり、それは彼女の勇気を必要とします。
また、裁判官にとっては、上訴することを承知の上で不利な判決を下す方が簡単で、上訴裁判所でその問題に取り組めば、審判レベルの裁判官は、次に波及する損失に対処する必要がない場合があります。
トーレス判事はHowieテストの4つの要素を評価し、SECに同意すると思います。
なぜなら、リップル社は単にxrpの販売から得た資金を事業資金として使用しており、特に2013年から2018年はxrpの消費的利用があまりなく、投機目的のために購入されたに違いないと考えているからです。
リップル社の社員がxrpの価格について語った電子メールやYouTubeの動画は、8年分の仕事をしたことになります。
リップル社が潜在的な投資家にその努力から利益を得ることを期待させたかどうかが問題であり、それは経済的現実とリップル社の表現によって答えられるものであって、各個人がどのような動機を持っていたかは関係ない
もう一つ説明させてください。
リップル社が負ける確率は30.1％で、それは実際には損失ではない損失を含んでいます。
どういう意味かというと、ブラッド・ガーリンハウスが最近、リップル社は銀行に10億ドル持っていると言いました。
暗号技術の記録的な失望と罰金を支払うよう命じられる可能性があり、非常に大きな金額を支払うことで、おそらくそのビジネスを継続することができます。
そこで問題になってくるのが、リップル社の損失額はいくらになるのか、そしてリップル社は廃業に追い込まれるのか、ということです。
2013年から2020年の第3四半期までにリップル社が10億と3億8800万ドル相当のxrpを販売したとSECは主張しています。
これが想定される損害額と罰金です
この数字から私が言いたいのはたとえリップル社が100％の損失を出しても財務的に嵐を乗り切ることができるかもしれないということです
例えば裁判官がオンデマンド流動性の利用事例が生まれた2018年までのxrpの販売だけを違法販売と判断すれば 奨励額はそのほぼ半分になり リップル社はその損失をそのまま切り抜けられるでしょう
だから、私はこのような状況を損失として含めています
分割して判断すると、初期のxrpの販売は有価証券の販売でしたが、ある時点でその認定を失い、非有価証券となりました
この結果は、私は以前はそうなると思っていました
ジョン・ディートン弁護士も賛成していましたが、最近、私はその可能性が低いと思い始めています
なぜならば主にトーレス裁判官は理にかなった決定をしなければならないからです
彼女は自分の意見を書き出さなければならず、それはとても難しいことです。
リップル社のある売上は機関投資家向けに行われ、ある売上は公開市場で行われ、ある売上はリップル社の一般資金と別口座から隔離され、ある売上は米国市民向けに行われ、ある売上は米国市民以外向けに行われ、それらの売上は米国の連邦法では計上されないというものでした。
つまり、分割するためには論理的な切り口を考えなければなりませんが、裁判官はこれを理解することができません。
彼女は最初の判決を下し、その後、当事者がどの売上高が何であるかを伝えることに頼らなければなりません。これは非常に難しい状況ですが、とにかく詳細が多すぎる。
引き分けの可能性
リップル損失の話から、リップル事件の結果に関する第三の可能性へと進みましょう
最後の可能性は、19.14159の確率で発生します。
それは、すぐに勝者が決まらない驚きの判決です。
この訴訟の可能な結果について話してきましたが、ここで誰もが、公正な通知の抗弁はどうなのか、ヒンマン電子メールはどうなのか、と考えていたのではないでしょうか。
ヒンマン電子メールはリップル社の準備書面23ページに登場しますが、非常に特定の点を打ち消すためだけに使われ、見事に改ざんされています
私は前に、電子メールは、リップル社の公正通知の抗弁を裏付けるためだけに使われていると述べましたが、そうではありませんでした。
5条違反に関連すると思っていたので、たとえそれが編集されていても
何が書いてあるのかわかりませんが私の直感では、リップル社はこのメールへの言及を強制したのだと思います。
というのも、リップル社はこの準備書面において、裁判官の前で悪質な内容を明らかにしたかったからです。
この準備書面では公正通知の抗弁を主張しないので、この方法しかなかったのだと思います。
リップル社がとった大きなリスクにつながります。
そして、なぜ、この申し立てでは決着がつかないのか。
リップル社が公正通知の申し立てで行ったことは、賭けだったということです。
最初の準備書面では、裁判官が公正通知の主張を判断するのは適切ではなく、裁判では陪審員が判断すべきであると主張しました。
その後、それについて議論するのをやめました。
このような場合、SECからの反論が必要となり、裁判はさらに長引くことになります。
SECは、なぜ公正取引の主張が裁判に持ち込まれるべきではないと考えているのでしょうか。
31ページの一番下の脚注を読みました。
SEC の率直な発言に驚きました。実際的な理由があります。
なぜそのような弁護が陪審員によって審理されないのか、また審理されるべきではないのか?
SECの内部審議や無数の市場参加者の考えを証拠として提出することになり、SECからの反論が必要となり、さらに裁判が長引くことになります。
なぜなら、リップル社は私たちxrpが実際に行ったこと、行わなかったことについて証拠を提出することができ、その結果自分たちを弁護しなければならなくなるからです。
しかし、もし裁判官がリップル社に同意すれば、弁護側は陪審にかけるべきでしょう。
どうせ陪審裁判をするのなら、すべての問題を明らかにした方がいいというのが、一般的な司法の考え方かもしれません。
この難しい暗号技術について判決を下さなければならないという、裁判官のプレッシャーもなくなります。
今年、実際にあったことなのですが、明らかに裁判長が判断すべき問題なのに、裁判長がどうしても判断しようとしない
リップル社はこの裁判を決着をつけたくてたまらないのでしょうし、あなたも納得できないでしょう。
裁判は早くて2023年の夏まで、もしかしたらそれ以降も続くかもしれませんが、それはそれで仕方がありません。
考えもしなかった展開の可能性
4つ目の、そして この事件の結果について、最後の可能性を考えてみました。
それは、裁判官が、私が考えもしなかったような驚くべきことをすることです。
例えば、リップル社の公正な通知の弁護を認めたり、独断で何かしたりすることです。
その可能性は、5.3％、いや7％かもしれません。
私はそれが何であるか分からないので議論することはできませんが、4番目の可能性は、誰も本当に考えつかなかったことであり、それは時々訴訟で起こります。
結論として、法的概要公式訴訟予想は、リップルが勝つ確率が50.12％、SECが勝ち、リップルが負ける可能性もあるが勝つ確率は29.88％、そこに19.11％です。
このラウンドは引き分けで、2023年に裁判が行われる可能性があります。そして、5～7％の確率で予想外のことが起こります。
言い換えれば、110.6％の確率で何かがまもなく起こります。
最後に、この訴訟の結果はいつ分かるのでしょうか？
私の友人のジェームズ・フィラン弁護士は、2023年3月31日かそれ以前に起こるだろうと言っていますが、彼が言う通りならそれはそれとして、それはそれです。
2022年12月9日
ご参考までに。
ウォールストリートジャーナル引用
ウォールストリートジャーナル・・・ダウ・ジョーンズ社が発行する国際的な影響力を持つ日刊経済新聞である。アメリカ版、アジア版、ヨーロッパ版（英語）の他、日本語版や中国語版のオンライン版が発行されている。
暗号規制に関する首尾一貫した戦略を構築できなかったSECに対する批判の高まりと、執行をさらに強化する圧力の高まりについて、デイブ・マイケルズが重要な報道を行っています。
SECは、FTXの汚名を返上して米国企業を制裁しようとするのでしょうか？
“暗号取引所の運営は証券取引所とあまりにも異なるため、SECの規則に従うことは不可能であると、これらの業界弁護士は述べています。”
Re @LBRYcomの指摘によると、現在、公開ブロックチェーン/トークンを登録するためのSECフォームは存在しないとのことです。
以下記事内容↓
FTXの破綻後、暗号通貨取引所の取締り強化を求める声に直面するSEC
当局は大手暗号取引所に対する監視役として行動を起こしていない
ワシントン-先月のFTXの破綻を受け、証券取引委員会は暗号業界の主要事業所への取締りを強化するよう圧力をかけている。
FTXの破綻により、暗号取引所に注目が集まりました。
暗号取引所は、デジタルコインの販売、融資、資産の保管などのサービスを提供する個人投資家の主要な拠点です。
6年以上にわたって業界の調査を続けてきたにもかかわらず、SECはまだ主要な暗号取引所を告訴していない。
SECは、コインベース・グローバル社を含む取引所に焦点を当てた調査を実施中です。
そして、バイナンスとFTXの米国事業に焦点を当てた調査を実施しており、過去6年間で数十のトークン開発者に罰金を科したり、訴えたりしていることが、この問題と規制に詳しい人々の情報によって明らかになった。
SECは、多くの暗号通貨が株式や債券の規則に基づいて販売されるべき証券としてみなされると述べています。
SECのゲーリー・ゲンスラー委員長は、取引所がそれらの未登録の証券を販売し、ナスダック株式市場やニューヨーク証券取引所が遵守している規則に従わないことで法律を破っていると述べています。
一部の弁護士は、そうした表明にもかかわらず、市場が主流になり、日常の投資家が貯金を暗号業者に託しているため、SECの執行努力は不十分だと述べている。
ゲンスラー氏は「物事を進めなければ、大きな批判を受ける危険性がある」と、元SEC執行弁護士のジョン・リード・スターク氏は述べた。
“これらの事業体を追わないのは、彼らの戦略の欠落だった “とスターク氏は言う。
7月にSECがコインベースの元従業員を訴え、同社が違法に発行された7つの証券を販売したと述べた後、取引所はそのうちの6つの取引を継続した。
SECはコインベースを提訴することもできたが、そうしなかった。
コインベースの広報担当者は、同社は6つのデジタルコインのいずれも証券ではないと考えていると述べた。
暗号取引所は、どの米国法が適用されるかについてSECは間違っていると言い、SECの警告に抵抗してきた。
この業界に詳しい弁護士によると、SECの暗号への対応戦略は、長年、執行部門を使って業界を監督下に置くよう働きかけてきた結果、疲弊しているとのことだ。
これはすべて戦略的で段階的な計画です。
彼は5ヶ月前に私が言ったように、取引所を訴えるつもりだったのです。
FTXの破綻を受け、SECは警告を強めている。
ゲンスラー氏は最近のインタビューで、取引所がSECに登録し、ナスダック株式市場などの証券取引所が従わなければならないルールを導入するための「実行期間が短くなってきている」と述べた。
SEC執行部の暗号資産・サイバー部門のチーフであるデビッド・ハーシュは、先月のカンファレンスで「執行部は立ち上がる準備ができている」と述べ、その数日前の議長のコメントを繰り返した。
2017年以降、SECは公開向けに販売されたデジタルトークンの発行者を追及し、開発者は最低限、公開企業が新規株式公開を行うように販売を登録すべきだったと主張してきた。
場合によっては、発行者を詐欺で訴えたこともあった。
関係者によると、ゲンスラー氏は就任後、暗号取引所と仲介業者への取締りをより重視したとのことです。
取引所は活動の拠点であり、トークン発行者を個別に取り締まるよりも、SEC規則を遵守するよう説得する努力の方が人的資源を有効に活用できると考えたからだという。
規制当局は、強制執行の事例を作るには時間がかかることを承知していたと、関係者は述べています。
取引所に対するケースは、訴訟を必要とする可能性が高い、と彼らは付け加えた。
大手取引所は当局と和解する可能性は低い。
なぜなら、和解はSECの規則を全面的に適用することを意味し、利益を生む活動の一部を停止しなければならなくなる可能性が高いからである。
「取引所は登録はできても、取引するすべての資産を上場廃止にしなければならず、それは彼らのビジネスを破壊することになる」とチャービンスキー氏は述べた。
ゲンスラー氏の組織は、調査に加え、SECへの登録に関するモデルについて取引所と交渉を試みている。
コインベースは規制当局と会談したが、同社が有効と考える枠組みには近づいていないと、同社の交渉に詳しい関係者は述べている。
この問題に詳しい人物によると、FTXは破たんする前、デジタル資産を取引するためのSECの承認を得るための取り組みに参加していた。
この計画には、FTXが4月に少数株主となった証券取引所運営会社IEXグループとの提携が含まれていた。
IEXは今年、株式や債券、その他の有価証券の取引方法を規定する規則に違反することなく、デジタル資産を提供する方法についてSECと協議したと、この関係者は述べている。
もしこの計画が実現していれば、両社とゲンスラー氏にとって画期的な出来事となったかもしれない。
IEXとFTXは、いわゆる代替取引システム（価格を一般に表示せず、熟練した参加者のみと取引するため、取引所よりも軽い規制に面する取引プラットフォームの一種）の創設など、他の提案も行っていた。
ゲンスラー氏はこの案を拒否し、一般大衆と直接取引する暗号プラットフォームには証券取引所の規制モデルの方が適していると述べたという。
また、顧客の暗号通貨を保管する機能と顧客に貸し出す機能を分離することも求めている。
「金融の他のどこでも、これらの競合は許されず、それらは分離されている」と、彼は暗号取引所をカジノと言及したYahoo！ファイナンスのインタビューで水曜日に語った。
詳しい人物によると、コインベースは、SECなどの連邦規制当局に仲介業者として登録する場合、取引所としての役割をあきらめ、仲介サービスに専念する方法を検討しているとのことである。
コインベースの広報担当者は、同社が「ちょうど昨年の当社の上場過程でSECが検討したこの取引所の業務を変更する計画はない。もちろん、我々は常に追加のビジネスモデルの可能性について規制当局と議論することを望んでいるし、しばしばそうしている 」と述べた。
“我々が以前言ったように、我々は米国でデジタル資産証券を提供できるような規制の枠組みを望んでいます。”と彼女は付け加えました。
ゲンスラー氏は昨年SECを引き継いだ際、大きな仕事を任されたと、OTC Markets Group Inc.の最高責任者であるクロムウェル・コールソン氏は述べた。同庁は2017年から暗号会社を調査していたが、規制モデルの策定はほとんど進んでいない。
“規制された世界の外に存在し、より軽い監視で大金を稼ぐことが最良の選択肢である企業と交渉するのは非常に難しい “と、その会社が米国の証券取引所に上場されていない有価証券の取引システムを運営しているコールソン氏は言った。
2022年11月29日
リップル対SEC訴訟略式判決スケジュール
ㆍ2022年11月11日。追加のアミカス申し立てと準備書面の締め切り。
ㆍ2022年11月30日。当事者は、一時的に封印して略式判決準備書面を提出する。これらの準備書面のページ制限は45ページから55ページに増加し、様々なアミカス準備書面に対する回答はこれらの準備書面に記載されなければならない。
ㆍ2022年12月2日 両当事者は、準備書面に対して各側が求める修正事項を確認するために協議する。
ㆍ2022年12月5日。両当事者は、協議中に両当事者が要求した仮の修正のみを行った修正版の準備書面を公開で提出する。
ㆍ2022年12月22日 両当事者は、以下を含む略式判決申立に関するすべての資料を封印した略式判決申立書を提出する。準備書面、規則 56.1 の声明と反対声明、宣言文、および証拠書類。また、当事者はこれらの資料の修正案も提出します。
. 2023年1月9日 当事者は、封印するための略式申し立てに対する反対意見を提出する。
最新情報
12月8日 ”この分野の起業家は、海外に拠点を置くにせよ、海外の業者にサービスを提供するにせよ、法律を回避しようとすることを選んだ-それは選択だ”SECゲイリー・ゲンスラー委員長の言葉です。
“この分野の起業家は、海外に拠点を置くにせよ、海外の業者にサービスを提供するにせよ、法律を回避しようとすることを選んだ-それは選択だ”
SECゲイリー・ゲンスラー委員長の言葉です。
「しかし、もし彼らが米国市場を利用するのであれば、コンプライアンスを遵守する必要がある」。
ゲイリー・ゲンスラーを絶対的なサイコパスにしているのは、登録証券に必要なフォーム（例：10-Q）がパブリックブロックチェーンには完成すらできないことを知っていることだ。
文字通り不可能なのだ。ゲンスラーはこのことを知っている。そして、彼はメディアが報道しないことをいいことに、利用しているのです。
※フォーム 10-Q (10-Q または 10Q とも呼ばれます) は、米国連邦証券取引委員会によって義務付けられた四半期報告書であり、上場企業が提出する必要がある
彼の言葉：”私はテクノロジーに中立です”
私が聞いたこと：”しかし、その技術は、一つの国が規定する仲介、税金の監視・報告、KYC/AMLなどを必要とする形で構築されていなければならない”
それは「テクノロジー・中立」ではない。
💯 正確でよく言ったものだ。
SEC は米国外では無制限の管轄権を有すると誤解している人たちのために、ゲンスラーは SEC の治外法権の範囲を拡大することを希望していることを表明しました。
つまり、暗号を抑制・管理するという彼の目的を達成するためには、彼が望むよりも多くの権限を持たなければならないということです。
攻撃的、侮辱的、見下した態度
ほとんどのプロジェクトは、米国に住み、米国で仕事をすることを望んでいます。
SECは、新興企業にとって、それを意図的に不可能に、あるいは実行不可能なほど高いものにしたのです。
誰も騙されない。この男がこうやって前に出てくるのを聞いたり見たりするのは不快です
ゲイリーが守っているのは投資家ではなく、単純明快な金儲けのためだ。
ゲイリー・ゲンスラー氏は、海外の規制当局よりも自分の方が「海外の企業にサービスを提供している」ことをよく知っていると大胆にも考えているのだろうか。
この男は、もし議会がしっかり把握し、国際的なコンプライアンスを得るために今すぐ行動しなければ、米国が自力で抜け出すのに何年もかかるような谷底へと導いているのだ。
ゲイリー・ゲンスラーは驚くべき ” 仕事人 ” である。彼は嘘をついています
素晴らしい ゲイリー・ゲンスラーさん SBF_FTXを起訴し、お金を盗まれた人たちに全力を尽くすことから始めてはいかがでしょうか。
ヤフーファイナンス このインタビューをした人、準備不足で来た人を解雇してください。恥ずべきことだ。
SECの使命は、投資家を保護し、公正な市場を維持し、資本形成を促進することである。
私たち国民は、Web3を構築し、暗号資産を安全に所有・取引したいと考えています。
公正なルール作りに協力してください。
私たちに仕えていることを忘れているのか、ゲイリーゲンスラー
最後に彼は、米国の投資家を保護する方法として、暗号を米国から排除することを文字通り述べています。すごい考えですね
つまり、米国の投資家を保護する方法は、米国の暗号化企業が米国の投資家にサービス（資金に利子をつける）を提供しないことなのでしょうか？
ゲーリーはアメリカの規制を回避するため、不正な詐欺師を海外に誘導する手助けをしている。
彼は議会と上院で、SBF、キャロライン、FTXとの関係について説明する必要があります。
アメリカ政府がまるでゆすり屋みたいですね。
このクリップから分かったことは、プロジェクトは遵守する方法を知っているが、遵守しないことを選択している…証券法は暗号に合うように変更されない…そして、投資家を守るために、サービスを提供し続けるよりも、むしろ暗号プラットフォームが米国での事業を停止することを望むだろう。
「法制度は、顧客にどのようにアドバイスすればよいかを知っている。これらの組織は、” 海外に設立する” と言っているのだ。
ゲイリー・ゲンスラー氏は、それを求める業界の企業に対していまだに明確な見解を示しておらず、提案されている数多くのビットコイン先物ETFのどれもがいまだに承認されていないのです。
悲惨。消費者保護をうたいながら、FTX関係を無視。国内の暗号金融の革新を促進するための政策面での開示はゼロ。その一方で、より大きな予算を要求し、国民の信頼を損ねる。
彼は今、基本的にDEFIを追いかけています。また、FTXの所属に関する質問もかわしています。何も明らかにせず、すべてが非常にうまくいっていると述べた。インタビューの担当者が、「では、FTXはどうなったのですか」と聞かなかったのが悲しい。
12月8日 反論者ですら認識しているのは嬉しい。しかし、リップル社の法的立場を論破しようとするならば、少なくとも最初にそれを理解することだ🙄
Re: 昨日のCoinDeskの論説 – SECの “来て登録” の誘いは “フォードのモデルTを宇宙に持っていこうとするようなもの” だと、反論者ですら認識しているのは嬉しい。しかし、リップル社の法的立場を論破しようとするならば、少なくとも最初にそれを理解することだ🙄.
フォード・モデルT・・・アメリカ合衆国のフォード・モーター社が開発・製造した自動車
我々の準備書面でも明確に述べているように、リップル社はXRPが使用のために購入されたという結論にこだわっていません-ただし、そのような結論は、アミカス・ブリーフや 非投機的という証拠が示すように、SECの主張を打ち破ることになります。
a/ リップル社とXRP保有者の間に投資に関する契約は存在しない。 b/ SECはHoweyテストの1つの要素を満たすことができず、リップル社は1つの要素を満たしていない。 c/ SECはありふれたICO事例に頼ったが、ここでは適用されない。
SECや反対派が私たちの主張をすり替えようとするのは、私たちが実際に主張することに対して何の答えも持っていないからです。
リップルGCの長年の暗号弁護士のプレストン・バーン氏のSECケースに負けるとの主張への反論⬇️
私は両弁護士に多大な敬意を払っており、どちらの立場を支持しているわけではありません。ただ、面白い議論だった。
私は、あなたの主張を論破しようとはしませんでした。それは記事として1,500字で、あなたの準備書面は通常60ページ以上に及びます。
私は基本的に、総合的に判断して、SECが勝つ可能性が高いと思いますと申し上げました。
これは批判ではなく、単なる予想です。この記事は、あなたの苦境に同情的でした。
実際、私はリップル社を「世界で最も長く続いている重要な暗号通貨プロジェクト」の1つとして紹介し、「XRPは実質的に有名な存在だ」と述べ、規制当局を罵倒しています。
XRPのコミュニティは、これを敵と見なすほど強固なものでした。
ICOに関して私が最後に感じたのは、@LBRYcomのような機能的な製品を持つ実用的なプロジェクトが、もっとひどいプロジェクトが自由に扱われる中、非難を浴びるのを見たことです。
トークンに関する私の考えを断ち切るきっかけとなりました。
以下記事内容↓
リップル社が負けた場合、遅かれ早かれそうなると私は予想していますが、その敗北は非常に象徴的なものとなるでしょう。
同社とその関連プロトコルは、世界で最も長く続いている重要な暗号通貨プロジェクトの1つです。XRPは事実上、有名な存在です。
次世代の暗号プロジェクトに、コンプライアンスへの唯一の道は「参入して登録すること」または「立ち退くこと」だと言うのは、フォードのモデルTを宇宙に持っていこうとするようなものです。
暗号の基本的な運用方法は、自己保管とインターネット上での直接ピアツーピア取引であり、湿ったインクで署名して証券代行業者やブローカーディーラーに郵送する紙の書式を介するものではありません。暗号資産取引をサポートする国内証券取引所は存在しない。
12月7日 私たちの個性的なスチュワートについて、いくつかの新しい楽しい事実をここで学びました。
私たちの個性的な@s_alderotyについて、いくつかの新しい楽しい事実をここで学びました。
(例えば、この人は文字通りの火と比喩的な火の両方を消したことがある🔥）。
SECの訴訟で終わりの序章を迎えた今、これ以上ないほど良いチームの一員となりました。
リップル社で同じように無二の仲間に出会えたことに、毎日感謝しています
スチュアート・アルデロティ “ザ・ファイヤーマン” からのメッセージ 🔥 🚒 🔥。
味方と敵対者
ブルックリンで育ち、現在はジャージー海岸に住むアルデロティは、2019年にリップル社の最高顧問弁護士として入社しました。彼は、新しいことに挑戦するために、より伝統的なウォール街の法務の役割で「30年間の人脈作りをあきらめた」と語った。
彼は、ニュージャージー州のラトガース大学の大学とロースクールを卒業するために、さまざまな仕事を経験した。
カリフォルニアで山火事を経験し、電球工場でフォークリフトを運転し、アメリカのユナイテッド・パーセル・サービス社で働きながら、デジタル化される前の時代の郵便番号をすべて覚えたという。
その後、CFBSに売却された金融サービス会社CITグループの法律顧問や、HSBCホールディングスの北米法務責任者を歴任。
また、アメリカン・エキスプレス社や、炎上したことで有名なマンハッタンの法律事務所の前身であるルブーフ・ラム・グリーン・アンド・マクレー社で訴訟弁護士を務めたこともある。
12月6日 ビル・ヒンマン氏がリップル社の幹部に対して、2019年にXRPは証券であると意見を述べたことをご存知でしょうか？私も知りませんでした・・・。リップルSEC負け後の未来に備えよう
ビル・ヒンマン氏がリップル社の幹部に対して、2019年にXRPは証券であると意見を述べたことをご存知でしょうか？私も知りませんでした・・・。リップルSEC負け後の未来に備えよう
また、被告は、SECの調査の過程で、リップル社の無登録XRPの配布を違法とみなすと伝えたというウィリアム・ヒンマン元取締役の宣誓証言に本質的な異議を唱えることができない。
Def. 56.1 Opp. 11 1042-1044 に記載されています。
被告は、ヒンマン氏と矛盾する証人（ガーリングハウス氏や会議に出席した様々なリップル社の弁護士を含め）を挙げることができません。
同上。
それどころか、ガーリンハウス氏は、SECスタッフが2019年にリップル社のXRP分配を証券取引とみなすと結論づける可能性が高いとリップル社に通知したことを認めています。
Id.
1 1045.
被告の唯一の反論–言われたことに関するヒンマンの証言は、伝聞証拠であるということ–は、単に間違っています。
SECはヒンマン氏の証言を主張された事柄の真実のために提出しているわけではありません。
つまり、ヒンマン氏が何を信じていたかを証明するためではなく、彼がリップル社に何を話したかを証明するために提出しています
SECの準備書面
※伝聞証拠とは，もともとの意味からすると，伝え聞いた証拠ということです。
以下のコメントを適切な文脈で、私が適切だと思うものに置き換えてみましょう。
事実
2018年8月-ヒンマン氏講演の2ヶ月後、SEC執行弁護士がHoweyの下でXRPを分析するメモ📝を書いた2ヶ月後、ガーリングハウス氏とデイビットシュワルツ氏はクレイトン氏とヒンマン氏と会談しました。
私たちはこの会議で何が起こったかをよく知っています。
それはSECが会議のメモ📝を、機密の資料であるため提出する必要はなかったのですが、提出してしまったからです。
ですから、私が説明する事実は、リップル社やその幹部による勝手な主張ではありません。
その2ヶ月前、ヒンマン氏は #BTC & #ETH を非証券と宣言しました。
当時、#XRPは時価総額で3位の暗号でした（2018年は何度か2位になっています）。
リップル社のCEOは悔しそうにこう語っています。
“
リップルは #XRP に規制がはっきりしないので、窮屈な日々を送っている。”
クレイトン氏とヒンマン氏は2ヶ月前に #XRP Howey メモを提供されました📝。
SECの執行弁護士-Howey分析を行う専門家-は、#XRPについて詳細な分析を行い-Howeyテストを適用していたのです。
日付は2018年6月13日 – ヒンマン氏講演の前日です。
クレイトン氏とヒンマン氏と ガーリングハウス氏とデイビットシュワルツ氏とのミーティングは、リップル社に #XRP は証券であると助言する絶好の機会でした – SEC の執行弁護士がそう判断していたと仮定すればですが。
クレイトン氏とヒンマン氏はリップル社の幹部に #XRP が証券であることをアドバイスしていません。
ガーリンハウス氏は、#BTC & #ETHは2ヶ月前にスピーチで明言されたので、そこで聞いたとコメントした。
XRP はどうなのか？
リップル社が嫌いでも好きでも、そしてXRPがセキュリティであると信じていてもいなくても、私たちは皆、この質問が公正なものであったということに同意できるはずです。
XRP Howeyメモ
XRP Howey 📝 の最後に、執行弁護士は委員会が #Ripple や #XRP に関して何らかの処置をとることを勧めなかったとあります。
もしSECの弁護士が2018年にXRPを無登録証券と判断していたら、勧告があっただろう。
彼らは、リップル社とその役員に停止命令書を送るか、リップル社に対して強制執行を行うよう勧告したでしょう。
彼らは #XRP は間違いなく証券であると結論付け、リップル社とその幹部が違法な証券を一般市民に販売するのを黙って見過ごすようなことはしないでしょう。
確かに、XRP Howey 📝がXRPは証券であると結論付けていたら、ガーリンハウス氏が窮屈について話したときに、クレイトン氏とヒンマン氏がガーリングハウス氏とデイビットシュワルツ氏に証券であることを伝えていただろうね。
彼らは “#XRPは証券であり、それが理由で明確化しなかった” と言っていただろう。
もし2018年の #XRP 📝 がXRPが明らかに証券であると結論付けていたら、SECは2018年8月の会議メモと同じように証拠開示でそれを引き渡したことでしょう。
もし📝が XRP が証券であると結論付けていたら、SEC はそれを渡して、リップル社にそれを解決するための十分な時間を与えたと主張したでしょう。
しかし、それを表に出さず、権力を盾に隠し続けた。
もっと事実を…👇。
私たちは皆、ブライアンアームストリング氏 が コインベースで働き続けるために、非常に有能で、洗練された、経験豊かな証券弁護士を雇った可能性が高いことに同意できると思います。
XRP📝の6ヶ月後、クレイトン氏とヒンマン氏とリップル社幹部の会合の4ヶ月後、コインベースとその洗練された証券弁護士は2019年1月に#XRPについて特別にヒンマンとその金融ハブ仲間と会いました。
コインベースの弁護士はヒンマン氏とSECに、資産が証券の定義に合致するかどうかを判断するためのコインベースの枠組みで#XRPを調べたと報告しています。
コインベースの弁護士は、ヒンマン氏やヴァレリー・S・エイミー・スター氏などに、SECがコインベースの証券判断の枠組みを公式に褒めていたことを思い出させたことでしょう。
コインベースはSECの枠組みを参考に、様々な要素に数値的な加重を加えて改良したのです。
コインベースはSECに対して、2013年から2017年の間にXRPが証券であったかなかったかにかかわらず、2019年のXRPは証券ではなく、コインベースはXRPをほぼ直ちに上場するつもりであった-もちろんそうでなければ-SECは反対したのである。
繰り返しになりますが、XRP メモ📝はその7ヶ月前に書かれたものです。
SECは反対せず、コインベースは2019年2月26日にXRPを上場させました。
しかし、コインベースはXRPを上場しただけでなく、#XRPの実用性を徹底的に宣伝したのです。
コインベースは、顧客が#XRPや#USDCを使って無料で💰国際的に送れることを宣伝したのです。XRPはコインベースの拡大に貢献しました。
コインベースはIPOを申請して上場するつもりだったので、SECの方針に反しないようにしたかったのでしょう。
確かに、もし#XRPが@saylorや@maxkeiserのように証券であることが明確であったなら、そのようなことはなかったでしょう。
XRPが証券であることが明らかであれば、SECは違法な証券を公開市場にあふれさせてはならない、ということです。
IPO・・・イニシャルパブリックオファリングの略で、日本語では「新規公開株」や「新規上場株式」と表します。具体的には、株を投資家に売り出して、証券取引所に上場し、誰でも株取引ができるようにすることをIPOといいます。
もっと事実を。
XRP Howey 📝が書かれてからほぼ1年後、@マネーグラムはSECの情報開示書類を提出しました。
MGはSECに書面✍️で、リップル社がXRPをMGに譲渡し、MGはそのXRPを国境越えの決済事業で活用する予定であることを通知した。
SECは、MGがXRPを保有するのではなく、コインベースや他の取引所を通じて米国人保有者にXRPを販売しようとしていたことを十分に認識していました。
SECは何もしなかったが、2020年1月、SECはMGに対して、XRPの売上を収益としてではなく、臨時費用として記録するよう助言した。
もっと事実を。
SECの執行弁護士とスタッフは、2019年まで#XRPを所有することを許されていた。
クレイトンが SEC の🚪を出て行く2ヶ月前に、ヒンマン、執行部長、マーク・バーガー等と共に、SEC は米国の投資家に XRP は BTC や ETH と同様に扱われると助言しました。
つまり、ヒンマンが2019年末にガーリングハウス氏に「将来の不確定な時点でSECがXRPを証券と判断する可能性がある」と伝えたとしても、それを適切な文脈や 背後にある「厄介なもの」に置き換えると無意味なんです。
事実(FACTS)!
12月6日 もしSECが勝ったら、何が起こるか見せてあげましょう。
※FCAは Financial Conduct Authority（金融行動監視機構）の略称で、英国の金融を規制する機関です。前身は、FSA（Financial Services Authority：金融サービス機構）2012年12月（実際の活動は2013年から）に設立されたFCAは、金融サービス業（銀行、金融会社、金融アドバイザー、ブローカーなど）に携わる企業の行動を規制しています。
私たちは今、デジタル資産分野の転換点に立っています。
信じられないことに、私はまだリップルの件でSECを応援する投稿を見たり、セイラー氏によって拡散されている嘘を聞いたりしています。
もしSECが勝ったら、何が起こるか見せてあげましょう。
1/of
SECは、軍資金を増強し、この分野に50%以上のスタッフを集中させることで、プロジェクト、取引所、暗号関連のあらゆるものに対して強制執行を雪崩のように開始するでしょう。
この時点で、ほとんどのプロジェクトは、SECと戦うための資金や法的手段を持っていません。
これらのプロジェクトは、罰金を払って事業を終了するか、移転するか、縮小するか、あるいはごく一部のプロジェクトは継続するが、ほぼ確実に次の数ヶ月で流動性が崩壊し、消滅していくだろう。
移転できるプロジェクトは、規制がまだ続いているが、よりはっきりとしている英国、EU、アジアに行くだろう。
3/of
そして、ほとんどの場合、より広く歓迎されるだろう。
では、一般のアメリカ市民にとってはどうだろうか。
自国政府によって破壊された。
このような場合、BTC（例外として ETH ♂️）しかありません。
4/of
もはやピアツーピア決済ネットワークではなく、SOV（BTC以外のものはすべて証券である）となった。
彼らは、この市場に参入してくる米ドルの競争相手をすべて排除したいのです)。
では、何がそれを止められるのか？
明らかに、リップル社に有利な判決が出れば、リップル社は世界的な金融危機を回避することができます。
5/of
しかし、SECはまだ上訴することができます。
本当に必要なのは新しい枠組みであり、それは政府に対する国民の圧力から生まれるものです。
それがなければ（いつかは実現するだろうが）、この空間は手詰まり状態になってしまう。
これはすべて、選択肢の有無に尽きる
6/of
もしSECが勝訴したら、米国内のこの分野は10年遅れることになり（あるいは新しい規制ができるまで）、いくつかのプロジェクトは米国外で成功するでしょうが、失われる影響力は皆にとって壊滅的なものになるでしょう。
私は何年も前から、この分野には成長が必要だと言ってきた。
7/of
そして、今、それは本当に速く成長する必要があります。
もう1度言いますが、これは個人の権利と選択肢についてであるべきです。
最後に、これを叩いている人たちに対して。
アメリカの取引所がBTCと法定通貨のペアしか上場できなくなったら、BTCはどうなると思いますか？
8/of
その取引所では、その取引量だけでは生き残れないと思います。
では、BTCの価格とネットワークは、取引の何パーセントかが他の取引所へ移動したら、どうなるのでしょうか？🤡
この場合、SECを支持することは、この分野全体への破壊の連鎖を支持することになる。
終了
真実だ
もしそのような結果になれば、ほとんどのプロジェクトが移動し、世界の誰もBTCやEthを欲しがらないだろうと私は予想しています。
最終結果は？
米国はドルの主導権を失い、米国は取り残される。
企業はブラッドに、誰もSECの件を心配していないと公言しています。
12月3日 SECは、略式判決に対するリップル社の異議申し立てに対して、再編集された回答書を提出しました。
SECは、略式判決に対するリップル社の異議申し立てに対して、再編集された回答書を提出しました。
ジェームズさん、ありがとうございます。
ヒンマン文書が略式裁判の判決に関連してくる可能性がどの程度あるのか、またこの段階で公開する必要があるのかどうかを確認するために、まず公正な通知の問題についての回答を見てみようと思っています。
脚注43をよく見ると、SECはSEC v. リップルラボ事件の結果はXRPLトークンに関係ないと事実上言っていることがわかります。私たちはまだリップル社を支持しており、この裁判が実際に私たちに影響を与えることを知っていますが、これは私にとって小さな勝利と言えます。
その他、本件の範囲を大きく超える遠回しな議論としては、SECが「…（XRP Ledger）を構成するソフトウェアコード自体が証券であるという長年の立場」、あるいはその台帳上で発行される「非XRP」トークンについて主張していることなどが挙げられます。D.E. 710 の 1-2, 5 に記載されています。
リップル社に対するSECの回答書を読みました。
リップル社や一部の代理人が主張する「投資契約」の仕組みは、おそらく「投資契約」が本来もつべきものであり、その通りだと思います。
しかし、Howeyは、”期待” すなわち “義務” である。
原始的な裁判員で構成された裁判所があれば、リップルによる1933年法律以前のブルースカイに基づく判例法の議論は非常に有効なものになるでしょう。
しかし、私たちが実際に生きている現代では、そのような主張は通用しないでしょう。
ブルースカイ法・・・一般市民を詐欺から守るために証券の募集と販売を規制する米国の州法。最初のブルースカイ法は、1911 年にカンザス州の銀行委員であるジョセフ ノーマン ドリーの要請で制定され、1911 年から 1933 年の間に、47 の州が青空の法律を採用。
パラダイム社の法廷助言者としての主張は、Howey の判例法そのものに基づいているが、これらの議論に対する SEC の見解が勝利すると思う。
SECは、過去の事例における法的契約の存在を「本質的に無視した」上で、以下のような見解を示しているのである。
パラダイム社・・・リップル社を擁護するアミカス（意見書）を提出した企業
SECの主張：Howeyの「投資契約」は、発行者・販売促進者と購入者の間の法的契約ではなく、またそのような契約の存在を要求するものでもない。
Howeyのテストが満たされた場合、法律による暗黙の契約となる。
つまり、SECによれば、Howeyテストは、投資契約が存在するかどうかの前提条件として、契約の存在を要求していない。
Howeyテストは、当事者の期待（義務ではない）に基づき、そのような契約が存在するとみなされるべきかどうかをテストするものである「それ自体」が。
リップル社にはぜひとも勝ってもらいたい。
ただ、（「公正な通知」があれば別だが）そうなる可能性はかなり低いと思う。
–裁判官は、Howeyテストの目的は、証券法の外で「投資商品」を販売するための抜け道を防ぐことだと考えているようです–。
公正な通知・・・SECがリップル社に対して暗号通貨の「何が悪くて」「何が良いか」事前に説明がされていなかったというリップル社の主張
長期的には、我々が直面する問題は、以下の通りである。
(1) Howeyは、事後的に特定の救済を実現するために設計されたテストである（他の暗黙の契約テストと同様、 https://law.cornell.edu/wex/contract_implied_in_law#:~:text=A%20contract%20implied%20in%20law,or%20to%20avoid%20unjust%20enrichment__ ）。(2) したがって、SECに登録するための契約/証券は実際には存在していない*。
(3) 救済措置のためのテストは、被害を受けた当事者が救済措置を受けたいと思うような状況を想定したものであり、継続的な関係を構築するためのものではありません。
(4) このため、SECはしばしば、「すべてのトークンを破棄し、プロジェクトを閉鎖する」＋「公正な財源へ資金を提供する」ことだけを要求します。
(5) これらすべての事実と、法律で存在すると仮定されているが実際には存在しない*証券に対する既存の登録制度の問題、さらにトークンの匿名性/管理不可能性の組み合わせにより、良い「準拠」解決策のない最悪の事態が発生すること。
準拠・・・あるものをよりどころとしてそれに従うこと。
(6)全体として本当に悪い状況です。
SECは暗号の規則制定に携わるべきですが、我々は皆知っているし、彼らも知っていますが、それが実現しないのは、それが技術革新につながらないからです…残念なことです。
思慮深い議論ですが、私はリップル社が公正な通知によってのみ勝てるということには同意しません。一般的な事業の要素でも勝てる。
一般的な事業・・・リップル社とXRP保有者の間に共同の事業があったかどうか？という視点
議会が立法化するか、SECが妥協して規則を作るかしない限り、米国の証券取引法の執行に変化や進歩がないことを理解するために、この全文を読むことをお勧めする。
もし@SECGovがこのままくだらないことを続けるなら、米国で許可される暗号は#CBDCだけになってしまうだろう。
錫箔の帽子をかぶって、最初からそのつもりだったとは言わないようにしているが、確かにそのように見え始めている… 🤦。
12月3日 速報です。リップル社は、リップル社の略式判決申し立てに対するSECの異議申し立てに対して、修正された返答を提出しました。
速報です。
リップル社は、リップル社の略式判決申し立てに対するSECの異議申し立てに対して、修正された返答を提出しました。
ジェームスさん、ありがとうございます。
リップル社がパラディズム社の報告書に基づき、共通企業がSECの真の弱点であるという私のこだわりを理解してもらえたのは嬉しいことです。
販売後の権利と義務は、共通の企業を作るために必要です。リップル社とXRP保有者の間には何もありません。
リップル社の回答準備書面を公開します。こちらからご覧いただけます👇。
これは、私たちに有利な判決を下すよう裁判所に求める、私たちの最終提出書類です。
2年間の長い年月を経て、リップル社は暗号業界全体を代表して行った弁護活動 を誇りに思っています。
私たちは、裁判所に対して常にまっすぐに対処してきました。私たちの敵には同じことを言うことはできない。
私は初日に、米国で業界全体のために明確なルールを得るために積極的に戦うと述べました。
私たちをここまで導いてくれたチームリップルのみんなを祝福します。リップル社は強く立ち、SECの猛攻に耐えました。正義の味方になることを楽しみにしています。
リップル社の最高法律顧問が述べたことを要約すると、リップル社は2年間、SECの大規模な 過大政策に対抗し、多くの困難がある中で、リップル社は法律に忠実であり、裁判官自身がSECに欠けているものだと述べています。
リップル社の弁護士の皆さん、敵の汚い手口を見逃さず、すべての項目、特に他の暗号事件で適切に議論されず、あまりにも簡単に黙認されてきたHoweyテストの最初の2項目でその深い弱点を明らかにしていただき、ありがとうございました。
あなたもちょっと怖い？
リップル社の最終ブリーフ。
これだけ立派な法律文章が書けないのは悲しいです。
B. SECの準備書面は、共通企業を証明できないことを裏付けています。 SECは、法廷に対し、証拠は共通企業の立証を裏付けるだけでなく、積極的に共同企業の立証を義務づけるものとするよう求めていますが（27-46頁）、一方で、想定される共通企業とは何かを述べることを拒否しています。
また、この問題に関して以前に取った矛盾した立場を認めていません。
参照：Defs’ MSJ at 40-41; Defs. MSJ 40-41頁、Defs. Opp. at 20-21 を参照のこと。
その理由は明らかで、SECは法的に認識可能な共通企業に関する主張の事実上の裏付けを持っていないからです。
その実際の理論は、第2巡回控訴裁がRevak裁判で採用した「広範な上下共通性」方式です。
この現実から目をそらすために、SECはその準備書面において、段落ごとに異なる共通企業理論を切り替えている。
裁判所は、曖昧さを利用したSECの取り組みを支持すべきではない。
第一に、SECの共通事業理論はRevakに反しており、第二に、SECはRevakの下で要求される2種類の「共同事業」を証明できない（そして真剣に証明しようとしない）ため、被告は共通事業要素に関して略式判決を受ける権利がある。
その代わりに、SECは無関係な代わりの法理論を次々と発表しており、そのほとんどがSECが証明する必要がないと主張していることに焦点をあてている。
重要なのは、SECがRevakにおいて第2巡回控訴裁が明確にしたコントロール基準を満たすことができるかどうかであり、議論の余地のない証拠は、それができないことを示しているのです。
SECの主張を排除するコントロール基準
SECは、XRP購入者がリップル社の「努力」に「投資」しているという、Revakの第2巡回控訴裁の判決によって排除された理論に繰り返し戻っています（例：4、38頁）。
SEC MSJ at 11, 18-20, 26, 39, 42, 68 も参照（ここでの「企業」は「リップル社の努力への投資」であると主張しています）。
Revakは、Howeyの共通事業要素は、「投資家の運命がプロモーターの努力と結びついていることを示すだけ」では「……満たされない」と正当に評価した。18 F.3d at 88.
しかし、SECは、事前の答弁書と質問状に対する回答でそのような理論を展開している。
参照：Defs. MSJ at 40-44.を参照。
また、略式裁判の申し立てにおいてさえも、この理論を提唱している。
Defs. Opp. at 20-21 を参照。
SECは、自らの事前の陳述と宣誓による質問状に対する回答に対して弁明するしかない状態です。
法的に誤った理論を展開したことを認めるのではなく、SECが本件で主張する共通企業を特定するよう特別に求めた質問状に対して、問題となる「企業（複数）」を「Rippleの努力」と特定したとき、実際には「分析の『他者の努力に基づく利益の妥当な期待』部分」について話していたと主張（39 n.22） – つまり、SECは、正当な回答において、申し立てられた「企業」の特定について尋ねたとき誤ってHoway要素を扱ったと述べています。
この主張は、SECが共通の企業を示すことができないことを強調するだけでなく、準備書面全体を通しての同庁の主張によっても裏付けられています。
例えば、SEC Opp. at 38 (リップル社が「XRPの価値を伸ばすために努力を費やす」という「主張」を、「一般企業の典型」と指摘しています)。
Revakはコントロール可能であり、SECの主張はそれと折り合いをつけることは不可能です。 SECの主張は、最高裁の判例にも反している。
Howeyが説明したように、共通企業は「利益を追求する事業体のすべての要素」を持っていなければならず、「投資家は資本を提供し、収益と利益を共有し、推進者は企業を管理、支配、運営する」ものである。328 U.S. at 300; See Defs. MSJ 38頁参照。SECは、そのような「利益追求型事業体」を特定できていない。
プロモーターと投資家の間の継続的な義務は共通事業を証明するために必要ないとの、何の根拠も引用していないその場しのぎの議論（at 31）は間違っている。
被告が示したように、共通事業には、プロモーターと投資家の間の継続的な関係が必要であり、それなしには、投資家が株式を保有する「事業」と呼ぶにふさわしいものは存在しないのである。
Defs. 10 SEC は、XRP 保有者がリップル社から何かを受け取る権利を持たず、リップル社が彼らのために何かをする義務もないことを認めている。
SEC 56.1 Resp. ¶ 117-118; Ex. 23, SEC Answers to RFA Nos. 57-64, 66, 69-72, 75-78. この自白は、その議論にとって致命的です。 当裁判所はこれ以上踏み込む必要はありません。
11月29日 略式判決のすべての書類は早期に提出されました。 このため、修正された回答は今週金曜日（12/2）中に提出されることになります。
1/2
スケジューリングノート：略式判決異議申立に対する密封された回答は11/30まで、編集された回答は12/5まで、しかし、略式判決のすべての書類は早期に提出されました。 このため、修正された回答は今週金曜日（12/2）中に提出されることになります。
2/2 これは、編集された略式判決の提出期限が9/19だったのが9/17に、編集された反対意見の提出期限が10/24だったのが10/21に提出されたことに基づいています。
ということは、編集された回答も早めに提出されることが予想されます。
今週の金曜日（12/2）にヒンマンの電子メールが見れるかもしれません
ヒンマン電子メールとは？
12月にはじけよう。
あなたのトークンは明確さを得るでしょう。
その明確さによって、#XRPLedgerは爆発的に成長するでしょう。
その実用性とともに、過去数年のすべての最悪な事態を持ちこたえた報酬がやってくるでしょう。
報酬が得られるようになったら、計画を立ててください。利益確定はポジティブなことです。
ジェームス、もし私が正しければ、共同編集は共同で合意されたもので、人々が読むことのできる文脈があり、リップルに渡された事前のSEC文書のように100％編集されてはいないのではないでしょうか
水曜日は封印されるので、何も見れないことを覚えておいてください。金曜日には修正されたバージョンを見ることができます。
SECは明らかに和解はしないと判断し、徹底的にやるつもりだ。
＞＞
その場合、すべての電子メールが公開される…偽善が明らかになる… secは破壊される… すなわち、和解が来る。
ヒンマンのメール見れるから和解はほぼいらんわ😂。
このような墨消し、つまり透明性のない状態で、「どうぞ、お話しください」というのはどういうことなのでしょうか。私たちが訴訟を起こしたら、機密を保持するのか？
アメリカの司法制度にそれほど詳しいわけではありませんが、ここイギリスではこれをプラスにとらえるでしょう。この事件はようやく結論に近づきつつあるようです。🤞
過去情報(9月～11月）
2022年11月27日
今後のSEC対リップルの略式判決スケジュール
2022年11月4日時点のスケジュール更新、略式裁判の申し立てに具体的な日程を記載（訂正）。
私は、トーレス判事が、略式裁判の申し立てと専門家による申し立ての両方を同時に、つまり2023年3月31日までに決定するという予測を信じています
トーレス判事は通常、口頭弁論を行いません。
当事者のどちらかが申し出て、裁判官がそれを承認する必要があります。
ですから、当事者の提出した書面だけですべてが決まってしまうかもしれません。
スケジューリング更新
SEC v. リップルラボ、ブラッド・ガーリンハウス、クリス・ラーセン
11月4日,2022@FilanLaw
当事者は、略式判決申立書、互いの略式判決申立書に対する反論準備書面を提出し、当事者の返答を待っているところです。
また、アミカス・ブリーフの提出要請が増えるかもしれません。
専門家証言を排除するための申し立て（Motion to Exclude Expert Testimony）もまだ申請中です。
残りのスケジュールは以下の通りです。
略式裁判の申し立て 裁判所は、略式判決のための申し立てに関して、以下のスケジュールを承認しました。
ㆍ2022年11月11日。追加のアミカス申し立てと準備書面の締め切り。
ㆍ2022年11月30日。当事者は、一時的に封印して略式判決準備書面を提出する。これらの準備書面のページ制限は45ページから55ページに増加し、様々なアミカス準備書面に対する回答はこれらの準備書面に記載されなければならない。
ㆍ2022年12月2日 両当事者は、準備書面に対して各側が求める修正事項を確認するために協議する。
ㆍ2022年12月5日。両当事者は、協議中に両当事者が要求した仮の修正のみを行った修正版の準備書面を公開で提出する。
ㆍ2022年12月22日 両当事者は、以下を含む略式判決申立に関するすべての資料を封印した略式判決申立書を提出する。準備書面、規則 56.1 の声明と反対声明、宣言文、および証拠書類。また、当事者はこれらの資料の修正案も提出します。
. 2023年1月9日 当事者は、封印するための略式申し立てに対する反対意見を提出する。
専門家証言を除外するための申し立て 専門家証言を除外するための申し立て（「ドーバート」申し立て）は完全に準備されていますが、申し立てと専門家報告書および証言記録の封印に関する問題が残っています。 これらの封印の問題は、略式裁判の手続きと最終的な判決の一部として解決されると期待しています。
リップル社が保有するヒンマン氏の電子メール
ヒンマン電子メールとは？
元SECの長官ヒンマン氏が2018年6月公開スピーチを行って、暗号通貨イーサリアムの提供と販売は「証券取引ではない」という見解を表明し、そのスピーチに関する文書のこと。
重要な証拠が入っている可能性が示唆されています。
リップル社はヒンマン氏の電子メールを持っています。
弁護士として、もし私がSECなら、それらのヒンマン電子メールがリップル社の準備書面へ添付される前に和解したいと思うでしょう。
もし私がリップル社なら、自分の反論にそのメールが添付されていることを確認する!
私の知る限り、リップル社は公正通知に関する主張を準備書面で行わないことを決定しており、リップル社のXRP提供・販売が証券とみなされた場合にのみヒンマン電子メールが関連性を持つことになります。
これについては @attorneyjeremy1 のコメントを参照してください。
これはどういうことか？
公正通知に関する主張（ヒンマンの電子メールがイーサリアムを擁護して公平でなかったを含め）とは「事前に何が良くて何が悪かったのか知らせてくれなかったからだ！」というもので少し見方を変えると「だから有価証券になってしまった」と否定的な方向（自爆）に向かってしまうためとも言われています。
なので有価証券として決まった時にこれを手札として出すことで、罰金やそのほかに対処するために使われるのでは？と考えられています。
私が言ったように、#XRPHoldersはTorres裁判官が公正通知の抗弁について判決を下すのを決して見たくありません。もしそうするならば、それはXRPが証券である、または証券であったと彼女が判断したためです。リップル社にとって、公正な通知の防御は保険に近いものです。それは、リップル社が有価証券の問題で負けた場合のみ、効力を発揮します。
私なら、電子メールを公開し、事実関係の説明欄に電子メールから何かを記入します。その中から何か関連するものを見つけるのです。
第5条違反とは関係なくても、リップル社が望めば、それを仕込む方法はあるだろうと思います。
12月5日に準備書面（ヒンマン電子メール）公開か？
和解が成立した場合のみ
私は、公開されない唯一の方法だと思います。 そしてその公開日は12月5日💪
これは確定か？ 12月5日 決着がつかなければヒンマン文書が公開される？
これは間違いです。
12月5日は、反論の準備書面が公開される日ですが、朱書きされた状態で提出されます。
私は、そこで電子メールを見ることになると思いますが、編集された形です。
その月末には、裁判所は電子メールの編集解除を判断する予定です。
整理すると…
11月30日に準備書面が非公開で提出される
12月5日に編集された（見えないように）準備書面が公開で提出される（リップル社が希望していればヒンマン文書が含まれている可能性あり）
↑ここで一般人が書類を見れるようになる（編集されている状態）
朱書きされたページを見ることは、ヒンマン文書を見ることではないのです。 裁判官はこのくだらないことを許さないと言ってください。
最初の準備書面は封印されているので、裁判官はリップル社の主張を聞いた後、編集されていないバージョンを許可するかどうか決めなければなりません。
その際、和解が成立しない限り、裁判官はそのバージョンの提出を許可する可能性が高い。
改ざんは、自分に不利な証拠を隠すために行うものでしかありません。
ヒンマンメール12月5日の日付の明確化について
修正した上で公開
裁判官は今月末に取り消しを判断する予定です。
12月5日に編集されたものでも、ヒンマンの電子メールの内容が見れるかもしれない。
12月末に編集解除されるかもポイント
2022年11月24日
FTX破綻に伴って、マサチューセッツ州選出の連邦上院議員のエリザベス・ウォーレン氏はウォールストリートジャーナルで考えを共有。
※ウォールストリートジャーナル・・・ダウ・ジョーンズ社が発行する国際的な影響力を持つ日刊経済新聞である。アメリカ版、アジア版、ヨーロッパ版（英語）の他、日本語版や中国語版のオンライン版が発行されている。
ご一読ください。
暗号を滅ぼすという最新の主張は @SenWarren から 👇🏻。
すごく迷っています。規制は必要なのか、不要なのか。個人的には、規制なしに暗号が主流になるとは思えません。コメント、考えは？
規制が必要です。暗号化企業は明確な規制を望んできました。
上院議員ウォーレンのように暗号市場全体を管理・操作し、ひいては大手銀行を保護するための強力な規制を望んでいるのです。
経済は自ら崩壊していく。暗号がそれを救うのです。
正直なところ、人々は彼女が何を考えているかなんて気にしていません。他の連中と同じように腐敗している。
ウォーレン上院議員は、問題を見るのが好きなようです。彼女は原因を見ることを恐れている。なぜなら、自分とその仲間が非難されるべき存在であることを知っているからだ。
因果応報で腐敗が進む🤬。
彼女のプライベートジェット費で米国政府は崩壊する😂😂😂😂。
この記事は何だ! 民主党には、SBFから寄付されたお金を国民に還元するよう、もっと言ってやってください。収入が多いくせに口だけ達者なんだな。
我々の議会のいわゆるリーダーがいかに無知であるかを示す完璧な例だ。何年も前に行動を起こすのを面倒くさがって…待ち、仲間のSBFが失敗したときに自分たち以外を非難するような中途半端な反応をする。
ビットコインがゼロになるというシナリオは、もう存在しない。BTCは、銀行の初期の頃の金と同じような役割を担っているのです。
もう黙ってろ。お前が暗号嫌いなのはみんな知ってる。面白いことにウォーレン上院議員 は、この分野の規制と透明性を求めているのです。もし、ここ数年、明確にすることを求めていたのなら、FTX 破綻は起こらなかったでしょう。あなたのせいです。
よし……叫ぶぞ!
エリザベス・ウォーレン著
オーマイガー
暗号を規制しなければ、経済が崩壊する
金融の改革者たちはいつも、自分たちには規制が必要ないと主張する。だがそれは間違いであることが証明されてしまった。
エリザベス・ウォーレン著
2022年11月22日 午前11時57分ET
※ウォーレン氏は、マサチューセッツ州選出の連邦上院議員で、民主党員です。
サム・バンクマン＝フリードの暗号取引所「FTX」の劇的な破綻は、マイアミ・ヒートやトム・ブレディ、Twitterのボット、金融ニュースの話題提供者にとっては衝撃的な出来事だっただろう。
しかし、暗号は、サブプライムローンやクレジット・デフォルト・スワップなどの金融革新が、目もくらむような報酬で始まり、悲惨な損失で終わるという、よく見られる道をたどっているのである。
支持者は、暗号は金融システムをより効率的で開放的なものにするために大きな可能性を秘めていると言う。そうかもしれない。
しかし、そのような話は以前にも聞いたことがある。
歴史には、犯罪者や詐欺師によって仕掛けられた金融詐欺が数多く存在し、最新かつ最高のツールは、規制や警察の監視の必要性を超えて進化していると言われてきたのである。
2008年の崩壊とそれ以前のすべての金融危機の間、このような主張は危険なほどこれが現実であることが証明されました。暗号技術も例外ではありません。
FTXの崩壊は警鐘を鳴らすべきものです。
規制当局は、より多くの人々が騙される前に法を執行しなければならず、議会は、次の暗号の大惨事が経済を崩壊させる前に、規制構造の残りの穴を塞がなければなりません。
法律を破った暗号の管理者は他の詐欺師と同じであり、司法省は刑事罰を含むあらゆる手段を用いて彼らに対して対抗すべきです。
バンクマンフリード氏とFTXの幹部が詐欺を働いたのなら、連邦検察は彼らを刑務所に送るべきでしょう。
今回のFTX社の破綻は、リーマン・ショック以前のように、制御不能に陥った一つの企業に限った話ではない。
つまり、証券取引委員会（SEC）も同様に準備をする必要があるのです。
市場操作、詐欺、インサイダー取引など、SECは数十年にわたる規則制定と個人投資の監視の経験を持ち、詐欺を根絶し、詐欺師の責任を追及する方法を知っている。
証券を定義する長年の法的検証は、SECに力を与えるが、現場の警察がそれを使わないのであれば、力は無価値である。
SECは過去数年間、詐欺的で未登録の暗号通貨発行に関連していくつかの強制措置を取ってきましたが、暗号産業が何百万人もの新しい投資家を引き寄せるにつれ、大きく遅れをとっています。
財務省はまた、ハッカーによって盗まれた数億ドルを含む数十億ドル相当の仮想通貨を不正取引するために使用されていた2つの暗号通貨取引サービス、ブレンダーとトルネードキャッシュに制裁を課すために既存の法律を使って動きました。
暗号の専門家たちは反発したが、財務省がその権限を行使して、これらの事業体に法律の遵守を強制したのは正しかった。
数少ない事例を取り上げるのは結構だが、司法省、SEC、財務省は最前線の執行機関であり、毎日そのように行動する必要がある。
連邦政府機関は、暗号詐欺を厳しく取り締まるために、その拡大された権限を使用する必要があります。
議会は、これらの法執行機関や金融規制当局をより多くの資金で支えるべきです。
多くの暗号経営者は、弁護士、広報顧問、有料の有名人支援者の組織を持ち、自分たちはみんなに適用される法律から逃れられると思っているようです。
仮に警察が暗号犯罪者を取り締まるのであれば、戦って勝利するための十分な資料が必要です。
暗号は、2008年のサブプライムローンや一世紀前の株価低迷のように、規制の隙間で大きく繁栄しています。
暗号の経営者は、破産した会社を支えるためにトークンを作ることを決して許してはならない。
すべての暗号取引所は、インサイダーには有利な取引を、顧客には不利な取引をすることを禁じられるべきでしょう。
すべての暗号プラットフォームは、他の金融会社が使用しなければならないのと同じ種類のサイバーセキュリティと業務手順を実装するよう要求されるべきです。
SECはすでに暗号市場の大半でこれを行う権限を有しており、その点について疑問がある場合は、議会が迅速に行動して疑問を解消する必要があります。
暗号は、マネーロンダリングの新たな機会を生み出しました。
テロリスト、麻薬の売人、ランサムウェアの犯罪者、税金詐欺師、無法国家は、数十億ドルの暗号通貨を完全に匿名で取引することにより、違法行為を隠蔽することができるのです。
米国は他の国々と同様、マネーロンダリングを防止するため、銀行に対し、顧客の把握に関する規則を遵守し、大規模な送金を追跡するよう求めています。
この要件は、株式仲買人との取引、クレジットカードでの購入、ヴェンモでの送金、さらには他国の親族に送金するためのウェスタンユニオンの使用など、他のすべての金融取引にも適用されます。
銀行が規則に違反した場合、制裁を受けるのは当然だが、多くの暗号取引は現在の顧客確認ルールの適用範囲外で行われている。議会はその抜け穴を塞ぐべきだ。
最後に、電力網を圧迫し問題を起こす暗号マイニング企業は、その排出量とエネルギー消費量を一般に公開するよう要求されるべきである。
エネルギー省はこのような開示を要求する手段を持っているが、もしそれを使いたがらないのであれば、議会が介入すべきだ。
暗号は詐欺だと言う人が多い。
暗号を支持する人々は、この技術が世界を変える可能性があると宣伝し、否定的な人々はただ理解していないと主張しています。
いずれにせよ、暗号は他の金融事業と同じ基本的なルールに従わなければならない時期が来ています。
暗号産業が、投資家から金を盗んだり、テロリストや麻薬の売人にマネーロンダリングサービスを提供したりすることなく成功できれば、それはそれで素晴らしいことだが、抜け穴を塞ぎ、法律を厳格に施行するまで、その結論は出ないだろう。
2022年11月22日
LBRY 事件の訴訟では、本日、進捗報告会議が開催され、LBRY は 7 日以内に進捗報告書を提出するよう指示されました。
ドキュメントのシートには追加情報は記載されていない。
おそらく、#LBRYは必要に応じて最新情報を提供することができるだろう。
本日行われた #SECGov v. #LBRY 事件の状況報告会について、#LBRY から直接お伝えします。
かなり退屈な会議だった。
-SECはまだ我々をつぶすために手続きを進めている（3ヶ月以上の証拠開示を求めている）。
-裁判官は善人のように振る舞っているが、全体像についてはまったく無知である
-裁判官は、SECは法的に二次販売について明確にするべきだと述べ、SECはにやにや笑っていた。
なぜ彼らは※勝った後に3ヶ月以上の証拠開示が必要なのでしょうか？
※11月8日に彼らの申し立ては裁判所より却下されている
裁判所は、「いかなる事実の合理的な裁き手も、LBRYがLBCを証券として提供したというSECの主張を否定できず、LBRYには公正な通知を欠いたという立証可能な抗弁がないため、SECは判決を受ける権利を有する」と判断した。 SEC の略式判決に対する申立ては認められる。”
書記官は、残りの問題を解決するためのプロセスについて協議するために、状況会議を予定するものとする。
以上、命令する。
SECが、2018年までに必要な証拠をすべて揃えていたにもかかわらず、2016年の販売に関する5年の時効の直前の2021年まで告発を待った理由も同じだ。
その手続きが虐待なのです。
” 起訴する – 犯罪や法律違反の救済や処罰のために法的手段を講じること。虐待する – 傷つける、悲しませる、苦しめることを目的とした方法で嫌がらせや罰を与えること、特に：信念のために苦しめること。
あなた方が議会やメディアに働きかけ、証券取引委員会に負けた後も、あなた方がはっきりとしないまま虐待を受け続けていることを知らしめることを願っています。
政府が関与する場合には、訴訟改革が必要である。 彼らは、敵対者を殴り、搾取するための税金という無限の裏金を持っているのだ。 あからさまに不公平で不公正だ。
私たちは団結し、このようないじめを止めましょう
この手続きは、彼らがいかに腐敗しているかの証拠である。
略式判決の申し立てで証拠が揃ったのに、何を開示しろというのでしょう？
迫害による規制だ!
彼らは、私たちのお金を使って、LBRY事件を引き延ばし、あきらめさせたいのです。
また、業界の透明性を高めるため、SECとの和解交渉の内容をすべて記録するよう求めたが、SECはこれを拒否した。
透明性を求め、@SECGovはそれを拒否した。なぜ彼らは政府機関であるのか
腐敗したSECは調査されなければならない!
いつになったら議会が介入して自分の仕事をするのだろう
SECGovは私たち市民を「保護」するためにあるのではないでしょうか。
もしそうなら、どうして彼らがこの有害な行動を続けることが許され、影で活動し続けることが許されるのか、誰か説明してくれませんか？
SECはなぜ記録できないのか？皆さんは、選挙で選ばれたわけでもない任命された委員を管理できないものでしょうか？これが本当の問題なのです。
この政府は国民のために働くことになっていることを忘れないでください…そして彼らは私たちから秘密を守ります…もちろん、私たちの利益のために💩。
秘密にするものは信頼できないし、信頼できないものは必ず腐敗する。
和解の話し合いが機密扱いになっているのには理由があります。
和解に至るために必要な開放的な話し合いを奨励し、訴訟の効率的な解決を促すために、機密保持が維持されている背景には政府の方針があるのです/1。
そのような議論を記録するように求めることは、それを開示することを意味している。
そんなことに喜んで同意する当事者はいないでしょう。
特に、同じような問題を抱えた他の訴訟に携わっている方にとっては、私ならそうはしないでしょう。/2
公平です。しかし、私はまだSECが証拠を強化する能力はどうなるのだろうかと思います。
おっしゃることはよくわかります。
完全な権力の不平等と、権力のない被告を意図的に疲弊させ、さらに審議過程の特権やその他の特権を悪用して、怪しげなことを隠蔽しているのです。
2022年11月20日
ポイント
・リップル社は現在米国でなく欧州で展開
・アイルランドでサービスができるようにライセンスを求めている
・リップル法律顧問はSEC訴訟問題が2023年前半に出ると予想
・リップル社は欧州連合のMiCA暗号規制を見越している
・現在イギリスにも重要視している
ロンドンにいる間、ライアン・ブラウンと楽しくおしゃべりした。私たちが話したように、FTXの倒産は、世界中の責任ある経済拠点が、規制の枠組みを正しく作るために努力するよう求めるものなのです。
暗号弱気相場にもかかわらず、リップル社はヨーロッパで活動を倍増し、欧州全域でサービスを売り込むことができるようにアイルランドでVASPライセンスを求めています。
SECからの訴訟の後、「事実上、リップル社は米国外で活動している」とスチュワート氏は私に言いました。
※VASP・・・Virtual Asset Service Providersの略で、仮想通貨などのデジタル資産に関するサービスを提供する業者や団体。マネーロンダリングやテロリストへの資金が流れないような対策などを行う政府間機関FATFによって定義される。
アメリカに拠点を置く暗号企業リップルは、もはやアメリカからその収入のほとんどを得ておらず、ヨーロッパでその範囲を拡大しようとしていると、その幹部の弁護士が述べました。
今週初め、CNBCとのインタビューで、リップル社の法律顧問スチュアート・アルデロティ氏は、証券取引委員会との膨大な法的闘争からの影響により、今日「事実上、リップル社は米国外で活動している」と述べました。
” 我々はまだ米国内に多くの従業員を抱えているにもかかわらず、本質的に、その製品と収益はすべて米国外で消費されています “と彼は付け加えました。
同時に、リップル社はヨーロッパでの存在感を高めています。
この新興企業は現在、アイルランド共和国に2人の従業員を抱えている。
アルデロティ氏がCNBCに語ったところによると、リップル社はアイルランドに拠点を置く企業を通じて欧州連合全域でサービスを「売り込む」ことができるよう、アイルランド中央銀行から仮想資産サービスプロバイダー（VASP）ライセンスを取得しようとしているとのことです。
リップル社はまた、アイルランドで電子マネーのライセンスを「間もなく」申請する予定です。
ヨーロッパへの投資の決意は、”暗号の冬 “と呼ばれている暗号市場の深い落ち込みにもかかわらず行われます。
アイルランドの中央銀行は以前、暗号取引所ジェミニにVASPライセンスを渡しています。
ブロックチェーン技術を使って金融機関が世界中でお金を動かすのを助けるリップル社は、世界で750人以上の従業員を抱え、その約半数は米国に拠点を置いています。
約60人はロンドンオフィスに拠点を置いており、今週アルデロティが年次スウェルイベントのためにイギリスを訪問していた際に、そのオフィスを訪れています。
2023年にSECの判決が出る見込み
2020年、米国証券取引委員会はリップル社に対し、同社と同社の幹部が2012年に作った暗号通貨XRPを有価証券として登録せずに投資家に違法に販売したとして訴訟を開始しました。リップル社は、このトークンは投資契約とみなされるべきではなく、銀行やその他の金融機関間の国境を越えた取引を行うために事業で使用されているとし、この主張に反論している。
アルデロティ氏は、この件に関する判決は2023年前半に出るだろうと述べた。
最終的な法的準備書面の提出期限は11月30日で、その後、裁判官は判決を下すか、あるいは議論の余地のある事実があると判断した場合には陪審裁判に委ねることができる。
※陪審制・・・陪審員が判決や事実認定を行う合法的な手続きのこと。陪審員は陪審制度を採用している裁判手続きにおいて、一定の基準と手続きにより一般市民の中から選ばれ、その審判に立ち会う人。
「私たちの訴訟は、今が最終段階の入り口の段階だ」とアルデロティは言う。
訴訟の過程で、リップル社は2018年6月の元SEC職員ビル・ヒンマン氏の講演に関連する文書を入手するために戦い、それが訴訟に役立っていると述べています。
講演の中で、ヒンマン氏は、イーサーの販売というライバルトークンの販売は、”証券取引ではない “と述べている。
SECとの厳しい争いにもかかわらず、リップル社は「米国の政策立案者と非常によく協力し合っている」とアルデロティは述べています。
XRPはかつて第3位の暗号通貨で、2018年初頭には1200億ドルの市場価値を誇っていました。
しかし、米国の規制当局の監視とビットコインや他のデジタル通貨のより広範囲の低迷の中で、それ以来、急激に下落した。
先週は、サム・バンクマン-フリード氏の暗号取引所FTXの衝撃的な破綻により、暗号通貨は大暴落した。
バンクマン-フリード氏の投資会社は、FTXの顧客資金を使ってリスクの高い取引を行ったとされ、CNBCが以前報じた。
顧客が出金を要求し、ライバル取引所バイナンスが同社を買収するための不確定な合意を破棄したため、同社は流動性危機に陥った。
バンクマン＝フリード氏は、FTXを320億ドルの大企業に成長させるにあたり、「過信」「不注意」をしてしまったと述べている。
同氏は、自分の知る限りでは、FTXは50億ドル程度の負債を抱えていると思っていたが、実際には130億ドル程度であったと述べている。
アルデロティ氏は、FTX社の倒産は、”責任ある経済拠点が正しい方向に向かうための行動要求 である“と述べた。
水曜日、リップルCEOのブラッド・ガーリンハウス氏は、暗号が規制されていないという考えは ” 言いすぎ ” であるとCNBCに語った。
しかし、彼は、”透明性は信用を築く “と付け加えました。
“暗号は決して晴れやかなバラだけでなく、業界として、それは成長する必要があります。”
ガーリングハウス氏はCNBCの “Squawk Box Europe” で述べました。
リップル社はFTXの破綻とその際の規制当局の対応に言及する可能性は低いとアルデロティ氏は付け加えました。
XRPをめぐる論争の中には、同社がトークンの一部を保有していることに原因があるものもあります。
リップル社は以前、流通するXRPトークンの60％もの株式を保有していました。
アルデロティ氏によると、同社はその後、その量を半分以下の49%に減らしたという。
リップル社は、供給するXRPを公開市場に放出することで、売上の大半を稼ぎ出している。
過去3年間、同社は個人トレーダーではなく企業顧客にのみXRPを販売してきたと、アルデロティ氏は述べています。
非公開企業であるリップル社は、その収益を公にはしていない。
今年、同社は決済事業者や他の金融機関との間で、同社と密接に結び付いたトークンであるXRPを用いて、100億ドルの国境を越えた取引を処理した。
リップル社は、投資家から直近で150億ドル規模と評価されていた。
CoinMarketCapのデータによると、XRPの時価総額は190億ドルです。
ヨーロッパでの展開
リップル社のヨーロッパ展開の推進は、欧州連合のMiCA暗号規制が今後数年で発効されることを見越してのものです。MiCAは、27の加盟国全体で暗号資産に関する規則を揃えることを目的としています。
これは、今年初めに欧州連合の国会議員によって可決されました。
MiCA暗号規制・・・MiCAは、EU（欧州連合）の暗号資産サービスプロバイダーに向けて暗号資産市場規制を示す法案。
2020年9月に原案が提出され、その後いくつかの要件を追加し、2022年6月に欧州理事会にて暫定合意に達した。
現在立法化が進められており、10月10日の欧州議会での承認を経て、早ければ2024年初頭に法律として制定される。
欧州連合は、ブロックチェーン上のアートや その他の資産の所有権を記録するデジタル資産の特殊なタイプであるNFT（nonfungible tokens）のための別の規制をまだ考え出す必要があるかもしれないと述べている。
「MiCAは非常に良いスタートだと思います」と、アルデロティは述べています。
イギリスも重要視しています。
リップル社は月曜日、イギリスがどのように暗号を規制すべきと考えるかをまとめたガイドラインを発表しました。
英国議会では、金融規制当局に暗号のより大きな権限を与える法案が作成されていますが、これはまだ法律にはなっていません。
暗号の専門家は、暗号といわゆる「Web3」のファンであるリシ・スナク首相が、この国を企業が進出するためのより魅力的な場所にするために、規制の明確化を発表することを期待しています。
リップル社は、（あなたがそれを認めるかどうかにかかわらず）非常に重要な会社ではありますが、1つの会社に過ぎません。
#XRPは10年後もトップ10の暗号であり、過去10年と同様です（あなたが好むと好まざるとに関わらず）。
そして、デジタル資産は、米国があろうとなかろうと、前進していくでしょう。
“暗号新興企業リップル…” 😂
10年以上の事業実績があり、100億ドル以上の評価額を持つ新興企業。
いいですよ。
新興企業・・・新しく設立された企業。 設立から間もなく、規模や経営基盤などが小さい企業。 特に、ベンチャー企業をさす。