- 5月31日 これらの発言を同じに解釈することは不可能です。
- 5月29日 アップホールドのリスクマネジメント最高責任者は、XRPが取引所上場のすべての正規な基準を満たしていると指摘する。
- 5月29日 XRPそのものが証券であるかどうかという問題が解決されれば、XRPが取引所に再上場されることを確信しているだけに、重要なことです。
- 5月25日 今年中に裁判所から判決が出ると確信しています。実は、数ヶ月ではなく、数週間以内に出るのではないかと思います。
- 5月25日 スクープ：情報筋がフォックスビジネスに語ったところによると、ゲイリーゲンスラーはさらなる暗号の取り締まりに備えてスタッフを準備しており、様々な暗号の訴訟を起こすためにスタッフに「鞭打ち」をしていると言われています。
- 5月24日 これはどういうことかというと、SEC職員ではない誰かが、リップルやxrpがハウェイテストを満たさないとコメントし、そのコメントがヒンマンメールに含まれているということです。
- 5月23日 彼らはヒンマンメールの公開期限までに和解が成立すると考えていると書かれていますが、私はその可能性は限りなくゼロに近いと言っているのです。
- 5月22日 最大の問題点は、裁判所がXRP自体が証券であるかどうか、そして早期売却が証券であることをどう扱うかという問題に取り組むことを決定するかどうかです。
- 5月22日 ゲイリー・ゲンスラーがSECを退職し、2024年に引退を表明したカーディン上院議員の後任として立候補するのではないかとの憶測が再び広がっている。
- 5月22日 これはSEC関係者による直接の引用ではありませんが、XRPが議論されたことを示すものであり、とんでもなく有益なものです。
- 5月21日 メールの一部がそのことを示しているとしたら、これは信じられないほど好材料です。
- 5月20日 両当事者は、略式裁判のための異議申立書および添付の証拠書類（ヒンマン資料を含む）の公開、修正なしバージョンの提出を2023年6月13日まで1週間延長する共同声明を発表しました。
- 5月18日 リップル社のような大規模な会社では、貸借対照表に10億ドル以上の米ドルや現金があり、それを社内での有機的な成長と買収による無機的な成長のために投入したいと考えています。
- 5月18日 昨日の判決は、トーレス判事がリップル社の過去と現在のビジネスについて相当な情報を持っていることを示しています。
- 5月18日 封印解除を命じられた文書の公開時期についてお知らせします。6月6日は昨日の判決から21日目です。
- 5月18日 私の考えでは、ネットバーン判事の判決はリップル社にとって正味のマイナスになります。リップル社の完全勝利の可能性を減らしたと考える人もいます。どうでしょうか？
- 5月17日 今日、SEC対リップル社の「封印」に関する命令を読んで、まるで略式判決に関する命令の少なくとも大部分が既に作成されているような文言だと思った人はいますか？
- 5月17日 速報：トーレス判事、SECのヒンマン文書の封印申し立てを却下。
- 5月16日 SECが法廷で正式に見解を説明した初めての機会となる可能性があります。
- 5月15日 ”公聴会が閉会した直後、下院金融サービス委員会に所属する民主党議員の間で回覧された内部メモが流出し、暗号を監督する主要な規制機関としてSECを支持するよう議員たちに助言したことが明らかになりました。”
- 5月14日 SECは、” お金の投資 “の原則を “バナナの投資でもいい”、” 共通の企業 “の原則を “共通の考えを持つただの人々でもいい” と拡大解釈しています。
- 5月13日 LBRY社訴訟において、SECは111,614ドルの民事罰とLBRY社の証券法第5条違反の差し止めを求める救済措置に関する補足説明書を提出しました。
- 5月12日 SEC 議長にとって、法的手続きは武器を振りかざすことであり、議会の監視は逃げ回るゲームである。これは暗号のトラブルではなく、「私たち国民」の大問題なのです。
- 5月9日 次の2つまでにはと考えています。例えば、6ヶ月後です。連邦裁判官は、この場合、彼女が望むどんなタイムスケジュールでも活動することができます。しかし、私は解決に向かうと楽観的に考えている。第3四半期末までには解決すると思う。
- 5月11日 米国の規制の麻痺は、雇用や投資の損失という点で、実際に測定可能な影響を及ぼします。
- 5月11日 民主党委員会メンバーの間でメモが回覧された。このメモには、暗号規制に関するSECの全権限を支持すること、ほぼすべての暗号が証券に該当するという主張、暗号の問題は曖昧さではなく、大量のコンプライアンス違反であることなど、民主党がこだわるべき「重要なメッセージ」が含まれている。
- 5月11日 SEC委員長ゲイリーゲンスラーの暗号規制に対する「私がすべて、自分だけが」というアプローチは、はなはだ見当違いである。
- 5月9日 XRPは明らかに有価証券
- 5月9日 彼は、おそらく史上最悪のSEC委員長として名を残すだろう。
- 5月8日 もし彼女がリップル社の提供する製品に5条をそのまま当てはめて分析していたとしたら、略式判決の見解としては非常に長い時間かかっているように思えます（一方的ですが）
- 5月8日 リップル社はSECの訴訟に2億ドルを費やしたと、CEOのガーリンハウスがドバイ・フィンテック・サミットでCNBCのダン_マーフィーに語った。
- 5月4日 ジョン・ディートン氏のXRP訴訟予測が失敗するまで、あと3日です。
- 5月4日 スチュアートさん、お招きいただきありがとうございます。もっと頻繁にやる必要がありますね
- 5月4日 第3巡回区は、SECに対し、私たちのマンダムス請願に対する回答を10日以内に提出するよう指示するテキストのみの命令を出した
- 5月2日 リップル社が大勝利を収めた場合、どのような和解案を提示するのでしょうか。
- 4月30日 暗号弁護士は、XRPの上場廃止がコインベースの公正通知の防御に困難を与える可能性があると警告している。
- 4月28日 投資契約の仲介業者は、証券取引法を遵守し、SECに登録することが義務付けられています。
- 4月28日 本日、コインベースは、先月行われたSECのウェルズ通知に対する回答をご紹介します。
- 4月28日 2023年第1四半期XRP市場レポート
- 4月28日 リップル社の弁護士アンドリュー・マイケルソン氏は、”数千人の暗号所有者が、XRPを登録証券とすべきとの本件の前提に根本的に反対しており、3000人の支払い保証になりうるメンバーが、その立場を証明する宣言書を…提出したと述べた。
- 4月27日 このzoomの公聴会を見ていて、私の弁護士人生でこれほど悔しい思いをしたことはない。
- 4月26日 2018年のゲイリーゲンスラーより： “市場の4分の3は非証券だ。ただの商品だ。現金の暗号だ。”ルールは明確ではありません
- 4月26日 XRP保有者の皆様へお知らせです
- 4月26日 ですから、私の「希望の光」は、J.トーレスの専門家証人の判決から略式判決の申し立ての判決までの時間が長くなるにつれて、彼女がリップルに完全勝利することを真剣に検討していることです！
- 4月26日 🚨 バイナンスに密接な情報筋は、取引所がSECを訴えるためにコインベースに加わる予定かどうかについて、次のように述べています。
- 4月25日 準備書面全文は一読の価値ありです。また、コインベースに敬意を表します。
- 4月25日 彼らの弁護団に誰がいるのかに注目してください： 元労働長官で、故アントニン・スカリア最高裁判事の息子であるユージン・スカリアです。
- 4月25日 本日、我々は、昨年7月にSECに提出した、暗号業界に対する規制ガイダンスを提供するよう求める規則制定請願書に対して、「イエスかノーか」の回答を下すよう迫る狭義な訴えを米国巡回裁判所に提起しました。
- 4月25日 🚨 コインベースはSECに対して、業界に対する規制の明確化をさせるために、訴訟を起こしました。
- 4月23日 投資契約を扱う場合、その資産の二次販売も証券であると判断された事例は、米国の歴史上、一度もないのです
- 4月24日 私はこの時効に疑問を抱いている。XRPは2012年に取引を開始し、訴訟は2020年だった。これは8年で、リップルの防御になるのか？
- 4月22日 私たちの手紙を無視することで、彼は事実上、アメリカ国民を無視している。
- 4月21日 これは、トーレス判事がドーバート申し立てを決定するのに52日かかったことから、彼女の略式裁判の裁定がすぐそこまで来ていると推測されるため、興味深いです。🤞
- 4月22日 しかし、以前は商品と呼んでいたにもかかわらず、2番目に大きいデジタル資産が証券であるかどうかを公言することを拒否しました。
- 4月22日 法律的な観点から、裁判所が規制の明確化を待って略式判決を決めるというのは、どの程度あり得ることなのかわからないのですが…？
- 4月20日 今日は世界の暗号業界にとって画期的な瞬間です。EUのMiCAが欧州議会で可決され、欧州全域で活動する暗号企業に大いに必要な規制の明確化がもたらされた。
- 4月20日 ゲンスラーが辞めなければならない理由1000！
- 4月20日 新着情報：アルゴランド財団のCEOであるステイシー・ウォーデン氏は、SECがBittrexに対する訴訟で$ALGOを有価証券と名付けたことに対し、以下の声明を発表している。
- 4月19日 昨日、ゲンスラーの公聴会で盛り上がったのを見逃してしまった。私はロンドンにいて、ビジネスの成長に集中するチームと時間を過ごしています。SECがどれほど無能か、こちら側からはわかりません。
- 4月19日 繰り返し語られる大きな嘘は、ほとんどのトークンが企業発行ではなく、株式や債務の性質もなく、中央の取引相手と取引されず、市場構造も全く異なるにもかかわらず、既存の証券法が暗号に「有効」だというおかしな考えです。
- 4月19日 ウォーレン・デヴィッドソン議員、SECgov委員長を解任する法案を提出。
- 4月18日 パトリック・マクヘンリー議長は、本日の公聴会でゲイリー・ゲンスラーを厳しく追及した。
- 4月18日 パトリック・マクヘンリー議長率いる全委員会共和党員は、ゲンスラーSECGov議長に対し、デジタル資産取引プラットフォームを、彼の存在しない登録手続きの下で「参入・登録」するよう強制しようとしていることを非難する書簡を送った。
- 4月18日 SECは、Bittrexからの迅速な展開と、6つのトークンが証券であるという簡単な仕立ての事例権限の獲得を望んでいる。それがゲームです。
- 4月18日 我々は、米国証券取引委員会（SEC）が、暗号通貨を米国市場から追い出すというゲンスラー議長の大きな運動の一環として、Bittrexに対して強制訴訟を起こすという決定を下したことに失望しています。
- ４月17日 ニュース速報：SECによる暗号取引所の取り締まりが始まった – そしてSECは明らかに手加減をしないようだ。最近のSECの4つの出来事から、暗号取引所やプラットフォームなどは、少なくとも現在の形では、米国でのビジネスを停止しなければならないであろうということがわかります。
- 4月15日 SECは案件ごとに信用を失っていく。行政判事がいかにこの女性をいじめたかを読んでください。
- 4月14日 更新：SECは、最高裁で過去6件のうち5件敗訴しています。 SEC v Cochran (4/14/23)
- 4月14日 リップル社がXRPを “証券 “として販売しなかった2番目の理由。
- 4月14日 リップル被告は、SEC の略式判決申立に関する補足文書に対する反論書を提出しました。
- 4月12日 ジョン・ディートンはリップル対SEC事件におけるXRPに関するトーレス判事の裁定を予測した
- 4月12日 SEC、略式裁判の申し立てをさらに裏づけする補足的な内容の文書を提出。
- 4月11日 私はそうは思いません。リップル社の準備書面には、裁判長が有利な裁定を下すのに十分な内容があります。それは、1つのことにかかっているのです。
- 4月10日 これにより、SECがリップル社の現在の販売の禁止処置を取ることはなくなり、そのため、リップル社は事業を継続することができ、訴訟と戦うための資金を確保することができるのです
- 4月9日 XRPが証券でない理由その1。（スレッド）
- 4月8日 法律とは何かというゲンスラーの最新の感覚を含めるために、追跡を更新する必要がありそうです
- 4月7日 リップル社の裁判の判事が “split the baby”（恐ろしい表現ですね）を望めば、SECでさえリップル社の行為がその時点以降のXRPの価格にほとんど影響を与えなかったと認めているので、2018年半ば以降のXRPの販売は証券ではないと裁定することができるでしょう。
- 4月7日 証券とは異なり、暗号は通常、提供者に対する金銭的請求権を伴わず、仲介者なしにリアルタイムで決済することができます。このような違いがあるため、個々のニーズに合わせたルールが必要となります。
- 4月7日 2023年に明らかになったことは、SECの明確なルールがないだけではない、ということです。
- 4月6日 SECが「XRPは証券である」と主張したため、チェーン全体が脅かされている
- 4月6日 60日後＝5月6日です。私は、5月6日よりも遅くなるなら、驚くだろうが悲しむことはない、と言った。
- 4月6日 あなたは嘘つきであり、裁判所はSECの低俗さを暴くだろう
- 4月5日 私は今日、メイン州のFSCで、あなたとSECや他の機関がデジタル資産保有者だけでなく、銀行が100％の準備金で暗号の保管を受け入れるような法案を可決する州の権利と能力を脅かしていると証言しました。
- 4月5日 SECがRippleを訴えた目的は、明らかにRippleを素早く破壊し、その残骸で他の業界を怯えさせることだった。”
- 4月3日 裁判官は2023年3月6日に専門家証人の証言を排除する両当事者のドーバート申し立てに対して彼女の判決を出したことを考慮すると、これは暗号部門がリップル対SECの訴訟が終了するまで少なくとももう1ヶ月待つことができるということを意味します。
- 4月2日 “投資契約”法律の中で最も誤解されている法律用語の一つです。
- 4月2日 ゲンスラーは、暗号に関して議会が何かをする必要はないと言った。
- 4月2日 すべての暗号（BTCを除く）を証券として偏見を持っていたことを公に指摘された後、突然今、「証券として偏見を持っていない」と言っても、その誤解は解けませんね。
- 4月1日 しかし、私は疑問に思うのですが、彼女は自分の決断がアメリカ 🇺🇸 と 🇺🇸 のイノベーションに何を意味するのかを本当に理解しているのでしょうか？
- 4月1日 最高の結果：Rippleの完全勝利と、裁判官がSECのこの事件における重大な行き過ぎた行為に鉄槌を下す
- 3月30日 SECの議長が、自らの権限に基ずく法ではなく、何が証券であるかを決定すると主張することは、理解を超えるものである。
- 3月30日 ゲンスラー委員長はSECスタッフの50％以上が裁判と執行に割かれていると指摘する。この計算が成り立たないことは明らかである。
- 3月30日 SECの22億ドルの予算要求には、1500人の執行スタッフに対する6億8000万ドルも含まれている。
5月31日 これらの発言を同じに解釈することは不可能です。
一方では「検討中」と言い、一方では「ルールはすでに公開済み」と矛盾したSECの意見をコインベース最高法律責任者が指摘
1/3 先週、SECが連邦裁判所に対し、暗号に関する規則を求める我々の請願を「引き続き検討する」と主張した内容を以下に見てみよう。
次に、FRB議長が同日の公の場で述べたことを見てください。
これらの発言を同じに解釈することは不可能です。
コインベースは、しかしながら、マンダマスは適切であると主張しています。
なぜなら、コインベースの言い分では、委員会は内心では請願を拒否することを決定しているが、司法審査を避けるためにそれを言うことを拒否している、というものである。
この主張は根拠がない。
委員会は、コインベースの請願を通常の手順で検討し続けています。
また、コインベースは次のように誤っている。
取材者［トム・バーキン］ コインベースとの紛争について、暗号に関するルールについて、まったくコメントできないということでしょうか？
なぜSECはその市場のルールを発表しようとしないのでしょうか？
ゲンスラー委員長： なぜなら、トム、規則はすでに公開済みだからです
この短い文章を読んでから、SECがこのような市場に害を与える矛盾を指摘されたとき、ゲーリー・ゲンスラー議長の発言は無関係であるとしか言いようがないという事実をよく考えてみてください。
5月29日 アップホールドのリスクマネジメント最高責任者は、XRPが取引所上場のすべての正規な基準を満たしていると指摘する。
アップホールド社・・・2015年サービス開始以来4億ドル以上の取引を達成した世界的金融サービス。184カ国、200通貨（暗号、商品など）の多資産のデジタルマネープラットフォーム。
アップホールドのリスクマネジメント最高責任者は、XRPが取引所上場のすべての正規な基準を満たしていると指摘する。
アップホールド社のリスクマネジメント最高責任者は、「XRPの上場廃止を要求するような法的な先例は見つからなかった」と述べています。
それは、90年の証券取引法の中で投資契約制度で以前使用された原資産の二次販売を証券と認めた判決は1件もない。
同右アップホールドリスクマネジメント最高責任者：
ナンシー・ビートン氏
ナンシー・ビートンはGroup Chief Revenue Officerで、Uphold全体のすべての収益提供を担当しています。
過去25年間、技術系新興企業やフォーチュン500社でビジネスを構築、成長、発展させてきたという強い実績がある。
SECのスタッフから最初に法令適用事前確認手続を受け取った暗号通貨であるVCOINを含め、NFTや暗号通貨の立ち上げを主導してきました。
また、最近、メタバースにおける女性トップ25に選ばれた。
言語学の学士号、マーケティング学の修士号、MBAを取得しています。
どのようにして、どのようなトークンをリストアップするか決めるのですか？
チェックリストのようなものですか？
そうですね、上場審議会があります。
そのため、コンプライアンスを非常に重要視しています。
・上場審議委員会がトークンを審査します。安全性については、すべての項目にチェックが入っているのか？
・安全性と当社の定義が一致しているか？
・監査は受けているか？
・創業者はどのような人物か？
・トークンの方向性が把握できるのか？
・チームはどれくらいの量を保有しているのでしょうか？
そのため、私たちのところに来るトークンのうち、上場希望のトークンのおよそ30パーセントから40パーセント程度を取り上げることにしています
70パーセントは、上場に失敗したトークンです。
私たちが求める基準に合致していないのです。
私たちは、ソロのような存在を見つけたら、それが上場された後、そのチームと協力し、私たちのユーザーに宣伝を開始します。
私たちのユーザーは、企業ベースのトークン、明らかにXrpとその周りのすべてのコミュニティに高い関心を持っています。
だから、本当に素晴らしいことなんです。
このような素晴らしい条件をすべて満たすトークンを見つけられたら、それを上場させることができます。
だから精査の元をたどれば、アップホールドは上場廃止にならない数少ない場所の一つですよね。
Xrp、その決意の理由を少し話してもらえますか？
そうですね、先ほども言いましたが、私たちは規制が厳しいので、アップホールドではコンプライアンスを非常に重要視しています。
私たちは、英国でFCAライセンスを取得しています。
私たちは44のライセンスを取得しています。
さらに、米国ではMTL MSBS、リトアニアでもライセンスを取得しています。
ご存じでしょうか？
私たちはこのことを非常に大切にしています。
それで、何が起きているのかを調べたところ、明らかに訴訟が起きていることがわかりました、
しかし、私たちがそれを見て、法律顧問と共に検討したところ、まだ決定的な法的先例はありませんでした。
だから、私たちとしては、トークンの上場を維持することが賢明だと思いました。
そして、判例が出たら、それに従わなければなりません。
しかし、今はまだ法的な前例はありませんし、今シーズンのトークンは、安心して使えると思います。
5月29日 XRPそのものが証券であるかどうかという問題が解決されれば、XRPが取引所に再上場されることを確信しているだけに、重要なことです。
リップル社の裁判で、XRPの「二次市場販売」がどのように取り扱われるのか（あるいは対処されないのか）についての議論がなされているようです。
XRPが本質的に証券であるかどうかという問題が解決されれば、XRPが取引所に再上場されることを確信しているだけに、重要なことです。 1/7
SECの訴訟には、XRPそのものが証券（株式のようなもの）であることを示唆する文言が含まれていますが、SECが訴訟において裁判所に要求したことは、資産にこの地位を与えるようなものは要求していません。
なぜなら、それはおかしいからです（余談ですが・・・）。
Ⅰ
被告、およびそれぞれの代理人、使用人、従業員、弁護士、およびそれらの者と活発に協調または参加しているその他の者が、XRPを何者かに引き渡したり、XRPの無登録の提供または販売を行うための他の手段をとったりすることを含め、証券法第5条（a）および5（c）に直接または間接的に違反することを永久に差し止めること；II.
被告に対し、取引所法第21条(d)(5)に基づき、時効期間内に得たすべての不正利得を、その予見利子とともに放棄することを命じる。Ⅲ
取引所法第21条(d)(5)に基づき、被告がデジタル資産証券の販売に参加することを禁止する；IV.
証券法第20条(d)に基づき、被告に民事罰の支払いを命ずる。V.
投資家の利益のために、当裁判所が正当かつ適切と考えるその他の救済措置を付与する。
問題は、裁判官がこの問題を取り上げない可能性があるということです – 原告によって明示的に提起されていないのですから。
そして、その後、問題点は省略された形で解決されたと考えることもできますが、取引所にとってはそれで十分足りるのでしょうか？
私たちにはわかりません。
しかし、希望はあります！
まず、リップル社はSECから、本判決が二次販売を対象としないことを最終判決提案に含める合意を得るか、リップル社が提供した文言を判事が承認する可能性があります。
KIK Interactiveは、SECに継続販売に関する以下の文言を許可してもらった。
対象資産の 本段落は、被告が本段落に含まれる対象資産を発行、提供、販売、譲渡する前に、委員会の承認または同意を求めることを義務付けるものではなく、また、本段落は、被告が委員会に、本段落で意図される通知以上の情報を提供することを義務付けるものでもない、と解釈すべきである。
被告は、本項で要求される通知を、本訴訟の記録弁護士である欧州委員会の弁護士に送信するものとする。
第二に、裁判官は、（ディートン弁護士率いるXRPホルダーが訴求するものを含む）二次販売に関して多くのアミーチが指摘する懸念に対処する可能性があります。
どうやらLBRY事件の裁判官は、ある一定の範囲で二次販売に対処することに同意したようだ。
※アミーチ（アミカス）・・・リップル社を擁護する第三者からの意見書
そして最後に、（リップル社が負けた場合）裁判官は「処罰」の段階で二次販売に対処することを余儀なくされる可能性があり、その際、損失補償命令が作成されることになります。
なぜか？
なぜなら、裁判官は「損失補填」された利益の分配を公平に検討しなければならないからです（続き）。
請求処理に関する構成要素。
連邦地裁は、「SECの分配計画が限られた公平な資金を請求可能な者に公平かつ合理的に分配することを決定することのみを要求される。
連邦地裁が、提案されたSECの損失補償計画における収益の分配が公正かつ合理的であることに満足した場合、その審査は終了することになる。
…そのため、裁判所はリップル社から取り上げた資金を誰が受け取るかを明確にしなければなりません。
この時点で、リップル社は、リップル社から直接購入した実際の購入者（「二次」購入者ではない）だけが、「投資」を返金されるべきだと主張できるのです。
これは、SEC v. Wang事件で要求されていることです。
そうでなければ、（大量の二次販売によって）損失補填は非常に分散され、個々の購入者は1ドルあたり小銭（またはそれ以下！）を受け取ることになるため、裁判所はおそらく同意すると思います。
そしてこれが、結果的に、二次販売に関する判決になるのです。
5月25日 今年中に裁判所から判決が出ると確信しています。実は、数ヶ月ではなく、数週間以内に出るのではないかと思います。
今日はこの辺で終わりにして、あまり法律の話に触れないようにしようと思うのですが、あなたの言う通り、今年中に裁判所から判決が出ると確信しています。
実は、数ヶ月ではなく、数週間以内に出るのではないかと思います。
先週起こった判決で、裁判官が反対したものをいくつか紹介します。
SECが特定の情報を隠蔽しようとしたことです。
【速報】ブラッド・ガーリンハウス、Ripple Vs SECの裁判は数週間で終わると発言！🤯👀。
私、ジェレミー、フィランを代表して、ブラッドガーリングハウスに言う : その予測に対して幸運🍀を祈るのみです。
日付の予想が外れても、人は必ず理解してくれるものです。
同感です💯「これはあくまで推測であって保証ではない」と言っても、その「推測」が間違っていたと指摘したがる人が必ずいます。でも、95％の人は素晴らしいです。
ブラッドガーリングハウス 私のガレージバンドの為には、まだリズム奏者が必要です。”数週間後 “に試演会を行います！”
大切なのは、少し幅を持たせておくことです。
週間で解決👍。
ガーリンハウスが、ヒンマンの電子メールの開示に基づいて、トーレスが同時に判決を下すと仮定しているのは、電子メールが示すものが、裁判官／裁判所によって何らかの形で鎮圧されなければならない騒動を引き起こすことを強く示唆するものである。
数週間？いや、トーレスはこのままじっくりと時間をかけて、運が悪ければ2024年まで待つことになる。
5月25日 スクープ：情報筋がフォックスビジネスに語ったところによると、ゲイリーゲンスラーはさらなる暗号の取り締まりに備えてスタッフを準備しており、様々な暗号の訴訟を起こすためにスタッフに「鞭打ち」をしていると言われています。
スクープ：情報筋がフォックスビジネスに語ったところによると、ゲイリーゲンスラーはさらなる暗号の取り締まりに備えてスタッフを準備しており、様々な暗号の訴訟を起こすためにスタッフに「鞭打ち」をしていると言われています。詳細はこちら LizClaman
そう、ゲイリー・ゲンスラーとウォーレンは、まだ始動したばかりなのだ。
5月24日 これはどういうことかというと、SEC職員ではない誰かが、リップルやxrpがハウェイテストを満たさないとコメントし、そのコメントがヒンマンメールに含まれているということです。
集団訴訟弁護士ジョン・ディートン氏運営YOUTUBEチャンネルライブ
トーレス判事は、ヒンマンの電子メール、スピーチ原稿、およびこれらすべてのSEC職員の間のコメントを非公開にすることはできず、非常に限定された再編集で公開しなければならないと命じた。6月13日はもしかしたらその日かもしれない。
ヒンマンが言ったこと、アメリカのヴァレリーSが言ったこと、事務局が言ったことなど、このスピーチに関連したコメントには赤い線が引かれています。
6月13日に公開される予定です。
なぜリップルはこれを封印解除するために1週間の延長に同意したのか、それに対する私のコメントはこうです。
SECが裁判官に書面を提出したからといって、SECによる控訴やマンダマスのようなことはないと思う。
つまり、「裁判官さん、あなたの命令に従うことを確認するために、1週間延長する必要があります。」裁判官に対してこのようなことを言い、その後、すぐに書面を提出したり、異議を申し立てたり、そのようなことをするのかどうか、私はとても疑問視しています。
要するに、私たちはこれから文書を見ることになるわけです。
SEC関係者のメール。
もしSECに勤めていない人がメール連絡帳にいたら、その時点で原告依頼者秘匿特権を主張することはできなかったはずです。
守秘義務を主張することもできなかったでしょう。
これが、その電子メールです。
まず、私が以前出した脚注から話を始めましょう。
それは引用資料220で、脚注とリップル社の反論準備書面の中にあり、基本的に脚注の一番下にはこう書かれています。
基本的には、SECの電子メールを引用していると書かれています
その下を見ると、脚注とその次の脚注の下に再編集があり、SECの電子メールも引用されています。
しかし、編集されていないのは、Xrpはハウェイ分析のすべての要素を満たしておらず、したがって連邦安全保障法の目的のためのセキュリティではないと結論付ける合理的な根拠があると誰かが言ったということです。
そこで、脚注を読むために、前のページをバックアップし、読みにに行きたいと思います。
その前のページのファイルには、脚注があり、その引用文には、リップル社から独立した他の市場参加者がSECから独立して分析し、評判の良い法律事務所が作成してxrpは証券ではないと結論付けている。
脚注33をご覧になってください。
その下を見ると別のサイトがあり、SEC lit e productionと書かれています。これはヒンマンのメールのものではなく
この人物が言ったことについて書かれています。
ビットコインとxrpは証券法に支配されるべきではないと言ったあるマネージャーについても書かれています。
そして、これはどういうことかというと、SEC職員ではない誰かが、リップルやxrpがハウェイテストを満たさないとコメントし、そのコメントがヒンマンメールに含まれているということです。
つまり、SECの職員が転送したか、リップル社から独立したこの他の人物が言ったことを引用して、このスピーチについて議論していたように思われますこの記念すべきスピーチを期待しましょう
2018年6月13日に開催されたxrpを扱ったもの。
つまり 5月21日か5月中旬から6月13日の間に このスピーチが起草され 様々な人がコメントしているのと同時に SECの執行弁護士が xrpを処理していたようです
これはさらに補足すると おそらくxrpはこれら全てのコメントのどこかで言及されていたのでしょう。
裁判官は、SECの弁護士たちは偽善者であり、法律に対する忠実な忠誠心を欠いていると述べています。
さて、2週間後の話ですが⇒6月13日は火曜日で、ヒンマン文書が公開される日です。
水曜日には時間をいただき、星の数のパネルを持参して、そのメールの内容を確認する予定です。楽しみにしていてください。それでは皆さん、良い一週間を
5月23日 彼らはヒンマンメールの公開期限までに和解が成立すると考えていると書かれていますが、私はその可能性は限りなくゼロに近いと言っているのです。
SEC vs. Ripple： ディートンはSECのEメール “を待ちきれない” と言っている。
ディートンは、電子メールが公開されたとき、非XRP保有者とリップル批判者はSECを非難するだろうと言っています。
“しかし、多くのXRPコミュニティメンバーはディートンの意見に反対しており、両者が6月13日もしくはそれ以前に和解すると主張しています。”
私は6月13日以前の和解の可能性を0.00005XRPと計算しています：Spend_The_Bitsが100万ドルのBTCを動かすのに使うXRPの同じ％です。
ちょっとわかりにくいですが、つまりはトーレスは今後、6月13日以降まで略式判決を一時中断するのか？
私のコメントは、彼女の判決のタイミングとは何の関係もありません。記事には、コミュニティの人々が和解に関する私の意見に同意せず、彼らはヒンマンメールの公開期限までに和解が成立すると考えていると書かれていますが、私はその可能性は限りなくゼロに近いと言っているのです。
私は、議論するつもりはありませんし、嫌味になるつもりもありませんが、ヒンマン氏の資料が強制的に引き渡されれば、和解が成立するとおっしゃっていましたよね？
私が言ったのは、もしこの件で和解があるとしたら、それはSECがリップルに文書を渡す前だっただろうということです。
SECがリップル社に文書を渡した段階で、私はこの事件は略式裁判の判決を受ける前に決着しないと申し上げてきたのです。
5月22日 最大の問題点は、裁判所がXRP自体が証券であるかどうか、そして早期売却が証券であることをどう扱うかという問題に取り組むことを決定するかどうかです。
リップル事件の解決に近づくにつれ、私は数年前から考えていたことを書き留めておこうと思います、
この裁判が決着したときに、私がいかに理不尽な間違いを犯しているかを知ってもらうために、数年前から私が考えていたことを書き留めておこうと思うのです。
あなたの考えを聞かせてください：
XRPの早期販売は、証券取引法に違反していると判断されるでしょう。 これは、SECが他の多くの企業を追及するための先例となるであろう。 基本的に、資金調達のために何かを売るのであれば、投資契約を結んだことになる。
しかし、裁判所は、リップル社が現在の販売方法において、もはや証券取引法に違反していないと判断するのではないかと思っています。
とはいえ、最大の問題点は、裁判所がXRP自体が証券であるかどうか、そして早期売却が証券であることをどう扱うかという問題に取り組むことを決定するかどうかです。 私が恐れているのは、彼らが実際にこれに関して決定しないことだ。
しかし、SECは最近の主張でこの問題を本当に強要しているので、裁判所はこの決定を下す必要に迫られていると感じるかもしれません。 もし裁判所がこの決定を下すなら、私はSECがこの愚かな主張をしたことに感謝します。なぜなら、そうでなければ、裁判所はこのような決断は下せなかったからです。
もし裁判所が今後のXRPの位置づけについて意見を述べるなら、私は意見を述べるか否かを半々くらいに考えています、
唯一の論理的結論は、XRP自体は投資契約にはなり得ないということです。 それは理にかなっていないのです。
公正な通知の抗弁は、資産であるXRPが投資契約であるという何らかの変則的な判断がなされた場合にのみ、効力を発揮すると思います。 その場合、リップル社は、これに対する公正な告知がなかったという非常に有効な防御をすることができます。 しかし、これは本当にリップル社を助けるだけで、利用者を助けるものではありません。
※公正通知の防御・・・SECから事前に何が違反であるか何が違反でないかを公平に通知がなかったという主張。これを切り札と出すときは、公平に通知がなかったから証券となってしまったと続いてしまうことが懸念されている
しかし、もう一度言いますが、XRPという資産が証券であると裁判所が判断することは、私には考えられません。
もしリップル社の初期の売上が証券として決定さ れたとした場合、現在はそうではなく、数年前からそうではなかったとします。どうしてXRPがそれ自体で証券になり得るのでしょうか？共通の企業とは？それはコードだけです
私は、裁判所がXRPそのものを証券であると判断することはないだろうという意見を述べました。 もし裁判所がそう判断したならば、暗黙の契約が存在すると判断するでしょう。
※暗黙の契約・・・言葉、行動、または状況によって作成される法的義務。例：レストランで食事を注文したり、マニキュアを求めてテーブルに手を伸ばしたりするとき、あなたは契約書に署名するのではなく、言葉を交わすことさえないかもしれませんが、それでも、支払いと引き換えに商品やサービスを受け取ることに同意していることになります。
私は、あなたのまとめは正しいと思いますし、早期販売と後期販売を区別することで、デジタル資産が証券から証券でなくなる可能性があるという結論を導くことができますが、その方が、1）経済の現実、2）技術、3）法律に合致すると思います、
4) 他の法域における立場として、トーレス判事がODLの顧客への販売は投資契約ではない（投資ではない、利益を期待しない、XRPをすぐに使用することができる等）と判断した場合、XRP自体が証券ではないことがはっきりとしたものになる。
私が一番恐れているのは、彼女がこの問題に触れないことです。
リップルの販売についてだけ規制し、資産そのものや流通市場の販売については放置するのです。
トーレス裁判官は、ODLの売上を無視することはできません。
なぜなら、その一部は訴状で主張されているXRPの売上期間に該当するからです。
また、最近の封印問題に関する彼女の判断は、彼女がXRPのプログラム販売と機関販売、およびODL顧客へのXRP販売の違いを理解していることを示しています。
私は資産そのものと二次市場販売を放置することを意味します。 曖昧なまま放置
しかし、裁判官が重大な事実誤認と法律違反を犯し、売却の状況ではなく資産に焦点を当てない限り、リップル社の売上に含めることはできないと私は考えています。
また、ODLの顧客に対する売上は、投資家に対する売上と見なすことはできない。Howeyのどの項目にも当てはまらないのです。
5月22日 ゲイリー・ゲンスラーがSECを退職し、2024年に引退を表明したカーディン上院議員の後任として立候補するのではないかとの憶測が再び広がっている。
これが現実なのか、単なる希望的観測なのかはわからないが、ゲイリー・ゲンスラーがSECを退職し、2024年に引退を表明したカーディン上院議員の後任として立候補するのではないかとの憶測が再び広がっている。
私は確実にメリーランドに住んでいたいと思いました。
※カーディン上院議員はメリーランドの議員
ゲイリー・ゲンスラーはSECの会長として最悪だから、上院議員としても同じように最悪になるんだろうな😂。
5月22日 これはSEC関係者による直接の引用ではありませんが、XRPが議論されたことを示すものであり、とんでもなく有益なものです。
この短い🧵を読んでください。リップル社の反対意見で引用された他のSEC-LIT-Eメールすべてを見ると、それらは墨消しされています。XRPがHoweyの要素を全て満たすと信じない合理的な根拠があることについてのものは、編集されていません。
SECはSEC職員の発言をすべて墨消しすることを望んでおり、それらはすべて墨消しされたようです。
これが私に教えてくれるのは、XRPがHoweyを満たさないという声明は、SECの上級職員からの直接の引用ではないということです-さもなければ、それは修正さられていたでしょう。
私は、この発言はSECではなくリップル社から独立した市場参加者によってなされたものだが、ヒンマン氏のメールの記述の中で誰かによって引用された、あるいはその第三者のデータがヒンマン氏あるいはスピーチについて議論しているメールグループに転送されたと結論付けた。
私はいつも自分のコメントが事実に基づいていることを望んでいるので、このような明確な説明をします。
これはSEC関係者による直接の引用ではありませんが、XRPが議論されたことを示すものであり、とんでもなく有益なものです。
SECの誰かが、このXRPの意見をメールグループに流したのは理由があります。
5月21日 メールの一部がそのことを示しているとしたら、これは信じられないほど好材料です。
ヒンマンメールのうち何がリップル社の反対・反論準備書面で引用され、含まれているか。私たちは、6月13日に残りの許可された再編集を含む準備書面が提出された時点で、これらを見ることができます。私たちは、これらの準備書面を確認することによって、リップル社が参照し、含めなかったものに関しては見ることができないでしょう。
2023年6月13日の略式判決準備書面、異議準備書面、回答準備書面において、すべてのヒンマンメールが含まれていない場合、一般市民がすべてのヒンマンメールを閲覧できるようになるとは思えません /2
弁論準備書面では、すべてではないが、含まれていたと思う。
が、私はこれをつぶやいたにもかかわらず、見逃してしまった。
脚注を読んでみてください：
別紙220は一部SECのメールです： XRPが言及され、XRPがHoweyの全要素を満たさない合理的な根拠があることを述べています。重要だ。
同時期のSECの広報によれば、SECの幹部は、このスピーチが●●●につながることを認識しており、意図的に業界参加者に●●●●を与えることを推奨したのは、おそらくSECがより余裕を持って行動できるようにするためだったと思われる。
SECはまた、ヒンマンのスピーチがSECの公式ガイダンスを反映したものであるかどうかに関しても、あいまいな態度をとった。 そのため、どれも証券として扱われるべきでない”
56.1 Resp. 1 1698; Ex. 220, SEC-LIT-EMAILS-000460257
(XRPはHowey分析のすべての要素を満たさず、したがって連邦証券法の目的上『証券』ではないと結論づける合理的な根拠がある」）。
メールの一部がそのことを示しているとしたら、これは信じられないほど好材料です。合理的な理由が満たされなかった要因のひとつに、共通事業があるのは間違いない。ヒンマンメールが全て含まれていなくても、肝心のメールの重要な部分を見ることができれば問題ないのです👍。
つまり、これはSECの中の誰かが、XRPはおそらく証券ではないと言っているのですということですね。
ヒンマン氏のスピーチが個人的な意見を述べたものであることを理解できたのは、SECの弁護士であったと思われます。
新着情報：ジョン・イーディートン氏がリップル社の異議申立書と答弁書の脚注の中から実に興味深いものを発見しました。
それは、XRPがハウイテストのすべての要素を満たさず、したがって “証券ではない “という合理的な理由を認めたSECの内部メールへの言及を示しています。
私はこれらの電子メールが公開されるのを待ちきれません。私は、リップル批判者を含むXRP非保有者でさえ、SECが行ったことは完全に間違っていると客観的に言わざるを得なくなるだろうと予測しています。
SECスタッフは、XRPが証券ではないと信じるに足る合理的な理由があると述べています。
それはSECの執行弁護士たちによるものです！
しかし、SECはガーリングハウスとクリスラーセンを、XRPが証券であることが明白であると思って、無謀行為で告発したのですか？
全く恥ずべきことです。
このことに気づいてから、私は2つのことについて🧠悩んでいます： 1）なぜリップル弁護士はこのことをもっと大きく取り上げないのか（脚注に含めるだけでなく）、2）どうして今日まで見逃していたのか（公平を期すために何千ページも読んできたし仕事もやっているが）。
そして、その次の引用文は「SEC-LIT-EMAILS」を引用しており、これはヒンマンのメールです。さらに下に行くと、再編集された電子メールが参照されているのがわかります。したがって、この引用はヒンマンの電子メールからのものと思われます。
話を戻して、もう一つの質問です： もしそれがSECの上級職員の声明であったなら、なぜリップル社はこの件についてもっと大騒ぎをしないのでしょうか？
多分、それはSEC職員からの直接の引用ではなく、SEC職員がヒンマンの電子メールの中でXRPに関する他の人の分析を参照しているのかもしれませんね。🤷♂️
5月20日 両当事者は、略式裁判のための異議申立書および添付の証拠書類（ヒンマン資料を含む）の公開、修正なしバージョンの提出を2023年6月13日まで1週間延長する共同声明を発表しました。
両当事者は、略式裁判のための異議申立書および添付の証拠書類（ヒンマン資料を含む）の公開、修正なしバージョンの提出を2023年6月13日まで1週間延長する共同声明を発表しました。
2023年6月13日までの期間延長の要請が認められました。
略式判決の動議の修正されていない公開版の提出時間を延長するこの動きは、SECがトーレス判事が下した特定の情報の非開示の決定を上訴する可能性を低くしている。
そうでなければ、まず控訴を行い、負けた場合は…と依頼するのでは？
SECとリップル社は共同で、一般公開への提出を1週間延長するよう要請しました。これにはヒンマンのメールも含まれており、日付は6月13日に延期されました。
もし、これが何を意味するのか、総説が欲しいなら、あなたは良い場所に来ています。コメント欄に書き込んでください！
では、メールが公開されたとき、1ページに2、3個の文章や単語があるのでしょうか？
それは、かなり大きく編集されてしまっているのでしょうか？
いいえ、裁判官が以前に編集を許可した限られたものだけが編集されるのです。
そして、この裁判官はかなり慎重であった。もうほとんど全部見れますよ…
※上記が、前回黒塗りで編集されていたもの
なぜ、共同で延長を要求するのか、その法的理由を教えてください。
おそらく、SECが延長を要請したのは、何千ページもの資料を調べなければならないので、もっと時間が必要だと考えたのでしょう。
あるいは…何か他の理由があるのでしょう。
もしヒンマン文書の公開が情報公開法を通じて避けられないのであれば、なぜ和解の過程でそれについて議論するのか？もし和解のための話し合いがリップル社の納得する理由でないなら、なぜSECのさらなる遅延戦術に異議を唱えないのか？とはいえ、たった1週間ですからね。
情報公開法の公開には閲覧に関するいくつかのさまざまなルールがあるので、可能性は高いかもしれませんが、避けられないわけではありません。しかし、全体としてあなたの指摘は正しいと思います。SECにとって、和解する動機付けがあるわけではなさそうです。
これは私にとっては奇妙なことです。当事者は、この再編集について、初回にすでに詳細な話し合いを行っています。書かれている以上のことはないはずだが、ただ…奇妙だ。これは、何かが変わって、舞台裏で駆け引きが行われているような気がする。
この遅延は和解の話し合いのためなのか、というコメントが多いですね。もしヒンマン氏の電子メールが和解につながるのであれば、リップル社に引き渡す前だったはずです。私の考えでは、SECはヒンマンメールが最終的に公開されることを受け入れている。
SECは、彼女の裁定を満たすために慎重に再編成しなければならない文書が非常に多いという事実に基づいて、1週間の延長を求める共同申請を行ったところです。SECが✍️、その後、上訴やマンダムス令状を提出することはないだろうと本気で思っている。文書はもうすぐです。
トーレス判事が最後の決定権を持つなら、リップル社とSECが発表したことはでたらめです。個人情報を再編集するだけなので、最大1週間かかるのはアシスタント業務の人数分の仕事です… なんてこった！A.I. でもできるかもしれない。では、なぜ嘘をつくのでしょうか？他にどんな理由で1週間の延長が必要なのだろうか？
当事者は、何を再編集するかについて口を挟むことはできません。専門家の名前、投資家の名前、ブラッドとクリスの個人情報、ODL番号/契約書など。残りは公開される。彼らはそれを行うために1週間の延長が必要なのでしょうか？いいえ、SECはおそらくそれを要求し、リップルは裁判官が許可するため、それに逆らわないことを選択しました。
私たちは、SECがかなり長い間足を引っ張っていることを知っています。しかし、なぜリップルは延長に同意したのでしょうか？彼らにとっては、時間が重要なのはずです。
これは、SECを暴露する悪名高いヒンマンメールを隠しながら、XRPに明確さを与え、和解を確定させるための追加の1週間なのでしょうか…
5月18日 リップル社のような大規模な会社では、貸借対照表に10億ドル以上の米ドルや現金があり、それを社内での有機的な成長と買収による無機的な成長のために投入したいと考えています。
リップルは流動性＆決済以上の存在になることを目指す。
暗号に適した市場（UAEやスイスなど）で買収し、拡大を図る。
リップル社は、企業ベースの国境を越えた決済から始まり、ブロックチェーンベースの技術には4つの原始的な部分があると話しています。
流動性管理
我々が見逃されがちなのは、流動性管理、カストディ、トークン化です。
リップルは、このような流動性と国境を越えた決済以上の存在になりたいと考えています。
リップルは、流動性と国境を越えた決済だけでなく、他の分野にも進出することを望んでいますし、組織的に、あるいは買収によって、そのような分野のいくつかに進出することを期待しています。
そして、これらのテクノロジーに適した市場で買収を行うことも視野に入れています。
前回の会合では、UAEから代表者が来ていましたね。
スイスの代表もいました。
これらの国は、起業家にとって投資しやすい環境を整えています。
リップル社のような大規模な会社では、貸借対照表に10億ドル以上の米ドルや現金があり、それを社内での有機的な成長と買収による無機的な成長のために投入したいと考えています。
ブラッドが述べた10億ドルの準備金のうち25％が買収に回されたばかりです。
パーセントはよくわかりませんが、同意します💯。
素晴らしい映像です。非常に関連性があります。ブラッドは、暗号に適した管轄区域でのカストディのような他の分野への買収による拡大について言及し、リップルはスイスのMetacoを2億5000万ドルで買収しています。👍
5月18日 昨日の判決は、トーレス判事がリップル社の過去と現在のビジネスについて相当な情報を持っていることを示しています。
昨日の判決は、トーレス判事がリップル社の過去と現在のビジネスについて相当な情報を持っていることを示しています。彼女は、リップル社の過去のビジネスが機関投資家やプログラムによるXRPの販売であったが、現在はODLの顧客に対する販売の基盤になっていることをよく理解しているようだ1。
彼女が見つけたリップル社のODLに関連する資料は、再表示されるべきです。興味深いのは、彼女がそれを商品と呼んでいることだ。ODLの顧客へのXRPの販売は、一般的な企業ではなく製品の一部である…おそらく。Howeyについては言及されていません。/2
SECでさえ、2020年以降の財務諸表の不正行為に異議を唱えない…これは、その頃からリップル社がXRPの機関販売とプログラム販売を停止していたからか /3
リップル社は、過去の機関投資家やプログラムによるXRPの販売について、一般公開が現在および将来のビジネスに有害な影響を与えないことを示すことができなかった。トーレス判事は異なる見解を示し、再編集を許さなかった。 /4
しかし、ODLの顧客へのXRPの販売が裁判官やSECを悩ませているという強い印象はない。
結局のところ、ODLにおけるXRPの使用の性質を考えると、Howeyテストのどの部分も満たしていないように思えます。
そして、リップル社のODL「製品」に使用するためのXRPの販売が投資契約でないなら、XRPそのものは証券にはなり得ない。過去のプログラム的・機関的なXRPの販売は、別の問題かもしれません。/6
5月18日 封印解除を命じられた文書の公開時期についてお知らせします。6月6日は昨日の判決から21日目です。
封印解除を命じられた文書の公開時期についてお知らせします。 裁判所の9/12/2022のオーダーによると、当事者は21日以内に、封印の裁定に沿った要約判決文書の再編集版を一般に公開し、提出する必要があります。6月6日は昨日の判決から21日目です。
ヒンマンメールはいつ見られるのか？
フィランが答えを出した：
6月6日です。
私は彼を ❤️ しました。
5月18日 私の考えでは、ネットバーン判事の判決はリップル社にとって正味のマイナスになります。リップル社の完全勝利の可能性を減らしたと考える人もいます。どうでしょうか？
ジェレミー、ほとんどのオンライン報道がヒンマンの電子メールに焦点を当て、Rippleに対する裁定を無視していることに気づきました。
私の考えでは、ネットバーン判事の判決はリップル社にとって正味のマイナスになります。リップル社の完全勝利の可能性を減らしたと考える人もいます。どうでしょうか？
1SECの申し立てを、ヒンマン演説文書に関しては却下し、その要求の残りについては承認する。
2リップル社の収益とXRPの価格を関連付ける言及については、被告の申し立てを却下する、
リップル社がXRPを上場させるために取引プラットフォームに提供した報酬額、リップル社のXRP販売のうち、投資家を対象とした商品販売と機関投資家向け販売のプログラムによる金額。
また、GSR、Bitstamp、Coil Technologies, Inc.、XRP Ledger Foundation、XRPを公に取引可能にしているプラットフォームの名前については、その要求の残りの部分については、承認されたものとする。
BCBさん、こんにちは！私は、裁判官がどのように裁定するかについて、命令書から何も受け取らない（1つの注意点がある）。
命令は、私たちが見ることを許されるものについてのみ書かれています。
すべての「証拠」はすでに関連性があると判断されたものです。つまり、彼女がここで関連性があると言っている事実は、実際には何も読み取れないのです。
1つの警告：ヒンマンの電子メールに関する彼女の議論から、判事は公正通知防御の問題について裁定していないように思えます。
それは、彼女がまだそこにたどり着いていないからかもしれませんが（通常、それは最後に行われます）、彼女がSECの申し立てを認めないことを意味する可能性もあります。
つまり、裁判官は公正通知防御の問題を裁判に移行させる可能性があり、それはリップル社にとって不利になります。
なぜなら、公正通知防御の裁判をする唯一の理由は、リップル社が第5条違反で負けた場合だからです。
※公正通知の防御・・・SECから事前に何が違反であるか何が違反でないかを公平に通知がなかったという主張。これを切り札と出すときは、公平に通知がなかったから証券となってしまったと続いてしまうことが懸念されている
SECの暗号に対する規制の明確化でどれだけ混乱を招いたかを考えると、トレス判事は簡単にリップルに公正通知の勝利を与えるだろうと思う👀。
リップル社は、公正通知防御に関する略式判決を求めていなかったことを念頭に置いてください。
それは、公正通知防御は陪審裁判で決定されるべきだというものだ。
陪審制・・・陪審員が裁判官から独立して、事実の判断と、それに基づく有罪・無罪を決定する制度。評決は原則として全員一致。市民の選び方は選挙人名簿などから無作為に選ぶ
SECは公正通知防御について略式判決を求めた。もし裁判官がXRPの一部の販売が投資契約であると判断しても、公正な通知についてSECに略式判決を与えない場合、裁判官は公正通知防御を裁判にかけるしかないのか、それとも今すぐにリップル社に有利な公正通知防御を裁定できるのか。
5月17日 今日、SEC対リップル社の「封印」に関する命令を読んで、まるで略式判決に関する命令の少なくとも大部分が既に作成されているような文言だと思った人はいますか？
今日、SEC対リップル社の「封印」に関する命令を読んで、まるで略式判決に関する命令の少なくとも大部分が既に作成されているような文言だと思った人はいますか？
また、ガーリンハウスの報酬については、ガーリンハウスは本訴訟の当事者であるが、裁判所は、リップル社の「ビジネス上の秘密保持の利益」とガーリンハウスの「個人のプライバシー上の利益[]」の両方から、彼の報酬情報に対する限定的な編集を行うことを妥当と判断している、
これは、略式裁判の申し立てに対する裁判所の判断に極めて小さな関連性を持つものである。
7番目と8番目は、被告が特定の関係者以外の雇用履歴とリップル社と第三者との間の機密の和解契約の編集を要求している。 裁判所は、第三者のプライバシー上の観点から、これらの第三者に関する非常に機密性の高い個人的な経歴情報を非公開にすることが合理的であると判断しています。
当裁判所は、これらの和解協議の内容は略式裁判の申し立てとほとんど関連性がなく、リップル社の第三者に対する守秘義務は、これらの文書への一般公開が想定されていることを上回る利害関係を意味するため、和解契約の秘密は封印されるべきであることに同意する。
5月17日 速報：トーレス判事、SECのヒンマン文書の封印申し立てを却下。
速報：トーレス判事、SECのヒンマン文書の封印申し立てを却下。
当裁判所はこれに同意しない。
裁判所が最終的にヒンマン演説文書が許容されると判断するかどうか、あるいは裁判所が略式判決申し立ての裁定において同文書に依存するかどうかにかかわらず、同文書は「司法機能の実行に関連し、司法手続に役立つ」ため、一般公開の厳しい推論を受ける司法文書である。
ヒンマンのスピーチ文書は、”申し立てに対する（裁判所の）裁定に影響を与える性質を合理的に有するであろう。”
透明性のための新たな勝利！
ヒンマン氏の電子メール（未修正）がまもなく公開される予定です。
その実現に向けて、弁護士たちがその仕組みに取り組んでいますので、ご期待ください。
https://twitter.com/bgarlinghouse/status/1583231464195338241
トーレス判事＝国民のための裁判官。
総合的に判断すると、この判決は略式裁判の申し立てについてリップル社にとって良い兆候であると思う。
略式判決が出るタイミングを当てるのは苦手かもしれませんが、これは当たりました😂。
5月16日 SECが法廷で正式に見解を説明した初めての機会となる可能性があります。
今日、SECはコインベースが申し立てたマンダマス令状に応じました。SECが我々の業界のために規則制定を行うかどうかについて、イエスかノーかだけ答えるよう裁判所に要求するよう求めています。SECの回答は？ 答えは “多分 “です。1/7
本日の申請は、SECが暗号業界の規則を作成すべきかどうか、またどのように作成すべきかについて、SECが法廷で正式に見解を説明した初めての機会となる可能性があります。2/7
SECは、規則制定には何年もかかる可能性があり、急いでいないことを裁判所に伝えた。3/7
SECは、当面の間、強制執行を規則制定の代わりに使用し続けることを認めたが、心配する必要はない-これらの強制執行は、最終的に、まだ計画されていない規則制定に「情報を与える」となる可能性があるのだから。4/7
また、SECは、ゲンスラー議長の公開声明は、SECの正式なガイダンスや政策声明ではなく、一般市民はこれを信頼しないでくださいと述べています。5/7
全体的にSECの回答は、私たちの業界が、SECが何をもって管轄内・管轄外とみなすのかが常に明確でなく、途中で考えを変え続ける可能性が高いというコインベースの長年の懸念を補強しています。6/7
来週、正式に回答する機会を楽しみにしています。そして、いつも通り、裁判所の慎重なご配慮に引き続き感謝いたします。7/7
これがSECの準備書面です。自分で判断してください。https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ca3.119939/gov.uscourts.ca3.119939.26.0_1.pdf H/T
エレノア・テレット（EleanorTerrett
コインベースの書き込みは、SECが暗号を正当に規制するかどうかという答えを得るためのものではありませんでした。
それは明らかに “NO “です。
これは、この夏にやってくるSECの訴訟に対するコインベースの攻勢であった。
そして、それに利用できるいくつかの重要なネタを得た。 1/2
弁護士の仕事は、法律に関するものではありません。
つまり、法律は使うが、クライアントを善人に見せ、相手側を悪人に見せることが重要なのだ。陪審員は常に善人を助けるものです。
コインベースはそれを狙っていたのですが、使えるものを手に入れたと思います。
5月15日 ”公聴会が閉会した直後、下院金融サービス委員会に所属する民主党議員の間で回覧された内部メモが流出し、暗号を監督する主要な規制機関としてSECを支持するよう議員たちに助言したことが明らかになりました。”
“公聴会が閉会した直後、下院金融サービス委員会に所属する民主党議員の間で回覧された内部メモが流出し、暗号を監督する主要な規制機関としてSECを支持するよう議員たちに助言したことが明らかになりました。” 👇🏼
https://blockworks.co/news/house-hearings-deepening-party-divide
下院公聴会で明らかになった党内格差の深刻化
暗号の公聴会に費やされた時間が長くなり、各党は同じ見解を持つことに苦労している。
先週、下院議員が集まり、暗号の規制上の欠陥について議論し、どの規制機関が主導権を握るべきかを議論しました。
この公聴会では、業界関係者がどのような分野の政策に注目すべきかが明らかにされ、政党間の主な対立点が明らかにされました。
水曜日、下院金融サービス委員会と農業委員会のデジタル資産小委員会のメンバーが集まり、暗号規制の状況について6人の証人から話を聞きました。
主な議題は、SECとCFTCのそれぞれの役割の確認、「デジタル商品」と「デジタル証券」の定義の確立などであったが、いずれも非常に政治的な問題であることが判明した。
公聴会が閉会した直後、下院金融サービス委員会の民主党議員に配布された内部メモが漏洩し、同委員会が暗号を監督する主要な規制機関としてSECを支持するよう議員に助言したことが明らかになりました。
この文書では、SECのゲイリー・ゲンスラー委員長が今年行った一連の執行措置が、2022年の暗号関連措置の記録である30件を上回るペースであることを称賛しています。
暗号業界のメンバーは、SEC委員長ゲイリー・ゲンスラーが暗号トークンの分類に積極的な姿勢をとり続けていることから、この提案を問題視しています。
ゲンスラー氏は、「ほとんどの」暗号通貨が証券であるとの見解を示していますが、4月の議会証言でEther の分類を確定できず、さらなる批判にさらされました。
しかし、政党内部関係者は、業界支持者に対し、漏洩したメモの内容をあまり深刻に受け止めないよう注意を促している。
“スタッフ・メモ “は、両党が公聴会の前に作成するものです。
ブロックチェーン協会の政府関係部門のディレクターであるロン・ハモンド氏は、「議会でのこれらのメモは定番ですが、漏洩はNGです」と述べています。
“それは党全体の立場ではなく、委員会のその党の主要メンバーだけです。”
ほとんどの共和党員と、ニューヨークのリッチー・トーレスを含む一部の民主党員は、ビットコインや Ether を含む暗号商品現物市場を CFTC が監督することを、今のところ支持しています。
共和党はまた、暗号証券と暗号商品の定義を定めるために議会が介入することを支持し、マキシン・ウォーターズ議員（カリフォルニア州）やスティーブン・リンチ議員（マサチューセッツ州）を含む民主党の大半は、ほとんどのトークンは証券であるというゲンスラー議員の姿勢を支持しています。
しかし、どちらの側も、トークンのステータスを決定するための明確なテストや 方策を提示してはいない。
火曜日の参考人であるティモシー・マサド元CFTC委員長も、イーサが証券かどうか判断できないと述べており、この問題の不確実性はさらに増している。
委員会共和党は、まだ正式にステーブルコイン法案の原案を議会に提出しておらず、複数の委員が「非常に未完成な状態である」と指摘しています。
ウォーターズ氏は4月に行われたステーブルコインに関する公聴会で、共和党が現在のステーブルコイン法案の原案で民主党の懸念に対処していないことを非難した。
この案は、”決して私たち双方の交渉によるステーブルコインの最終段階の仕事を示唆するものではない “とウォーターズ氏は述べ、民主党は “ゼロから始める “必要があると付け加えた。
ステーブルコイン公聴会から4週間、ウォーターズも民主党の同僚も、法案候補の原案や タイムラインは発表していない。
しかし、水曜日、ウォーターズ氏は明らかに柔らかいアプローチをとり、準備した証言の中で、暗号をめぐる問題は「党派を超えて取り組むべきもの」であると指摘した。
ウォーターズ氏は、「これらは党派を超えて懸念されるべきものであり、これらに対処するための法案は大統領の机に届くべきものである」と述べた。
「今議会では、早く一緒に法案を作ることに戻りたい」と述べた。
エレノアテレット（別名：クリプト・キッド）がまたやってくれました！ 流出情報は、ビットコインとイーサリアムの価格に打撃を与える可能性のある、ゲームを変える米国暗号取り締まりの民主党の秘密の計画を明らかにします。
クリプト・キッドことエレノア・テレットは、よくやった。また、チャーリーが、あなたが成功し、それにふさわしい評価を受けるのを見届けることに熱心であることも素晴らしいことです。
民主党が下院で過半数を占めていないのは良いことだが、そうでなければ本当にゲイリー・ゲンスラーとSECを暗号の独裁者にしてしまうだろう😭。
悲劇と喜劇は視点の問題なんだよ、本当に。
民主党がゲイリー・ゲンスラーの長期政権を選んだ時のように、暗号規制を政治化する🙄。
暗号のプロである人物に一票を投じる
アメリカの経済的な問題のほとんどは、金銭的な公平性によって解決される。
実際の問題よりも、お互いの争いを続ける方が得だと思うので、象牙の塔はあなたを貧困に陥れているのです。
※象牙の塔（ぞうげのとう、英: ivory tower）とは、自ら望んで俗世間から離れ、主に精神的で難解な探求を行う場所の隠喩、または、その雰囲気を指す言葉
5月14日 SECは、” お金の投資 “の原則を “バナナの投資でもいい”、” 共通の企業 “の原則を “共通の考えを持つただの人々でもいい” と拡大解釈しています。
1946年、SECは最高裁の「Howey」準備書面において、「利害関係の一致」があれば「共通企業」への投資については不要であると主張し、敗訴した。
SECは当時も現在も間違っている。
共通利益≠共通企業。
1 つの企業の宣伝というよりも、共通の経営下にある別々の企業の宣伝だと考えています。
いくつかの判例は、特定の状況において、共通の企業であることを示す要素を強調しているのだが、法文上、投資契約が単一の企業への投資に限定されるという見解はない
もちろん、一般募集（第4条（1））という要件は、提供される個々の投資単位が実質的に類似した投資となるような十分な利害関係を必要とするものではあるのだが。
SECは、” お金の投資 “の原則を “バナナの投資でもいい”、” 共通の企業 “の原則を “共通の考えを持つただの人々でもいい” と拡大解釈しています。
“SECは当時も今も間違っている。”
この点は、リップル社の略式判決申立書に書かれています。“共通の利益は共通の企業の代わりにはならず、Howeyに基づくSECの義務を満たさない。” これは、XRPが貨幣価値であるため、保有者の運命は結びついているというSECの主張に反論するものです。
5月13日 LBRY社訴訟において、SECは111,614ドルの民事罰とLBRY社の証券法第5条違反の差し止めを求める救済措置に関する補足説明書を提出しました。
LBRY社訴訟において、SECは111,614ドルの民事罰とLBRY社の証券法第5条違反の差し止めを求める救済措置に関する補足説明書を提出しました。
https://www.dropbox.com/s/sb42fqjag90w7wb/SEC%20Supplemental%20Brief%20on%20Remedies.pdf?dl=0
米国連邦地裁
ニューハンプシャー州
証券取引委員会原告
v.
LBRY, INC、被告LBRY, Inc.は、適用される免責がない限り、直接的または間接的に、以下の方法で証券法第 5 条 [15 U.S.C. § 77e] に違反した行為を永久に拘束され、差し止められることが、ここに命令、裁 判、および決定された：
(a) 証券に関する有価証券届出書が有効である場合を除き、証券取引所間における輸送または通信の手段または器具、あるいは郵便を利用して、販売計画書またはその他の媒体を用いて当該証券の販売を行うこと；
(b) 証券に関する有価証券届出書が有効でない限り、販売目的または販売後の引渡しのために、米国内の郵便または通信手段を用いて当該証券を運搬し、または運ばせること。
(c) 米国内の商業または郵便における輸送または通信の手段または器具を利用すること。
ただし、当該証券について有価証券届出書が委員会に提出されている場合、または当該届出書が拒否命令や停止命令の対象となっている場合、あるいは（当該届出書の効力発生日前に）証券法第8条に基づく公的手続きや審査を受けている場合は、この限りではない。
証券法第8条[15 U.S.C. § 77h]に基づく公的手続きまたは検査の対象である。さらに、以下のとおり、命令、裁決、および決定される。
連邦民事訴訟規則 65(d)(2)に規定されているように、前述の段落は、直接送達またはその他の方法でこの最終判決の実際の通知を受ける以下の者も拘束する：(a) 被告の役員、代理店、使用人、社員および弁護士、および (b) 被告または (a) に記載の者と積極的に協調または参加する他の人。II.
さらに、取引所法第 21 条(d)(5)［15 U.S.C. § 78u(d)(5) ］に従い、LBRY, Inc.が直接または間接的に、未登録の暗号資産証券の募集に参加することを永久に抑制および差し止められ ることが命令、裁定、および決定されました。さらに、以下のとおり、命令、裁決、および決定される。
連邦民事訴訟規則65(d)(2)に規定されているように、前述の段落は、直接送達またはその他の方法でこの最終判決の実際の通知を受ける以下の者も拘束する：(a) 被告の役員、代理店、使用人、社員および弁護士、および (b) 被告または (a) に記載の人物と積極的に協調または参加するその他の人物。III.
さらに、被告は、証券法第 20 条(d)(1)に従い、証券取引委員会に対して 111,614 ドルの民事罰を支払うことを命じられた。証券法第 20 条(d)(1) [15 U.S.C. § 77t(d)(1)] に従って 111,614 ドルの民事罰金を証券取引委員会に支払う。被告は、本最終判決の確定後30日以内にこの支払いを行うものとする。
被告は、支払いを電子的に委員会に送金することができ、委員会は以下を提供する。
詳細な電子送金（ACH）／フェッドワイヤー（Fedwire）の指示は、要請に応じて提供される。支払いは、SECのウェブサイトhttp://www.sec.gov/about/offices/ofm.htm、Pay.govを通じて銀行口座から直接行うこともできる。
被告はまた、証券取引委員会を支払先とする支払保証小切手、銀行小切手、または米国郵便為替によって支払うこともでき、これらは以下の場所に配達または郵送されるものとする。
エンタープライズ・サービス・センター
アカウント・レシバブル・ブランチ
6500 South MacArthur Boulevard
オクラホマシティ、OK 73169被告は、この最終判決に基づき支払いが行われることを明記した、事件名、民事訴訟番号、当裁判所の名称、この訴訟の被告としてのLBRY, Inc.を特定する書簡を添付するものとする。
被告は、支払の証拠と事件の識別情報のコピーを同時にこの訴訟における委員会の弁護士に送信するものとする。
この支払いを行うことにより、被告は当該資金に対するすべての法的および実質的な権利、権利、および利益を放棄し、資金のいかなる部分も被告に返還されないものとする。
委員会は、この最終判決に従って支払われた資金を米国財務省に送付するものとする。
委員会は、法律で認められたすべての徴収手続きを用いて、裁判所の罰則に関する判決を実施することができる。
連邦債権回収手続法を含む、法律で認められたあらゆる回収手続を利用して、裁判所の罰則の裁定を執行することができる、
また、この訴訟で出された裁判所の命令に違反した場合には、民事侮辱罪の適用を申請することができる。被告は、28 USC § 1961 に従い、本最終判決の締結から 30 日後に支払うべき金額について、裁判後の利息を支払うものとする。
IV.
さらに、当裁判所は、以下の事項のためにこの問題の管轄権を保持することを命じ、裁決し、決定した。本最終判決の条件を実施する目的で、この問題の裁判権を保持するものとする。
米国連邦地裁判事
この件で最も馬鹿げているのは、何百万ドルもかけて企業を破壊し、投資家に損害を与えたのに、SECがわずか111614ドルしか持って帰らないということです。
11 万 1614 ドルの罰金のために何百万ドルも費やし、会社は財政的に破綻した。それが世の中の役に立つのです。
一番苦しいところ： “LBRYが証券法第5条に違反することを差し止める “です。- こんなナンセンスな判決、絶対に納得できない。つまり、裁判官は、LBRYが法律に違反することは許されないと裁定したわけですね！
今では誰もいなくなった20人以下のチームが、連邦政府から完全に叩かれているにもかかわらず、最大のWeb3ソーシャルネットワークを構築し、運営していることに驚かされます。
5月12日 SEC 議長にとって、法的手続きは武器を振りかざすことであり、議会の監視は逃げ回るゲームである。これは暗号のトラブルではなく、「私たち国民」の大問題なのです。
SEC 議長にとって、法的手続きは武器を振りかざすことであり、議会の監視は逃げ回るゲームである。これは暗号のトラブルではなく、「私たち国民」の大問題なのです。
アルデロティー氏、ゲイリーゲンスラーの職権乱用について。
そしてゲンスラー問題も。
5月9日 次の2つまでにはと考えています。例えば、6ヶ月後です。連邦裁判官は、この場合、彼女が望むどんなタイムスケジュールでも活動することができます。しかし、私は解決に向かうと楽観的に考えている。第3四半期末までには解決すると思う。
スカイニュース・アラビアとのインタビューで、リップル社の最高経営責任者（CEO）ブラッド・ガーリングハウス氏は、米国の銀行の危機は仮想通貨に有利に働いており、過去1年間に銀行を襲ったにもかかわらず、仮想通貨は回復力があることが証明されていると認めた。
私は暗号の未来について、非常に楽観的です。
昨年、テラルナ騒動が起こり、FTXの破綻が起こり、米国で暗号を扱う銀行の破綻が起こり、その結果、ビットコインが27,28,30万円程度になるなんて言われても、私は信じなかったでしょう。
暗号の回復力を物語るもので、多くの人が暗号を長期的な価値のある場所として、長期的な安全な場所として見ているのでしょう。
今は安全な場所（Safe Haven）かもしれませんが、それが1年後、2年後にどうなるかはわかりません。
しかし、長い目で見れば、これらのテクノロジーはここに留まり、役割を果たしているのだと思うのです。
コミュニティや業界が現実の問題を解決することに集中し、暗号の実用性に注目すればするほど
この業界の繁栄がより一層期待できると思います。
暗号産業が始まった当初から、銀行の不安定化が暗号の大きな原動力になっていたと思います。
サトシ・ナカモトのビットコイン・ホワイトペーパーは、2008年、2009年の銀行危機の際に生まれたものであることはご存じのとおりです。
銀行に対する不安が暗号への関心や暗号の導入の原動力となることは、今後も続くと思います。
ここ数カ月、米国では、米国史上2番目と3番目に大きな銀行の破綻という、いわゆるメルトダウンが起きていますが、これも同じことでしょう。
このことは、ドルや基軸通貨にとって、長期的にどのような意味を持つのでしょうか。
それを知るのはまだ早いと思います。
ただひとつ言えることは、私たちはしばしば5年後に起こる変化を過大評価しますが、10年後、20年後に起こる変化を過小評価しているのではないでしょうか。
インターネットが始まった頃、携帯電話のボタンをクリックすると、20分後にアイスクリームが届けられると言った。と言われても、私は信じなかったでしょう。
ブロックチェーンと暗号の影響について考えるとき、それがどのような展開になるかを予測するのは難しいと思います。しかし、それがここにとどまり、成長し続けることは確かです。米国SECによるリップルに対する訴訟は、2年半前に始まりました。
しかし、良いニュースは、私たちはその旅の終わりにいることです。暗号業界の他の人たちは、その旅の始まりかもしれませんが、リップルにとっての明るい兆しは、私たちが終わりの段階にいることです。
次の2つまでにはと考えています。例えば、6ヶ月後です。
私は裁判官が解決することを期待しています。米国の裁判官は、十分な説明を受け、彼女の権限で決定しています。連邦裁判官は、この場合、彼女が望むどんなタイムスケジュールでも活動することができます。
しかし、私は解決に向かうと楽観的に考えている。
第3四半期末までには解決すると思う。
5月11日 米国の規制の麻痺は、雇用や投資の損失という点で、実際に測定可能な影響を及ぼします。
SECの規制による執行体制は、デジタル資産のエコシステムにおけるイノベーションを海外に押しやり、米国の競争力を脅かしています。
共和党は、デジタル資産に関する規制を明確にし、この技術とその可能性をここ米国で維持するつもりです。
暗号業界のプレーヤーは、MiCAのおかげで規則が明確なヨーロッパのような場所にすでに移住しています。米国の規制の麻痺は、雇用や投資の損失という点で、実際に測定可能な影響を及ぼします。
5月11日 民主党委員会メンバーの間でメモが回覧された。このメモには、暗号規制に関するSECの全権限を支持すること、ほぼすべての暗号が証券に該当するという主張、暗号の問題は曖昧さではなく、大量のコンプライアンス違反であることなど、民主党がこだわるべき「重要なメッセージ」が含まれている。
🚨 スクープです： 本日のデジタル資産規制に関するフィナンシャル委員会/下院農業委員会の公聴会に先立ち、民主党委員会メンバーの間でメモが回覧された。
このメモには、暗号規制に関するSECの全権限を支持すること、ほぼすべての暗号が証券に該当するという主張、暗号の問題は曖昧さではなく、大量のコンプライアンス違反であることなど、民主党がこだわるべき「重要なメッセージ」が含まれている。
また、メッセージでは、金融規制当局の予算削減を目指す共和党委員会は、投資家保護に本腰を入れておらず、暗号化推進法案ではなく、健全な債務上限法案の成立に注力すべきであると主張している。
キーメッセージ
共和党は、暗号に関するCFTCの領域を確保することで、市場に透明性を提供することに取り組んでいると主張していますが、同時に、CFTCの予算削減を提案することで、同機関を弱体化させ、足かせにしようとしています。共和党は、投資家と消費者の保護に本気でないことを証明しているのです。
委員会共和党は、6月に暗号化推進法案を通過させようとしている。さて、ニュース速報ですが、我が国は早ければ6月にも債務不履行に陥ることが決まっています。共和党の第一優先事項は、手遅れになる前に、経済的大惨事を避けるために、民主党と協力してクリーンな債務上限法案を可決することでなければなりません。
共和党は、バイデン政権、投資家、SEC、その他の金融規制当局が議会に対してそのようなことを要求していないにもかかわらず、暗号業界に全く新しい法的枠組みを構築するデジタル資産法の制定を党派を超えて追求することを決定した。
問題は曖昧さではなく、既存の法律に対する大量のコンプライアンス違反であり、暗号化企業を野放しにすることはできない。米国には、何十年にもわたって金融システムの大規模なイノベーションを支え、うまく機能してきた規制システムがあります。暗号企業が明確なルールを守ろうとしないからといって、新たな規制緩和の仕組みを考案することはできない。
誰も戦わないなら「縄張り争い」なのか？SECとCFTCの両者は、暗号資産が証券であるかどうかを判断する規制当局がSECであるという事実で一致しており、SECはほぼすべての暗号資産が証券であると明言している。話は終わりです。
ゲンスラー議長の下、SECは暗号犯罪者を追及し、投資家と消費者を被害から守るために、これまでで最も強力な執行チームを構築してきた。残念ながら、委員会共和党は方針を転換し、SECの手を縛ることを望んでいる。SECは引き続き米国の暗号市場の規制を主導しなければならず、議会は彼らに必要なリソースを提供するためにその役割を果たさなければなりません。
このメモ（エレノアテレットが暴露）は、今日のデジタル資産に関する公聴会の前に民主党議員に配られたものです。
メモには、「SECは、ほぼすべてのデジタル資産が証券であると明言している。 話は終わり。”」とある。
残念ながら、ゲイリーゲンスラーのご意見は、この話の終わりではありません。
裁判所が最後の判断を下すことになる。
そして、裁判所は、流通市場で取引されるデジタル資産は証券ではないと言うはずだ–話の終わりである。
5月11日 SEC委員長ゲイリーゲンスラーの暗号規制に対する「私がすべて、自分だけが」というアプローチは、はなはだ見当違いである。
SEC委員長ゲイリーゲンスラーの暗号規制に対する「私がすべて、自分だけが」というアプローチは、はなはだ見当違いである。
今日の証人が同意してくれたのは嬉しい限りです。
5月9日 XRPは明らかに有価証券
XRPは明らかに有価証券
リップル社が有価証券として登録し、ルールに従って行動すれば、コストはほとんどかからなかったはずだ–業界の誰もが一日中やっているように。
リップル社はSEC訴訟との戦いに2億ドルを費やしたことになる、とCEOは語る。
2023年5月8日(月)午前8時33分発行
2023年5月8日（月）11時31分更新ライアン・ブラウン
RYAN_BROWNE_さんリップル社は、米国証券取引委員会との法廷闘争が終わるまでに2億ドルを費やすだろうと、ブラッド・ガーリンハウスCEOは述べています。
SECは、リップル社、ブラッド・ガーリンハウスCEO、共同創業者のクリス・ラーセン氏が、XRPを最初に規制当局に登録せずに販売し、米国の証券法に違反したと非難しています。
ガーリングハウスは、ゲイリー・ゲンスラー会長と他のSEC関係者が、XRPが証券であるという規制当局の考えに矛盾する発言を過去に行ったと述べています。
証券取引法を学んだのはいつですか？これはあなたにとって恥ずかしいことですが（そして、米国にはデジタル資産を登録する枠組みがないため、笑えるほど間違っています）、私たちは、あなたが何も知らないことについて物議を醸す発言や荒らしをすることには慣れています…。
350のスタートアップに投資し、その多くが上場し、世界最大のエンジェル組合を結成して証券法を学んだ（11,000人の認定投資家がいる http://thesyndicate.com）
リップル社のSECとの戦いは、XRPだけの問題ではなく、暗号業界全体の未来に関わる戦いであることを、彼はおそらく理解していないでしょう。明確なデジタル資産の枠組みの必要性は今までになく感じられるので、イノベーションを阻害するのではなく、イノベーションを促進することに集中しようじゃないか。
リップル社がXRPを証券として販売したと主張することは、ある意味、事実です。XRPが有価証券であると言うのは別の話です。XRPはソフトウェア内のプログラムコードです。どのように登録するのですか？
” それを有価証券として登録し、他の人たちと同じようにルールに従って行動すること。”
ETH、ADA、ALGO、XLMなどはどこに登録したのですか？
“リップル社がそれを証券として登録するのにかかる費用はほとんどなかっただろう。” – 業界の他の誰もが日常的に行っているようにね XRP。
何言ってんだ！誰が自社のトークンをSECに登録したことがあるんだ？
5月9日 彼は、おそらく史上最悪のSEC委員長として名を残すだろう。
新着情報です： 暗号取引所Bittrexが連邦破産法11条の適用を申請。
ゲーリー・ゲンズラーが保護した投資家のことを考えてみてください。彼は、おそらく史上最悪のSEC委員長として名を残すだろう。今よりもっと投資家を保護し、技術革新を促進するような規制制度を考えるのは、それほど難しいことでもない。
5月8日 もし彼女がリップル社の提供する製品に5条をそのまま当てはめて分析していたとしたら、略式判決の見解としては非常に長い時間かかっているように思えます（一方的ですが）
あなたは成し遂げたと言えるかもしれません！私は茶化して読み上げるのが嫌いなのですが、もし彼女がリップル社の提供する製品に5条をそのまま当てはめて分析していたとしたら、略式判決の見解としては非常に長い時間かかっているように思えます（一方的ですが）
証券法第5条・・・有価証券届出書の提出
トーレス判事が判決を下すまで誰にもわからないが、マークのこの指摘は理にかなっている。
この点については、ジェレミーも言及しています。今までに決定が出なかったのが不思議なくらいです、
が、やはり彼女の決断は、米国におけるブロックチェーン技術に大きな影響を与える事になるでしょうから。
5月8日 リップル社はSECの訴訟に2億ドルを費やしたと、CEOのガーリンハウスがドバイ・フィンテック・サミットでCNBCのダン_マーフィーに語った。
リップル社はSECの訴訟に2億ドルを費やしたと、CEOのガーリンハウスがドバイ・フィンテック・サミットでCNBCのダン_マーフィーに語った。
5月4日 ジョン・ディートン氏のXRP訴訟予測が失敗するまで、あと3日です。
ジョン・ディートン氏のXRP訴訟予測が失敗するまで、あと3日です。彼は、実際に認定された大学の学位を持っていることを除けば、新しいBabaCugsになりつつあります。
私が何かを保証すると言ったのはどこか教えてください。私は、トーレス判事のドーバート判決に続く過去の略式裁判の判決を平均すると、60日、つまり5月6日になると言いました。それまでに決まらなかったら少し驚くが、ショックは受けない」と言ったのです。
今、明日、決定が下されても、私は言わない： “私が約束したことが実現した “とは言いません。それは、過去のデータ（推測という言葉を強調）に基づく経験則に基づく推測と呼ばれるものだ。理由もなく人を打ちのめそうとするのは、かなり悲しい人生だろうが、人それぞれ、みな兄弟だ。
7日に動画をアップします！ジョンさん、新生BabaCugs誕生おめでとうございます！
私はあなたに愛しかありません。
5月4日 スチュアートさん、お招きいただきありがとうございます。もっと頻繁にやる必要がありますね
スチュアートさん、お招きいただきありがとうございます。もっと頻繁にやる必要がありますね 🙂
ポールさん、オフ会でリップルのチーム法務担当者と話す時間を取っていただき、本当にありがとうございました！
戦いの最前線をリードする2人の偉大な法律最高顧問。私は紳士たちに頭を傾けます🧢
5月4日 第3巡回区は、SECに対し、私たちのマンダムス請願に対する回答を10日以内に提出するよう指示するテキストのみの命令を出した
第3巡回区は、SECに対し、私たちの※マンダムス請願に対する回答を10日以内に提出するよう指示するテキストのみの命令を出した（回答には7日間を与えられた）。以下は、その命令文である：
テキストのみの命令（事務員） 裁判所の指示により、被告は、この命令の日付から10日以内にマンダムス令状の請願に対する回答を提出するよう命じられる。申立人は、回答書の提出日から7日以内に、回答書に対する返答を提出することができる。( 翻訳者: kag)
裁判所の慎重なご配慮に感謝いたします。
※マンダムス・・・職務執行令状、申立人の利益を守るために上級裁判所が発する令状で、下級裁判所、政府、行政機関、公共団体に対して、法の定めるところによりある行為の履行または行為の履行の差し止めを命じるもの。
早く動くのは素晴らしい
いいね
5月2日 リップル社が大勝利を収めた場合、どのような和解案を提示するのでしょうか。
リップル社が勝ったらどう和解するのか、という質問が結構ありますね。まず、私はリップル社が2年前に承諾したであろう和解と同じ条件に承諾するとは言っていない。すべては判決そのものによります。CoinbaseとKrakenはすぐに再上場させるのか、それとも控訴を待つのか。
リップルのパートナーであるバンク・オブ・アメリカは、この判決に安心するのか、それともSECが判決を不服とした場合にトーレス判事がくつがえされるのか、様子を見るのでしょうか。
SECは控訴の通知を提出し、後でそれを取り下げることができることを忘れないでください。
SECがリップル社に、今後のXRPの販売はすべて証券ではないという声明を出し（出すとは言っていない）、リップル社が5000万ドルの支払いに応じれば訴えないというのであれば、間違いなく、すぐに米国に流動性が戻るので、ガーリングハウス ✍️ が数秒で小切手を出してくれると信じています。
トーレス判事の判断がリップル社に有利で、流動性が米国に戻ることを促進し、それによってXRPを使ってしまっても米国企業がSECを怒らせる心配がなくなるなら、また話は別です。
4月30日 暗号弁護士は、XRPの上場廃止がコインベースの公正通知の防御に困難を与える可能性があると警告している。
公正通知の防御：SECから暗号通貨に対して、事前に何が良くて何が良くないのか？公正な通知がなかったとしている主張
暗号弁護士は、XRPの上場廃止がコインベースの公正通知の防御に困難を与える可能性があると警告している。
https://u.today/xrp-delisting-might-hurt-coinbases-fair-notice-defense-crypto-lawyer-says-why
XRP愛好家でオーストラリア在住の弁護士ビル・モーガンは、コインベースの暗号取引所がXRPの取引を上場廃止または停止したという事実が、SECによる申し立てに対する公正通知の防御を困難にするかもしれないと考えています。
コインベースがXRPを上場廃止（取引停止）した事実は、SECからの申し立てに対する公正通知の抗弁を困難にします。
ウェルズ通知の回答では、公正通知の抗弁は、コインベースが訴えられた場合、反論することを想定しています。
ウェルズ通知：SECが企業・個人に対して、法的措置を講じる予定であることを通達する公式文書。
さらに、他の被告よりも強力な公正通知の抗弁があることを提出し、リップル社の公正通知の抗弁にも足並みを揃えています。
コインベースにとっての問題は、SEC対リップル訴訟の提起後に行った2020年1月のXRPの上場廃止が、XRP取引が停止されるべきかという問題を検討し、停止する決断をしたことを示すようなものだということです。
これにより、その上場手続きにおいて有価証券を摘発した可能性があることが明らかになりました。
2021年1月から、ビットコインやおそらくイーサ以外の他のコインに対して、どのように公正な通知が適用されるのでしょうか。
それは線引きを維持し、どのトークンも上場廃止にすべきではありませんでした。
SECはリップル社の販売に対してのみ提訴しており、取引所での流通市場での販売は有価証券の販売には当たらないとする主張を行うべきだった。
2021年1月以降の公正通知の抗弁は、リップル社が訴えられた2020年12月時点のリップル社よりも強いとは言い難い。
今にして思えば、それは戦術的なミスだった。
私は、コインベースの公正な通知答弁の2021年1月以前の方が、リップル社と同様、見込みが高いと思う。 これは、ウェルズ通知の回答で出さされた良い点である。
コインベースは2020年12月7日にSECから、暗号が（イーサとビットコイン以外の）証券であることについて不確実性があると言われました。
これは、リップルが頼ることができる証拠である。 リップルがそうしたかどうかはわからないが。
しかし、コインベースが2020年12月7日にXRPを含む自分たちが上場した暗号について不確実性があると言われていたのは、リップルが訴えられる数週間前であり、SECはリップルを訴えるのに十分な確実性を持っていたようであることは注目に値する。
UTODAY：
モーガンは、コインベースのウェルズ通知の回答によると、同取引所は訴えられた場合、公正通知の抗弁を使うことを想定していると述べています。さらに、コインベースは他の被告らよりも強力な公正通知の抗弁を持っていると主張し、リップルの公正通知の抗弁に言及もしていると付け加えた。
これは良いことのように見えますが、モーガンは、コインベースがXRPを上場廃止したのが2021年1月で、SEC対リップル訴訟が提起された直後であることから、問題に直面していると述べています。これは、コインベースがこの問題を熟考し、XRPの取引を停止することを決定したことを示唆している可能性があります。
彼は、このことがコインベースの上場手続きの過程で有価証券を摘発した可能性があることを知らせたと考えている。
モーガンは、コインベースは有価証券を上場していないという立場を維持し続け、トークンの上場廃止を控えるべきであったと考えています。
自社の取引所における流通市場の取引は証券の販売に当たらず、SECはリップル社の販売について提訴しているだけだと主張すべきだったのです。
モーガンは、一方で2021年1月以降のコインベースの公正通知の防御は、訴えられた2020年12月のリップルの防御よりも強くないと考えています。同氏は、XRPの上場廃止は、今にして思えば戦術的なミスだったと強調している。
モーガンの意見では、XRPを上場廃止する前の2021年1月以前のコインベースの公正通知防御は、より強い可能性があり、リップル社に匹敵するとした。
ウェルズの通知回答は、この点で確かな指摘をもたらした。コインベースによると、SECは2020年12月7日に、（イーサとビットコインを除いた）暗号の証券としての地位について不確実性があることを通知しました。
同氏は、” これはリップルが頼ることができる証拠である。 リップルがそうしたかどうかはわからないが。 “と続けています。
これについては、ビルモーガンさんのよくわかる指摘がありますが、XRPの取引停止の決定にはコインベース社のIPOが影響していることを軽視することはできません。
コインベースは2021年4月、リップル訴訟から4ヶ月足らずで上場した。コインベースはSECの承認が必要だった。
IPO：Initial Public Offeringの略語で、日本語では「新規公開株」や「新規上場株式」
私がコインベースのXRP停止判断を弁護していることに、どれほど失望しているかを主張する人がいることを念頭に置いて、
思い出してください。
私は2021年1月1日にSECに対してマンダマス令状🆚を提出し、2021年3月にはコインベース、クラーケンなどが私に加わって参加の申し立てをすべきであると述べました。
私は、私が見たままのことを言っただけで、コインベースが規制当局の法令遵守の弁護士（および訴訟担当者）から受けた圧倒的なアドバイス（100％ではないにしても99％）は、IPOを妨害しないように一時停止することであったと信じて疑いません。
SECは一時停止を「強く推奨」していたかもしれませんね。🤷♂️
そして、私はあなたとジョン・ディートンに同意しますが、昨日説明した理由で、コインベースはイーサリアムをXRPと同じように扱うことはありませんし、できません。コインベースのビジネスモデルは、取引所でのイーサリアムとビットコインの取引に依存しています。
コインベースは、近々発表される訴状でイーサが証券であると主張されないことを必死に願っています。
あなたは昨日、私へのツイートで、イーサとビットコインの取引がコインベースに対するSECの申し立ての根拠を形成するとは考えていないことを示しました。
XRPの上場廃止について法的アドバイスを受けたことは確かで、当時はそれが理にかなっていたのだと思います。
なぜなら、XRPの取引は、同社の総取引量や経費に占める割合がはるかに小さく、SECが証券であると言っている他のコインについても、同社は明らかに異なる法的助言を受けているからです。
これは上場廃止になっていないせいです。
これらのトークンを上場廃止していないことが、ウェルズ通知の理由かもしれないというのは、おそらく正しいでしょう、
そして、元SEC＆証券弁護士であるあなたは、コインベースが取引所として認可されていないからだとも思っていることでしょう。
しかし、コインベースの決断の理由が何であれ、暗号の二次市場販売はHoweyの4つの条項の全てに当てはまらないということを主張するのであれば、この理由は、同社が停止したXRPの二次市場取引にも同様に適用されます。
4月28日 投資契約の仲介業者は、証券取引法を遵守し、SECに登録することが義務付けられています。
投資契約の仲介業者は、証券取引法を遵守し、SECに登録することが義務付けられています。
その代わり、多くの暗号プラットフォームは、彼らの投資契約は何か他のものであると主張している。
法律は、あなたがそれをどう呼ぶかではなく、実際にあるものが何であるかを気にします。
https://www.sec.gov/about/about-securities-laws#secexact1934
”証券法は金魚とどう関係があるのでしょうか？
犬を散歩させるときにリードを使うことが義務付けられている場所は全国にたくさんあります。例えば、あなたが犬を放し飼いにしているため、止められる可能性があります。
警察官に、実は金魚ですと言ったらどうなると思いますか？それでも警告を受けます。法律は、何かが実際に何であるかを気にするからですあなたがそれをどう呼んでいるかではない
これらの暗号プラットフォームによるコンプライアンスの欠如は、不正操作を防ぐための基本的な監視や、顧客資産の適切な保管や分離が行われていないことを意味し、プラットフォームの財産が誤用されたり乱用されたりしないよう、特に倒産した場合には、顧客としての基本的な保護が欠けており、ただ取引所に対して取引を行うだけになってしまいます。
さらにこれらの暗号プラットフォームの多くは、取引所仲介業者の活動を組み合わせています。
同じ屋根の下にある決済機関は、これらの機能を登録しない プラットフォームがこれらの機能を組み合わせることで、利益相反が生じ、暗号市場が弱体化すると、あなたのような投資家が危険にさらされます
規制遵守の欠如ではなく、規制の明確さの欠如です 我々が主張したように、実際に彼らはウェブページ上の特定の言語をアドバイスした 投資契約ではない、言い換えれば、彼らの犬は金魚だと言おうとします あなたが陸か沖かを自称するか否かは重要ではありません。”
動画より翻訳
SECは暗号ガイダンスを提供することに失敗した。暗号技術に関連するSECの規制の不明瞭さは、でたらめな大きな暗号技術の表現であり、法的な防御策にもならない。(https://sites.duke.edu/thefinregblog/2022/11/28/big-cryptos-bogus-demands-for-regulatory-clarity-2/)
これは「強制執行による不正なSEC規制」です。
いいえ、そうではありません。単なるSECの取締りです。(https://linkedin.com/pulse/why-sec-regulation-enforcement-bogus-big-crypto-john-reed-stark/?published=t)
あなたは惨めで失敗したSEC委員長であり、あなたは完全に偏っている。私は18年間SECで働きましたが、SECの回し者でもなければ、SECの熱烈な推進者でもありません。
実際、私は頻繁にSECを批判しており、長年にわたってSECを（声高に）非難することを躊躇していません。
例えば、コヴィントン＆バーリングに対するSECの最近の強制措置に対する痛烈な批判、最近のSECのサイバーセキュリティ強制措置の急増に対する容赦ない攻撃、SECの最近のサイバー攻撃開示規則案に対する熱烈な反対、SECがSEC証人のプライバシーを常に無視することに対する私の確固たる見解などである。
(また、私は惨めな人間ではなく、実際にはかなり陽気で気楽な性格です）。(https://linkedin.com/pulse/why-coinbase-lose-its-battle-sec-wells-notice-edition-john-reed-stark/?published=t)
もし、SECが動物を管理してたら…。
去年、SBFと個人的に会う代わりに、このビデオを送っていれば、もしかしたら彼はFTXが犬だと気づいたかもしれない。そして、金魚ではないことに。
ヘイ、ゲイリー、@SECEnfDirector、ハウェイ判決以来76年間で、1）投資契約に使用される原資産自体が証券である、2）投資契約のその後の販売も最初の販売のために証券である、とする単一の判例を挙げてはどうだろう。
私はXRPHoldersのアミカス・ブリーフで、SECに米国史上の一つの事例を引用するよう挑戦しましたが、一つの事例もないため、SECはその挑戦に応えられなかったのです。
SECが暗号を規制すべきかどうか、暗号が証券であるかどうかについては、私もそうですが、最終的に暗号を規制する者が誰であれ、単一の事業体が取引所、証券会社、決済機関の役割を果たすことによって生じる利害の対立やリスクに対処する必要があります。
市場関係者、弁護士、学者、そしてSEC委員までもが、暗号が証券であると仮定しても、現行の法令遵守の枠組みが適切でない理由を説明しています。
私たちは、コンプライアンスへの道を求めています。
それどころか、議長から「犬を金魚と呼んでいる」と非難されるようなビデオを見せられている。
4月28日 本日、コインベースは、先月行われたSECのウェルズ通知に対する回答をご紹介します。
本日、コインベースは、先月行われたSECのウェルズ通知に対する回答をご紹介します。
”コインベース、SECのウェルズ通知に対応
本日、コインベースは先月行われたSECのウェルズ通知に対する我々の回答を共有します。この作業を続けるにあたり、私たちはお客様、ステークホルダー、そして投資家の皆様に対して可能な限り透明性を保つことをお約束します。
先月、私たちはSECから曖昧で大雑把なウェルズ通知を受け取ったことを共有しました。今日は、SECに対する私たちの回答を共有します。
私たちはSECに書面とビデオによる提出物を提出し、数日前にそれらの提出物についてSECと話し合いました。
コインベースは、2年前にSECから株式公開を許可されたときと同じ会社であり、現在ウェルズ通知の対象となっている事業のまさにその部分について、私たちと詳細な話し合いを行った後でした。当時は有価証券を上場させていませんでしたし、現在もさせていません。
将来的には上場したいと思いますが、SECはコインベースのような企業にそのための登録方法を提供するなどの法令遵守をまだ行っていないのです。
私たちは、SECに対する訴訟を好んでいるわけではありませんが、積極的に自分たちを守り、すべての人のための法の支配を守るために立ち上がるつもりです。
一方、金融システムにはまだ更新が必要なので、私たちは構築を続けます。
また、規制の明確化が裁判所任せにならないよう、議会には立法を、SECにはルール作りを求め続けていきます。“
株式を公開した当時、私たちはSECと、2年後の現在、ウェルズの通知の対象になっている事業のまさにその部分について、詳細な議論を交わしました。状況は何も変わっていません。
SECは規則が明確であると主張しているが、明らかにそうではない。CFTCとSECは相反する見解を発表し、裁判所はSECの指針の欠如に疑問を呈し、SEC自身も先週、議会での基本的な質問に答えることができなかったばかりである。
コインベースが株式を一般に販売することを容認しておきながら、2年後にその販売がすべて違法であると言い出すのは、どうにも納得がいかない。
それは “投資家保護 “ではありません。それは規制の乱用です。
4月28日 2023年第1四半期XRP市場レポート
2023年第1四半期XRP市場レポートは、第1四半期の暗号と広い金融市場における重要なイベント、グローバルな規制の進展、XRP Ledger上で構築される活気あるコミュニティ、そして#XRPLに関する最新の技術的アップデートを詳しく伝える実況です。
リップル社に対するSEC訴訟の最新情報
3月6日、裁判所は57ページの意見を発表し、SECとリップルの専門家のどの意見を略式判決で（そして必要であれば裁判で）考慮することができ、どの意見を “削除 “する必要があるかを決定しました。具体的には、SECの専門家の「XRP購入者の合理的な期待」に関する証言は、XRPの価格が変化した「原因」を特定しようとした彼らの専門家とともに、記録から抹消されました。リップル社は、最終的には裁判所次第ではあるが、2023年に略式判決で決定することを期待している。
アメリカは後退しているのかもしれない、
しかし、ここ数カ月は、EU、英国、アラブ首長国連邦が暗号活動に関する新たな規制の枠組みや制度を導入したことで、明るい話題が目立ちます。
詳しくは、マーケットレポートをご覧ください：
4月28日 リップル社の弁護士アンドリュー・マイケルソン氏は、”数千人の暗号所有者が、XRPを登録証券とすべきとの本件の前提に根本的に反対しており、3000人の支払い保証になりうるメンバーが、その立場を証明する宣言書を…提出したと述べた。
リップル社の弁護士アンドリュー・マイケルソン氏は、”数千人の暗号所有者が、XRPを登録証券とすべきとの本件の前提に根本的に反対しており、3000人の支払い保証になりうるメンバーが、その立場を証明する宣言書を…提出したと述べた。” (1/3)
(2/3) ” マイケルソン氏はまた、支払い保証認定のためには、投資家が利益を得るためやデイトレードのために暗号通貨を購入したか、国境を越えた取引やその他の用途のために購入したかが重要であると主張しました。”
(3/3) 「客観的な検証であっても、人々の実感が重要だ」とマイケルソンは言った。
公聴会の最後に、ハミルトン判事は議論を取りまとめました。”
4月27日 このzoomの公聴会を見ていて、私の弁護士人生でこれほど悔しい思いをしたことはない。
このzoomの公聴会を見ていて、私の弁護士人生でこれほど悔しい思いをしたことはない。
なぜですか？ もっと詳しく教えてください・・・。
主な理由は、裁判官が質問していることを私が話して対処することができないからです。問題は、誰も技術を理解していないことです。
4月26日 2018年のゲイリーゲンスラーより： “市場の4分の3は非証券だ。ただの商品だ。現金の暗号だ。”ルールは明確ではありません
2018年のゲイリーゲンスラーより： “市場の4分の3は非証券だ。ただの商品だ。現金の暗号だ。”
ルールは明確ではありません、ゲンスラー会長。彼らが主張し続けることは虚偽の行為であり、それらを明確にする時が来たのです。
4月26日 XRP保有者の皆様へお知らせです
XRP保有者の皆様へお知らせです：
明日4月26日（水）午後1時30分PT（午後4時30分ET）、カリフォルニア州の連邦裁判所で、2020年からリップル社に対して起こされた集団訴訟（In Re Ripple Labs/Zakinov v. Ripple）に関する公聴会が行われます。(1/3)判事はこのログイン通知により、500人の一般市民にオンラインアクセスを開放しました：
※日本時間4月27日（木）午前5時30分
この訴訟の主任原告である Vladi Zakinov は、リップルが XRP を未登録証券として販売したと主張し、XRP を購入して現在保有している、または XRP を損失で売却したすべての XRP 保有者の支払い保証を認定するよう裁判所に求めました。
提案された支払い保証には、世界中のXRP保有者が含まれ、物議を醸しているトークンが証券ではないとすでに判断されている国での二次販売や国際販売を含む、XRPのすべての販売が含まれます。
ディートン氏は、XRP保有者間の対立と、XRPが未登録証券であると主張するXRP保有者は少数であり、多くのXRP保有者は認可されるべきと考えることからだと考えているため、裁判所はこの支払保証を認定すべきではないと主張します。（U.today引用）
(2/3) 公聴会は、リップル社を訴えるXRP保有者の支払い保証を認定する問題についての口頭弁論を行うものです。原告のBradley Sostakは2週間XRPを所有していたが、この支払保証の主任原告になることを求めており、それを所有し損をして売却したか、現在所有しているすべてのXRP保有者の代表となることを求めている。
彼はこの訴訟で、XRPは証券であると主張しています。
(3/3) ジョン・ディートンは、75000人以上のXRPホルダーを代表して、裁判所に彼らの声を届けるために、アミカスブリーフを提出する許可を求める申し立てをしました。彼の申し立てはまだ判決されていません。
XRPHolders:私がZoomに参加することを認識しているが、LBRYcomの公聴会とは異なり、この裁判官はアミカス弁護士の口頭弁論への参加を許可しない（たとえアミカスブリーフが許可されても）。これは裁判所の長年のルールなので、今回の件とは関係ないのですが。
一般市民は試聴のみとなると思いますが、NYの公聴会と同様、議事を中断したり、リップル社の弁護士、原告の弁護士、裁判所、その他この事件に関係する人に連絡を取ったりしないようにお願いします。
XRP カリフォルニア州のZakinov事件では、明日、支払い保証の認定のための公聴会があります。 CryptoLawUSとジョンディートンの以下の発表と説明をご覧ください👇👇👇。
XRPCommunity 必ず聴きます👇。
XRP訴訟関連公聴会が明日開催されます！（VS SECのものではありません）最大500人が傍聴可能です👀。
原告側の集団訴訟弁護士として、想定外の事態に対処することについて聞きたい？
あなたの提案した支払い保証を75000人を代表する別の原告弁護士がやってきて、集団訴訟で最も重要な集団申し立てを抹消する。
4月26日 ですから、私の「希望の光」は、J.トーレスの専門家証人の判決から略式判決の申し立ての判決までの時間が長くなるにつれて、彼女がリップルに完全勝利することを真剣に検討していることです！
今日、医療事故の訴訟で略式判決の申し立てが敗訴したところです。裁判を終わらせる気はなく、ある意味では役に立ちました。
興味深いのは、簡単に却下できる略式判決の申し立ては通常2週間以内に却下されることです（私たちの州裁判所では）。
判決が数ヶ月に及ぶと、裁判官は通常、陪審員裁判をせずに裁判を終わらせることができる法律があるのかどうか、考え込んでしまうものです。
ですから、私の「希望の光」は、J.トーレスの専門家証人の判決から略式判決の申し立ての判決までの時間が長くなるにつれて、彼女がリップルに完全勝利することを真剣に検討していることです！
しかし、競合する略式判決の申し立てではどうなんでしょう。
4月26日 🚨 バイナンスに密接な情報筋は、取引所がSECを訴えるためにコインベースに加わる予定かどうかについて、次のように述べています。
🚨 バイナンスに密接な情報筋は、取引所がSECを訴えるためにコインベースに加わる予定かどうかについて、次のように述べています。
“会社のリーダーシップは、コインベースと、米国の暗号規制に理性と明快さをもたらす彼らの努力を非常に支持している。
しかし、同社はまだ対処途中である。
FTXが以前ワシントンDCで彼らの顧客であるカナダのCEO cz_binance を中国の反社会的勢力とする運動を行ったことの反動で、現時点では彼らの議論への関与が逆効果になる可能性を危惧しています。”
4月25日 準備書面全文は一読の価値ありです。また、コインベースに敬意を表します。
コインベースが証券取引委員会を提訴。
準備書面全文は一読の価値ありです。また、コインベースに敬意を表します。
重要なポイント
1.2021年の時点で、SECは “証券法が多くのデジタル資産に適用されないことを示す言動を（何となく）していた。”
a. SECは、CBが証券取引業者として登録することを要求することなく、上場企業として登録することを許可した。
b. ゲンスラーは議会で、暗号取引所はSECやCFTCで「規制の枠組みがない」と証言した。
2.その後、SECは態度を一変させた。ゲンスラーは現在、証券法が適用されることは「明らか」だと主張し、2023年3月にSECはコインベースに強制措置を勧めるウェルズ通知を送付した。
3.2022年7月、コインベースはSECに対し、暗号に適用される現行のルールが支離滅裂であることから、どのトークンが証券であり、どのようにすればコンプライアンスを遵守できるかを説明するルールを発行するよう要請した。
4.SECは明らかにルールを作成しないことを決定した。登録義務が十分に明確でなく、実行可能でないことを認めた上でルール作りを開始したのであれば、登録義務違反に対する罰則を求めることはできないのである。
5.行政手続法は、政府機関に対して、「妥当な時間」内にルールづくりの請願に対応することを求めています。SECは「ノー」と言うことができますが、その場合、コインベースは法廷でそれに異議を唱えることができます。
6.正式な回答を出すことを拒否することで、SECは司法審査から逃れている。彼らの遅延は理不尽である：
a. 彼らは明らかに決心している。
b. 9ヶ月は “ノー “と言うには長い 期間である。
c. 被害が出る可能性が大きい。企業は事業構造をどうするか決めなければならない。
同意💯読む価値は大いにありますが、これは良いスナップを提供しています。
優れた報告書の優れた要約です。
SECのような規制当局がその義務を怠った場合に、ここで慎重な対応をしたコインベースにブラボー！最高の守備とは強い攻撃であることは明らかです。
4月25日 彼らの弁護団に誰がいるのかに注目してください： 元労働長官で、故アントニン・スカリア最高裁判事の息子であるユージン・スカリアです。
SECに対する強制執行令状を求めるコインベースの公式請願書です。
彼らの弁護団に誰がいるのかに注目してください： 元労働長官で、故アントニン・スカリア最高裁判事の息子であるユージン・スカリアです。
4月25日 本日、我々は、昨年7月にSECに提出した、暗号業界に対する規制ガイダンスを提供するよう求める規則制定請願書に対して、「イエスかノーか」の回答を下すよう迫る狭義な訴えを米国巡回裁判所に提起しました。
本日、我々は、昨年7月にSECに提出した、暗号業界に対する規制ガイダンスを提供するよう求める規則制定請願書に対して、「イエスかノーか」の回答を下すよう迫る狭義な訴えを米国巡回裁判所に提起しました。1/4
”規制の明確化は、私たちの業界にとって急務です。
しかし、コインベースと他の暗号会社は、SECがどのように法律が私たちのビジネスに適用されると考えているのか知らされていないにもかかわらず、SECからの規制強化措置の可能性に直面しています。
規則制定プロセスは、どのような活動が可能で、どのような活動が不可能なのかを一般大衆に通知するための重要なステップである。
ですから、暗号業界がその明確性を得るまで、私たちは、今日の提出を含め、それを求めるために利用できるあらゆる手段を取り続けるつもりです。
また、SECやすべての規制当局に対して、これらの問題に関していつでも対話できるようにしています。
コインベースでは、暗号とブロックチェーン技術が世界中の経済的自由と機会を増大させる能力があると信じています。
そのため、私たちは暗号の実用性と採用を拡大する信頼できる製品を構築することで、金融システムの更新を支援するために懸命に取り組んでいます。
コインベースが米国で上場企業になることを決めたのは、ブロックチェーン技術によって可能になる技術的変革をリードするのに米国が適していると考えたからです。
しかし、連邦レベルの政府指導者や規制当局は、アメリカの競争力や国家安全保障に悪影響を与える可能性のある、ばらばらに規制を実施するアプローチを採用しています。
私たちは、米国における規制の明確化を求めることに関して、私たちの業界、顧客、株主、そして従業員に対して、手を抜かない義務があると信じています。
コインベースが本日提出したアクションは、私たちが数年にわたりワシントンのリーダーたちに明確なルールを求めて訴え続けてきたことの、小さいながらも重要な一部です。
私たちは、ルールが必要であることを認識しています。
私たちは、ルールの制定を要請してきました。
今日の法的措置は、基本的なルール作りを強制するための試みである。
このような事態になることはあってはならないが、そうなってしまった以上、私たちはこれを最後までやり遂げるつもりだ。゛
SECは法律で「相応な時間内に」請願に応じることが義務付けられていますが、昨年7月の私たちの請願にまだ応えていないため、本日裁判所に提訴したものです。2/4
SECの委員長でさえ、どの暗号資産が証券であるかを明言しないなど、暗号に関する規制当局の明確性が欠けていることは明らかです。3/4
暗号業界とそのユーザーには、新しい技術のために構築された明確な法律と従うべきルールが必要です。適用できない証券法に基づく強制措置は、その解決策にはならない。4/4
最高の防御は、良い攻撃である。
コインベース対SEC
どうやらコインベースは、SECからの避けられない訴訟をただじっと待っているつもりはなかったようです。
4月25日 🚨 コインベースはSECに対して、業界に対する規制の明確化をさせるために、訴訟を起こしました。
🚨 コインベースはSECに対して、業界に対する規制の明確化をさせるために、訴訟を起こしました。
4月23日 投資契約を扱う場合、その資産の二次販売も証券であると判断された事例は、米国の歴史上、一度もないのです
ジョンディートン：”投資契約を扱う場合、その資産の二次販売も証券であると判断された事例は、米国の歴史上、一度もないのです。絶対にない。”
4月24日 私はこの時効に疑問を抱いている。XRPは2012年に取引を開始し、訴訟は2020年だった。これは8年で、リップルの防御になるのか？
私はこの時効に疑問を抱いている。XRPは2012年に取引を開始し、訴訟は2020年だった。これは8年で、リップルの防御になるのか？
SECは、彼らが2020年まで未登録の証券募集の一部としてXRPを販売し続けたと主張しています。
だからこの訴訟は時効によって妨げられることはないが、金銭的な賠償は申請前の5年間に限られる
つまり、トーレス判事が2012年から2015年までのXRPの初期の販売は投資契約であるが、2015年以降の販売は投資契約ではないと判断した場合、金銭的な被害は発生しないのです。
その通りです。最近の法改正で、金銭以外の措置（差し止めや禁止など）が受けられるようになったと思いますが、それが過去に遡って適用されるかどうかは分かりません。
もし、リップル社の現在の販売がODLの顧客に対してのみで、ODLの顧客は投資家ではなく、XRPを国境を越えた送金に使用しているため、投資契約ではないとすれば、SECは将来の販売の差し止め命令を得られずに終わり、初期の販売に対する限られた金銭的救済のみを得る結果になるかもしれません。
4月22日 私たちの手紙を無視することで、彼は事実上、アメリカ国民を無視している。
SECのゲンスラー委員長には数週間前に手紙を出した。彼は私の手紙に返事をしなかった。
私たちの手紙を無視することで、彼は事実上、アメリカ国民を無視している。
4月21日 これは、トーレス判事がドーバート申し立てを決定するのに52日かかったことから、彼女の略式裁判の裁定がすぐそこまで来ていると推測されるため、興味深いです。🤞
次の1週間はとても面白い1週間になりそうです。
4月27日になると、トーレス判事がドーバート申し立てに対する判決を下してから52日経過することになります。
これは、トーレス判事がドーバート申し立てを決定するのに52日かかったことから、彼女の略式裁判の裁定がすぐそこまで来ていると推測されるため、興味深いです。🤞
4月22日 しかし、以前は商品と呼んでいたにもかかわらず、2番目に大きいデジタル資産が証券であるかどうかを公言することを拒否しました。
ゲイリー・ゲンスラー委員長は、デジタル資産が証券か商品かについて、既存の法律で明確になっていると述べています。
しかし、以前は商品と呼んでいたにもかかわらず、2番目に大きいデジタル資産が証券であるかどうかを公言することを拒否しました。
この明確さはどうなのでしょうか？
📺見る👇。
権力に向かって真実を語る。
ゲーリー・ゲンズラーは当然のように叩かれている。
4月22日 法律的な観点から、裁判所が規制の明確化を待って略式判決を決めるというのは、どの程度あり得ることなのかわからないのですが…？
ジョンさん、フィランさん、ジェレミーさん法律的な観点から、裁判所が規制の明確化を待って略式判決を決めるというのは、どの程度あり得ることなのかわからないのですが…？
ワシントンの誰も同意できないから、裁判所がその判例を作り、規制当局がそれに従えばいい。
上訴裁判所が、ある問題を決定する前に立法を待つということは時々ありますが、それはまれなことで、審判のレベルでは発生しないと思います。
4月20日 今日は世界の暗号業界にとって画期的な瞬間です。EUのMiCAが欧州議会で可決され、欧州全域で活動する暗号企業に大いに必要な規制の明確化がもたらされた。
MiCA・・・「Market in Crypto Assets」の略で現EU法に規制されていない仮想資産の規制を統一化し、ユーザーや投資家を保護することを目的としている法案。
今日は世界の暗号業界にとって画期的な瞬間です。
EUのMiCAが欧州議会で可決され、欧州全域で活動する暗号企業に大いに必要な規制の明確化がもたらされた。
EU議会、暗号ライセンスと資金移動のルールを承認
この投票により、画期的なMiCA規制が2024年に施行される道が開かれました。
欧州連合（EU）の議員たちは木曜日、新しい暗号ライセンス制度であるMarkets in Crypto-Assets (MiCA)を18人の欠席者を得て517-38で賛成し、世界で初めて総合的な暗号法を導入する主要司法機関となった。
欧州議会はまた、マネーロンダリングを阻止するために暗号事業者に顧客の特定を義務付ける「資金移動規制」と呼ばれる別の法律についても、14の棄権を含めて529対29で賛成票を投じた。
この投票は、水曜日に行われた討論会に続くもので、議員たちは、暗号ウォレットプロバイダーや取引所がブロック全域で活動するためのライセンスを求め、他の資産の価値に連動する安定したコインの発行者に十分な準備金の維持を義務付ける計画を大きく支持しました。
欧州委員会のマイリード・マクギネス氏はツイートで、今回の採決を暗号ルールの「世界初」と表現した。
“我々は消費者を保護し、金融の安定と市場の整合性を守っている “とマクギネスは言った。”ルールは来年から適用されます。”
欧州議会が発表した声明の中で、この法律の交渉を主導した議員であるステファン・ベルガーは、この規則がEUを “トークン経済の最前線に置く “と述べています。
“ヨーロッパの暗号資産産業は、米国のような国には存在しない規制の明確さを備えています。”とベルガーは述べています。
“FTXの破綻でダメージを受けた分野は、信頼を取り戻すことができます。”
欧州証券市場庁もツイートで投票を歓迎し、MiCAに基づく二次法立案のタイムテーブルを「そのうち発表する」と述べています。
” 欧州証券市場庁は、暗号資産への投資は現段階では安全策が限られており、リスクの高い試みであることを消費者に警告している。” とEU機関は付け加えた。
暗号資産市場規制は、2020年に欧州委員会が初めて提案したもので、法制化には議会とEU加盟国を代表するEU理事会の承認が必要です。
その主な規定は、EUの機関誌に掲載されてから12カ月強で適用が開始され、6月になる見込みです。
米国が明確化ではなく施行に焦点を当て続けている一方で、EUは暗号規制に対する賢明で進歩的なアプローチで大きな飛躍を遂げました。私たちは、欧州市場で構築し、成長することを楽しみにしています！
EUで成長を続けるリップル社。
欧州議会はMiCAを実施することを決議しました。
これは、世界最大の市場の1つが、ユーザーを保護し、イノベーションを支援するために、暗号に合わせた規制を導入することを意味します。
細かい詳細は重要ですが、全体として、これは私たちが集団で直面している課題に対する現実的な解決策だと考えています。現在、暗号取引所がEUで活動するための明確なゲームルールが存在します。私たちは、今後12～18カ月かけて、完全なコンプライアンスの立場に立つために、事業の調整を行う準備が整っています。
4月20日 ゲンスラーが辞めなければならない理由1000！
SEC委員長のゲイリー・ゲンスラーに、キムカーダシアンの和解における彼の選択的強制執行について質問しました。
ゲーリーの答えは？彼は質問に答えることすらできないのです。
ゲンスラーが辞めなければならない理由1000！
4月20日 新着情報：アルゴランド財団のCEOであるステイシー・ウォーデン氏は、SECがBittrexに対する訴訟で$ALGOを有価証券と名付けたことに対し、以下の声明を発表している。
新着情報：アルゴランド財団のCEOであるステイシー・ウォーデン氏は、SECがBittrexに対する訴訟で$ALGOを有価証券と名付けたことに対し、以下の声明を発表している。
“米国SECは最近、Bittrexを証券法違反と称して提訴しました。
訴状では、AlgosがBittrexで取引可能な証券の一例であると主張されています。
我々は訴訟の当事者ではないので、訴状に書かれた各申告に対応するつもりはない。
しかし、明確にしたいのは、アルゴランド財団は、Algoが米国法上の有価証券ではないと信じていることです。
ブロックチェーン業界のリーダーとして、私たちはエコシステム全体の進歩と成長のために明確な規制ガイドラインを歓迎します。
私たちの優先事項は、私たちのコミュニティの最善の利益のために行動することであり、今後もそうしていくつもりです。この躍動的なコミュニティが、Algorandで次に何を構築するのか、楽しみにしています。” – Algorand Foundation CEO ステイシー・ウォーデン氏
4月19日 昨日、ゲンスラーの公聴会で盛り上がったのを見逃してしまった。私はロンドンにいて、ビジネスの成長に集中するチームと時間を過ごしています。SECがどれほど無能か、こちら側からはわかりません。
昨日、ゲンスラーの公聴会で盛り上がったのを見逃してしまった。私はロンドンにいて、ビジネスの成長に集中するチームと時間を過ごしています。SECがどれほど無能か、こちら側からはわかりません。
私が英国の規制当局者であれば、米国で起きている災害を目の当たりにして、なんというチャンスだろうと生唾を飲んでいることでしょう。
4月19日 繰り返し語られる大きな嘘は、ほとんどのトークンが企業発行ではなく、株式や債務の性質もなく、中央の取引相手と取引されず、市場構造も全く異なるにもかかわらず、既存の証券法が暗号に「有効」だというおかしな考えです。
繰り返し語られる大きな嘘は、ほとんどのトークンが企業発行ではなく、株式や債務の性質もなく、中央の取引相手と取引されず、市場構造も全く異なるにもかかわらず、既存の証券法が暗号に「有効」だというおかしな考えです。
4月19日 ウォーレン・デヴィッドソン議員、SECgov委員長を解任する法案を提出。
ウォーレン・デヴィッドソン議員、SECgov委員長を解任する法案を提出。
“ゲンスラー委員長、あなたの投資家保護の失敗と権力の乱用の記録は、私たちが証券取引委員会を再構成する必要があることを明確にしています。”
4月18日 パトリック・マクヘンリー議長は、本日の公聴会でゲイリー・ゲンスラーを厳しく追及した。
パトリック・マクヘンリー議長は、本日の公聴会でゲイリー・ゲンスラーを厳しく追及した。
“我々は、管轄する機関の監視を行う憲法上の義務を負っており、今後も積極的に行っていく。”
続きを読む
https://financialservices.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=408707
2年間、民主党はゲイリー・ゲンスラーの悲惨な政策を容認してきた。今こそ説明責任を果たす時です。破壊的な気候変動開示規則から、デジタル資産の執行による規制まで、ゲンスラー議長の政策は、資本市場を弱体化させ、イノベーションを阻害している。
今日、下院金融サービス委員会は、暗号業界に関連する彼の行き過ぎた行為と明確性の欠如について、ゲイリーゲンスラーに回答を求めました。質問は鋭く、本人の回答は回避的であった。
最後に質問したのは、バイロンドナルドで、こちらも熱のこもった発言でした：
気候について：「あなたは議会の権限なしに決定と定義をしている。」
暗号について：「議会はあなたに一度たりとも体制を与えてはいない」
4月18日 パトリック・マクヘンリー議長率いる全委員会共和党員は、ゲンスラーSECGov議長に対し、デジタル資産取引プラットフォームを、彼の存在しない登録手続きの下で「参入・登録」するよう強制しようとしていることを非難する書簡を送った。
NEW: パトリック・マクヘンリー議長率いる全委員会共和党員は、ゲンスラーSECGov議長に対し、デジタル資産取引プラットフォームを、彼の存在しない登録手続きの下で「参入・登録」するよう強制しようとしていることを非難する書簡を送った。
👇 続きを読む 🔗
https://financialservices.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=408705
暗号市場は透明性の欠如ではなく、コンプライアンスの欠如に苦しんでいるというゲンスラー議長の（誤った）主張に対する金融委員会の直接的な反撃です。
“登録者の欠如を責めるべき唯一の主体はSEC自身である”
“明確な道順のルールがないまま、企業が「参入して登録せよ」というあなたの働きかけは、SECの存在しない登録手続きを故意に誤魔化したものです。登録者の欠如を非難すべき唯一の存在は、SEC自身である。”
また、暗号取引所に存在しない登録手続きを強制しようとしたゲンスラーを非難する書簡もあります。
本日の公聴会に先立ち、HFSCの共和党員全員が、デジタル資産規制に対する欧州委員会の取り組みと「デジタル資産取引プラットフォームに登録させようとする試み」を非難するゲーリー・ゲンスラーへの書簡に署名しました。以下、書簡全文 👇🏼
4月18日 SECは、Bittrexからの迅速な展開と、6つのトークンが証券であるという簡単な仕立ての事例権限の獲得を望んでいる。それがゲームです。
本日、我々は暗号資産取引プラットフォームであるBittrex Inc.とその共同設立者で元CEOのWilliam Shiharaを無登録の国営証券取引所、ブローカー、清算機関を運営したとして告発しました。
SECは、Bittrexからの迅速な展開と、6つのトークンが証券であるという簡単な仕立ての事例権限の獲得を望んでいる。それがゲームです。
対抗手段は、アルゴランド財団と他の5つのプロジェクトが、ルール24に基づいて訴訟に参加することです。
一緒に戦いましょう。
もしプロジェクトが自発的に戦おうとしないのであれば、Bittrexは彼らの意思に反して、必要不可欠な当事者（ルール19）を追加できなかったとして却下の申し立てを行い、SECに彼らを連れてこさせるべきです。
取引所とプロジェクトは一緒に戦わなければならないし、さもなくばバラバラになってしまう。
トークンが証券で無いことを証明するのが先決ではないか。
Bittrexは、Algoや他のトークンが有価証券ではないと反論できるのでしょうか？それはできません。 それがゲームなのです。
あなたが悪者だと主張して、私が訴えるようなものです。どうやって反論するんだ？ あなたには、私と共にその戦いに臨んでもらう必要があるのです。
4月18日 我々は、米国証券取引委員会（SEC）が、暗号通貨を米国市場から追い出すというゲンスラー議長の大きな運動の一環として、Bittrexに対して強制訴訟を起こすという決定を下したことに失望しています。
我々は、米国証券取引委員会（SEC）が、暗号通貨を米国市場から追い出すというゲンスラー議長の大きな運動の一環として、Bittrexに対して強制訴訟を起こすという決定を下したことに失望しています。
強制執行による規制というSECの手法がもたらす影響は、米国における暗号通貨だけでなく、ブロックチェーン技術やイノベーション全般に悪影響を及ぼすでしょう。
事業展開時、Bittrexはデジタル資産の取引プラットフォームを提供していました。
Bittrexでは有価証券の提供や取引は行われておらず、また投資契約となる商品も提供されていませんでした。
SECは、5年以上にわたって、何度も具体的な要請をしたにもかかわらず、連邦証券法に違反すると思われる具体的な行為について、通知を行うことはありませんでした。
具体的には、複数回にわたり、私たちは、私たちのプラットフォーム上のどのデジタル資産を証券とみなし、私たちがそれらを見直し、上場廃止の可能性があることを教えてくれるよう、彼らに求めました。
彼らはそれを拒否しました。Bittrexは常に法律の範囲内で運営されており、私たちは法廷で私たちの立場を証明することを楽しみにしています。
SECの行動は、この業界の米国の顧客と米国の従業員に直接的かつ実質的な損害を与え、最終的には、暗合通貨よりもはるかに進んだ用途を含むブロックチェーン技術の発展において、わが国が将来的に著しく不利な立場に置かれることになるでしょう。
今まで何度も見てきました。SECは明らかに、どのトークンが証券であると考え、どの証券法に違反していると考えているのかを業者に伝えることはない。
他の暗号会社は、今後、自分たちも証券取引法に違反しているものと考えるべきだろう。
“…何度も、我々（Bittrex）は彼ら（SEC）に、彼らがどのようなデジタル資産を証券と見なすか教えてくれと頼んだ…彼らはそれを拒否した。”
つまり、SECはBittrexに何年も未登録の証券を売らせていたわけですが、それが「投資家保護」のためだとまだ信じろというのでしょうか。
Bittrexと他の企業は、遵守するために最善を尽くしたが、全く指導を受けなかった 損害を受けるのは、米国の弱者だけである。
押さえつけられてるのに、老人期限切れ公務員はやりすぎです
４月17日 ニュース速報：SECによる暗号取引所の取り締まりが始まった – そしてSECは明らかに手加減をしないようだ。最近のSECの4つの出来事から、暗号取引所やプラットフォームなどは、少なくとも現在の形では、米国でのビジネスを停止しなければならないであろうということがわかります。
ニュース速報：SECによる暗号取引所の取り締まりが始まった – そしてSECは明らかに手加減をしないようだ。最近のSECの4つの出来事から、暗号取引所やプラットフォームなどは、少なくとも現在の形では、米国でのビジネスを停止しなければならないであろうということがわかります。詳細はこちら
最近のSECの4つの出来事から、暗号取引所、プラットフォームなどは、少なくとも現在の形態では、米国でのビジネスを停止しなければならないならないであろうことがわかります：
Beaxy。SECは、暗号取引所beaxy.comとその幹部が、国営証券取引所、ブローカー、清算機関として登録しなかったとして起訴されました。
SECはまた、このプラットフォームの創設者であるArtak Hamazaspyanと、彼が支配するBeaxy Digital, Ltd.を、Beaxyトークンの未登録の募集で800万ドルを調達したとして告発し、Hamazaspyanが少なくとも90万ドルを賭博などの個人使用のために不正流用したと主張しました。
最後に、SECはBeaxy Platform上で活動するマーケットメーカーを未登録の業者として告発しました。 https://lnkd.in/eADuHHdD
Bittrex（ビットレックス）です。
WSJは昨日、SECが取引所、ブローカーディーラー、決済機関としての登録を怠ったとしてBittrexに※ウエルズ通知書を発行し、Bittrexを国外に追放したと報じた（SECがBeaxyに対して行ったのと同じ告発をしている）。 https://lnkd.in/eb_4ddBK
Coinbase（コインベース Coinbaseは、Coinbaseの暗号プラットフォームとCoinbaseのステーキングとウォレットサービスに掲載された資産に関する米国証券法違反でSEC※ウェルズ通知を受け取りました。
Coinbaseが「雑なSEC調査」と宣言した後（Coinbaseが2022年6月30日のフォーム10-Qで最初に開示）、2023年3月22日のSECフォーム8-Kによれば、Coinbaseに対するSEC執行措置は「当社のスポット市場、ステーキングサービスCoinbase Earn, Coinbase Prime and Coinbase Walletの側面に関係するだろう」、「民事訴訟の可能性は差止救済、配当、民事罰を求めているかもしれない」と考えており、その旨報告した。 ” https://lnkd.in/eDHepzJt
SEC 規則 3b-16 の提案。SECは、取引所法規則3b-16の「取引所」の定義の修正案について、コメント期間を再開し、補足情報を提供しました。SECは当初、2022年1月にこの改正案を提案し、2022年5月にコメント期間を再開し、2022年6月に締め切りました。
再開リリースでは、いわゆるDeFiシステムを含む暗号資産証券を取引するプラットフォームに対する従来の規則の適用性を再確認し、新たに提案された取引所の定義に含まれるであろうシステムに関する補足情報と経済分析を提供しています。
再開リリースでは、このようなシステムで取引される暗号資産証券と、すべての証券に適用される改正案の特定の側面について、特に一般コメントを求めています。
SECのゲンスラー委員長は言葉を濁すことはありませんでした： 「多くの暗号取引プラットフォームは、すでに現在の取引所の定義に該当するため、証券法を遵守する義務がある。暗号市場の投資家は、他のすべての市場で証券法が提供するのと同じ、時間をかけて確立された保護を受けなければなりません。” https://lnkd.in/eUhtVcVP
※ウエルズ通知・・・SECが企業・個人に対して、法的措置を講じる予定であることを通達する公式文書だ。
リップルでは、判事はSECが “法律への忠実な忠誠を欠いている “と述べた。LBRYでは、判事はSECが明確さを欠いていることを指摘し、非難した。Grayscaleでは、裁判所はSECの主張が意味不明であると述べた。ボイジャーでは、判事はSECの倫理観と行動を非難した。
SECは負けるでしょう。
4月15日 SECは案件ごとに信用を失っていく。行政判事がいかにこの女性をいじめたかを読んでください。
SECは案件ごとに信用を失っていく。
行政判事がいかにこの女性をいじめたかを読んでください。
SECが連邦裁判所で90％の勝訴ではなく、69％の勝訴であることをお読みください。SECはまた、過去6件のうち5件（83％）を最高裁で敗訴しています。
SECは、コクランさんに対して、裁判所ではなく、内部の法廷で審理することを選択しました。
SECは、この事件をSECの内部法廷の1つに割り当てました。
審問官（「行政法判事」または「ALJ」）である。報道によれば、そのALJは、和解の話し合いの際に、「当局の執行部門に不利な裁定を下したことはない」と被告側に警告する習慣があった。
しかし、コクランさんはその言葉に耳を傾けなかったようだ。
彼女は和解を拒否し、その後に行われた聴聞会では自ら代理人を務めるよう求めた。 しかし、それはうまくいかなかった。
SECやFTCのような機関は、調査官と検察官と裁判官の機能をひとつにまとめており、手続きや証拠に関する規則も、自分たちで決めた緩やかなものを採用しています。数字で見ると、この勝負がいかに傾いているかがよくわかります。
2010年から2015年にかけて、SECは、連邦裁判所に持ち込まれた事件の69%に対し、争われた社内手続きの90%で勝利しています。
NCLA初の#SCOTUS勝利で、最高裁はMichelle コクランがSECに対する裁判をALJではなく本物の連邦裁判所で審理する資格があることに同意しました。
ミシェルは、SEC対コクランにおける彼女の憲法上の主張を説明しています：
※scotus＝Supreme Court of the United States （アメリカ合衆国最高裁判所）
NCLAのクライアントであるミシェル・コクラン氏は、2016年にこのシステムの犠牲となり、米国証券取引委員会（SEC）から連邦会計基準違反の疑いで告発されました。
テキサス州の公認会計士であるコクランさんは、2013年まで小さな会計事務所で監査役として働いていました。
シングルマザーであるコクランさんは、生活費を稼ぐためにパートタイマーとして働き始め、彼女が会社を辞めてから3年後、SECは会社に対して強制訴訟を起こし、彼女が会社の規則違反の疑いを助長したと主張して、彼女を被告として指名しました。
2017 年、コクラン氏の ALJ は彼女に不利な判決を下し、22,000 ドルの罰金を課し、SEC での会計士としての業務を 5 年間禁止。
2022 年 5 月 16 日、米国最高裁判所は、2022 年 11 月 7 日に口頭弁論を行い、本件に上訴状を発行しました 。
2023年4月14日、連邦最高裁判所は、ミシェル・コクランが行政裁定を受ける前に、連邦裁判所でALJの除去保護の合憲性に異議を唱える権利を有すると判断。
全会一致で法廷に書き込みました、 ケイガン判事の意見は、「証券取引所法および連邦取引委員会法に定められた法定審査制度は、SECやFTCの構造や存在を違憲とする主張に対する連邦裁判所の質問裁判権を奪うものではない」と述べています。
“通常の法定審査制度は、連邦裁判所がこれらの異常な主張を受け入れることを妨げるものではない “と彼女は書いている。
4月14日 更新：SECは、最高裁で過去6件のうち5件敗訴しています。 SEC v Cochran (4/14/23)
更新：SECは、最高裁で過去6件のうち5件敗訴しています。 SEC v コクラン(4/14/23)
4月14日 リップル社がXRPを “証券 “として販売しなかった2番目の理由。
リップル社がXRPを “証券 “として販売しなかった2番目の理由。(小スレ)
トーレス裁判官の最近の意見は、XRPが有価証券として販売されていないと（当然ながら）判断するためのヒントを与えてくれます。
まず、彼女が引用したHoweyテストのバージョンを見てください：
判事は、テストの第3項として、購入者が他者の努力から「完全に」利益を求めていたことが必要であると述べています。
これは当初のテストでしたが、その後の判決でこの要件が緩和され、基本的にテストから「完全に」が取り除かれました。
しかし、これは興味深いことです。
XRPの購入者がリップル社の努力に頼っていたことを示す証拠として、SECは専門家証人（Expert Witness）を雇い、意見を述べさせました。
そして、驚くなかれ、彼は自分が雇われて発言した事を述べたのです。
しかし、裁判官は最近の命令（下記）で彼の証言のその部分を特に削除しました。
これにより、SECの専門家証人#3は、テストの3番目の条項について証言する唯一の専門家となりました。
専門家#3は、（要するに）リップル社がXRPの価格を操作したと証言しています。
しかし、テストが問うのは、XRP購入者がXRPを購入する際に何を考え、何を知っていたかということです。
そして、専門家#3は、XRP購入者が価格操作について知っていたとはどこにも書いていない。
実際、専門家は、リップルが行っていることは、人々に知られないように秘密裏に行われていると述べている。
リップル社の行動を結びつけずに、証言は証明として失敗しています。
そのため、SECは第3項の証拠として、リップル社が行った様々な発言の「不鮮明さ」を残しています。
これらには、” 販売資料 “、ツイート、XRPの価格上昇は” リップル狂” であるという声明が含まれています。
そして、XRPの買い手がこれらを見たという証拠は？ 全くない
一方、リップル社には、XRPが通貨と資産（証券ではない）と公的にみなされたことを証言する証人がいます。
はい、SECは集団訴訟に巻き込まれた6人のXRP保有者を見つけてそうではないと言いましたが、リップル社にはこれらの発言に対抗する数千人のXRP購入者がいます。
最後に、SEC自身の専門家は、2018年以降のほとんどのXRPの値動きは、リップル社が行うこととは何の関係もないことを認めています。
これらの理由から、圧倒的多数の証拠は、XRP購入者はリップル社の努力に頼っていなかったということです。
合理的な陪審員は、SECが提示した証拠の少なさを見て、SECがHoweyテストの3項を証明する責任を果たしたという結論に達することはあり得ません。
したがって、リップル社は勝つべきでしょう（2番目の理由！）。
お読みいただきありがとうございました（特に、素晴らしい法律事務所員であるあなた！）。
つまり、XRPの投資家は純粋に利他的で、リターンを期待せずにXRPに資金を投入し、さらにゼロまで乗り続ける覚悟があったということですか。
法律では、投資目的だけではダメなんです。そうでなければ、あなたの家も、漫画も、金も、すべて有価証券なのです。
4月14日 リップル被告は、SEC の略式判決申立に関する補足文書に対する反論書を提出しました。
リップル被告は、SEC の略式判決申立に関する補足文書に対する反論書を提出しました。
2023年4月13日
ホン・アナリサ・トーレス
連邦地裁
ニューヨーク州南部地区トーレス裁判官へ:
被告リップルrabs inc、ブラッド・ガーリングハウス、クリスチャン・ラーセン(総称して「被告」)は、SECの補足的権限に関する通知に対して謹んで反論する
巡回裁判所外である
連邦地裁の未公表の意見では、被告の公正通知の抗弁を却下するための「追加的な根拠」を示している。
ECF No 817 at 2を参照。
コモンウェルスでは、被告は、1940年投資顧問法に基づく経済的利害対立を解消する義務について、市場参加者が公正な通知を欠いているという抗弁を裏付ける証拠を同時期に提出していない。
それは単にSECのガイダンスを引用し、ガイダンスが特定の開示を要求していなかったと（後から振り返って）考えていると意見する有料の専門家を提示しただけであった。
対照的に、本件では、SECのガイダンスから得た広範な事実証拠を含む、豊富な証拠が存在する。
SEC自身の資料や SECと第三者とのやり取りから、合理的な市場参加者は、SECが何を許可または禁止するかを理解しようとし、被告のXRPの提供および販売は「投資契約ツール」ではないと結論付け、SECにそう伝えたことがわかります。
また、SECはこの広範な規制上の混乱を認識していただけでなく、Howeyテストとは異なる曖昧なガイダンスを繰り返し提供（その後、否定）することによって、この混乱の種をまくのに貢献したという豊富な証拠がある。
「明確な指示」は、ここにはない。
さらに、コモンウェルスでは、
投資顧問法が被告の業務に適用され、被告に経済的な利害関係の開示を要求していることに争いはなかった。
この場合、基本的な問題、そして広く規制の不確実性の源は、被告によるXRPの提供や販売に証券法が適用されるかどうかということです（適用されません）
SECの主張する「SECの執行訴訟において、略式判決で公正通知の抗弁を却下した地区裁判所の判決が連続している」ことは無関係である。
当裁判所は、これらの判例に対するSECの主張をすでに否定している。
これらの他のケースはいずれもXRPを扱っておらず、被告が公正通知の抗弁を支持するために提出した事実もありません。
最も近いケースはUptoです
これは控訴審判決であるためSECがリストから除外していますが、有力な判例であり、被告の公正通知の抗弁を支持する判決を下しています。
この裁判所も同じようにすべきであり、コモンウェルスはそれを修正することはない。
Rippleはトーレス判事に対し、被告の公正通知の抗弁が認められたUpton事件は有力な判例だが、SECが引用した先の事件はそうではなく、とにかく事実と証拠が全く異なっている、と説明している。
4月12日 ジョン・ディートンはリップル対SEC事件におけるXRPに関するトーレス判事の裁定を予測した
ジョン・ディートンはリップル対SEC事件における#XRPに関するトーレス判事の裁定を予測した
https://xrprightnow.com/xrpnews/deaton-predicts-judge-torres-ruling-on-xrp-in-ripple-vs-sec-case/
私が何かを予言したと書く前に、実際に私のビデオを見た方がいいかもしれませんね。私は、トーレスの立場だったらこうすると言ったんだ。
ディートンは、リップル対SECのケースでXRPに関するトーレス判事の裁定を予測した。
デジタル資産XRPの分類をめぐるリップル社と米国証券取引委員会（SEC）の法廷闘争が続いていますが、「The Crypto Basic」の最近の記事では、この件に関する裁判官の今後の裁定について、弁護士のDavid Deaton氏が行った予測が取り上げられています。
この事件を注視してきたDeaton氏は、Torres判事がRippleに有利な判決を下すと予測し、次のように述べています、
“裁判所はリップル社に有利な略式判決を下し、xrpは証券ではないと判断すると思います。”
ディートンの予測は、同氏の本件の分析とリップル社とSECの両者が提出した主張に基づいている。
本件は2020年12月、SECがリップル社に対して、SECが証券であると主張するXRPを販売し、未登録の証券募集を行ったとする訴訟を提起したことに始まる。リップル社は、XRPは通貨であり有価証券ではないと主張し、この疑惑を激しく否定しています。
この訴訟の結果は、暗号通貨業界全体に大きな影響を与え、米国におけるデジタル資産の規制方法の先例を作る可能性があるため、非常に期待されています。業界では、今後数週間以内に出されるであろうTorres裁判官の判決を心待ちにしています。
John Deatonは、自身の予測と判決の影響の可能性について、次のように詳しく述べています、
「トーレス判事がリップル社に有利な判決を下した場合、同社と暗号通貨業界全体にとって重要な勝利となります。デジタル資産がどのように分類され、規制されるべきかについて、切望されていた明確さと指針を提供することになるでしょう。”
ディートンは、リップル社に有利な判決が出れば、XRPの価格が高騰し、暗号通貨業界全体への導入や投資が増加する可能性が高いと説明しました。彼は、”投資家や市場参加者は、XRPの状況が明確になることを切望しており、リップル社に有利な判決は、業界に必要な信頼感を与えるだろう “と述べています。
ディートンの予測にもかかわらず、トーレス判事がSECに有利な裁定を下す可能性があると考える人もいます。ジェレミー・ホーガン弁護士は、リップル社が提示した主張の多くに同意するものの、この事件は一部の人が考えるほど明確なものではないと考えていると説明しました。
ホーガンは次のように述べています、
“リップル社は説得力のある主張をしていると思いますが、特にxrpが投資家に販売された方法に関して、まだ対処すべき問題があります。トーレス判事が証券取引委員会に有利な判決を下す可能性はあると思います。”
今回の裁判の結果にかかわらず、デジタル資産の分類をめぐる議論はまだ終わっていないことは明らかです。暗号通貨の分野に参入する企業や投資家が増えるにつれ、これらの資産をどのように規制すべきか、またその規制が業界全体にどのような影響を与えるかについて、疑問や懸念が生じ続けるだろう。
ディートンは、「暗号通貨業界はまだ発展途上であり、規制や標準化の面でやるべきことがたくさんある」と述べています。しかし、リップル社に有利な判決が出れば、正しい方向への一歩となり、業界全体にとって大いに必要な明確性が得られるでしょう。”
4月12日 SEC、略式裁判の申し立てをさらに裏づけする補足的な内容の文書を提出。
SEC、略式裁判の申し立てをさらに裏づけする補足的な内容の文書を提出。
https://www.dropbox.com/s/ll1uhoewp2frsmv/SEC%20Letter%20of%20Supplemental%20Authority.pdf?dl=0
ECFによる
ホン・アナリサ・トーレス
米国連邦地裁
ニューヨーク州南部地区親愛なるTorres判事：原告である証券取引委員会（以下「SEC」）は、保留中の略式判決申立をさらに支持するため、この補足的な内容の通知書を謹んで提出する.
2023年4月7日、マサチューセッツ州の裁判所は、SECの略式裁判の申し立てを認める意見を発表しました。
そして、被告の略式判決に対する反対申し立てを否定した。
SEC v. Commonwealth Equity Servs, (D. Mass. Apr. 7, 2023)(attached as Exhibit 1).Commonwealth事件では、裁判所は、被告が特定の利益相反を開示しなかったことに関連して、1940年投資顧問法（「Advisers Act」）の過失に基づく規定に違反したと認定した。
その際、裁判所は、「SECが、訴状で主張されている開示義務について[被告]に公平に通知することを怠った」と主張する公正手続上の積極抗弁を却下した。
今回の被告と同様に、Commonwealthの被告は、Upton v.Commonwealthを前提に「公正な通知」の抗弁を行った
Uptonを引き合いに出し、Commonwealth 公正な通知の抗弁は、SEC が長い間、問題になっている被告の慣行を認識しており、”懸念を表明し…関連する規則制定を検討していた “と主張した。
が、問題となった種類の開示を要求する 具体的な規則を導入することはなかった。
と述べている。
裁判所は、Uptonの被告は「常に（SEC）規則の文字通りの条項を遵守していた」と述べ、Uptonを正しく区別した。
Commonwealthは裁判所の判断では、Upton とは異なり、助言者法の開示義務に関する 50 年前の最高裁判例により、被告は公正な通知を受けたとされた。
Commonwealthは、様々な理由からSECの略式判決申し立てを支えている。
まず、長年の最高裁判例が公正な通知を提供できるとするその見解は、本件におけるSECの立場と同じである：Howeyとその後継者が、被告の憲法上の抗弁を破るのに十分な公正な通知を提供したとするものである。
次に、Commonwealthは、SECの強制執行訴訟において略式判決で公正通知の抗弁を却下する連邦地裁判決の連続した流れに、新たなつながりを加えている。
さらに、Commonwealthは、SECが「20年以上前から（問題となる行為を）認識していた」にもかかわらず、その特定の行為に対処する規則を導入していなかったという議論の余地のない事実が示された場合でも、略式判決で公正通知の防御を棄却しなかった
したがって、Commonwealth は、被告の公正通知の抗弁を却下し、SEC の略式裁判の申し立てを認めるための追加的な証拠を提供する。
ベンジャミン・J・ハナウアー
原告代理人 証券取引委員会
4月12日 この判決が出たからといって、リップル社が略式裁判で公正通知の抗弁を失うことはないと予測しています。
Jamesさん、ありがとうございます。SECからの簡潔で要点を絞ったレターです。これは、SECがSJの申し立てでリップル社に不利な判決を下すことを望んでいる公正通知の抗弁に関連するものです。この事件の被告はリップル社と同様にUpton v SECに依拠した公正通知の抗弁を試みたが敗れた。裁判所は以下のように判断しています /1
50年前の古い事例が被告に公正な通知を与えたと主張し、それ以降のHowey事例とその後継事例がリップルに公正な通知を与えたと主張しています。このケースは、表面的には少なくともSECを助けている。/2
トーレス裁判官を支配する決定ではなく、リップル社は本件を区別するよう求めるだろう。
事実が異なるので、難しいことではありません。
暗号以外のケースで、裁判所が新しい資産クラスを事実として扱ったり、ヒンマン演説の市場への誤った誘導を扱ったりしなければならないことはなどもない。/3
この判決が出たからといって、リップル社が略式裁判で公正通知の抗弁を失うことはないと予測しています。/4
4月11日 私はそうは思いません。リップル社の準備書面には、裁判長が有利な裁定を下すのに十分な内容があります。それは、1つのことにかかっているのです。
SECとCRYPTOのBIG BATTLE（スレッド）です。
下のスレッドに寄せられた多くのコメントでは、” 当然のこと “であることが示唆され、なぜジャッジがこんなに時間がかかっているのか、と尋ねられました。
そうではありません。これは、私たちが知っている「暗号」の未来がかかっているかもしれない、繊細な法廷闘争なのです。
この「投資契約」を結ぶには「契約」が必要であるというリップル社の主張に対し、SECは、ある程度の差はあれ、正式な契約書が存在しなかった事例を数多く挙げています。
ここでの主張は、Howeyはほとんどすべての投資商品の購入を対象としているというものである。
SECが本質的に主張しているのは、2、3、4項を総合すると、法的契約の要素の必要性に取って代わるということである。
つまり、Howeyは、「共通企業」と「利益の期待」が契約書的な分析を行うため、正式な契約書を必要としないのです。
リップルにとって不運なことに、SECはこの問題に関して、暗号会社が「損失後の義務」の問題を提起しなかった事例で早くから成功を収めていた。
リップル社にとって幸運なことに、トーレス判事は同僚が行ったことに今のところあまり重きを置いていません 🙂
SECの反論や事例を見ると、弁護士がリップル社が控訴審の判決を得ることを視野に入れてこの問題を提起したと考えるのも無理はないでしょう。
私はそうは思いません。リップル社の準備書面には、裁判長が有利な裁定を下すのに十分な内容があります。
それは、1つのことにかかっているのです。
非中央集権的なもの。
他の事例が負けたのは、暗号の購入を従来の立場から見ると、Howeyが捉えようとしている奇妙なタイプの投資・購入の臭いがするからです。
なぜなら、従来の購入では、売り手に騙された場合に何らかの法的手段を講じることなく資産を購入することは理にかなっていない。
もっとも、従来の購入は中央集権的な組織から行われるものです。歴史的に見ると、証券の販売は中央集権的な売り手から行われます。
暗号の違いは、暗号が分散型であるため、暗号を購入することに意味があることです。誰も「ネットワーク」を所有していないのです。 だから、誰とも契約を結ばずに、投資としてXRPを購入することは理にかなっているのです。
これが重要な差別化要因です。
そしてこれが、判事（またはその素晴らしい法律家）が技術を理解すれば、この問題でリップル社が勝つと私が信じている理由です。
もし判事が “暗号 “とは何かを理解していなければ…そう、この問題で控訴することになるかもしれません。
しかし、これは砂上の楼閣である。
※砂上の楼閣・・・崩れやすい砂の上に建てた高い建物。外見は立派だが、長く維持できないもののたとえ
これは米国で暗号を「救う」問題である。
というのも、Howeyの分析でRippleが勝つことは、SECにとって大きな後退ですが、心臓に刺さるようなものではありません。
しかし、絶対に成功するわけではありません。
Howeyテストは時代遅れではなく、アップグレードが必要なだけです。
私たちの技術者がその課題に取り組んでくれることを願っています。
4月10日 これにより、SECがリップル社の現在の販売の禁止処置を取ることはなくなり、そのため、リップル社は事業を継続することができ、訴訟と戦うための資金を確保することができるのです
裁判になれば、FNDがその役割を果たすことになります。
これが最も役に立つのは、共通企業の議論についてだと私は思う。
リップル社がXRPを証券として使っていた時期があったため、初期の販売については関係ないですが
FND・・・米証券取引委員会（SEC）から公正な事前通知が無かったとする、リップル社の主張「フェアノーティスディフェンス」
ここで問題になるのは、「早期」販売とは何かということです。
いつから、販売が投資契約でなくなったのでしょうか。
リップル社が2020年5月にODLの顧客に対してさらなるXRPの販売を制限した時を除けば、いつ「早期」販売が終了したのでしょうか。/1
もしその時までにXRPの価格が主にビットコインの価格変動に影響されていた時期であれば、おそらく2018年でしょう。
売上が投資契約であることを終えた時点で、他の明白な時点では議論することはできません /2
投資契約であった初期販売と初期販売でなかったある時期の区分に対する最大の論点は、リップルがそのような議論を一切していないことだ/3
リップル社の守備範囲は、リップル社によるXRPのすべての販売に関して行われる。
例えば、ブルースカイの問題は、全てか無かである。購入者に対する販売後の義務や、XRP購入者との間でそのような義務を伴う明解または暗黙的な契約が存在したことはない/4
同様に、共通事業に関しても、リップル社は、日付に関係なく、XRP の売却に関して、XRP の購入者や保有者との共通事業がなかったと主張している。/5
リップル社が完全に敗訴するのではなく、裁判官に早期販売と後期販売の区別をつけてほしいところですが、2020年5月以外に明らかな時点はありません /6
リップル社は、明らかに投資家ではないODLの顧客に対する販売を限定するという、非常に慎重な決断をしたとき。
これにより、SECがリップル社の現在の販売の禁止処置を取ることはなくなり、そのため、リップル社は事業を継続することができ、訴訟と戦うための資金を確保することができるのです /7
※ODL：On-Demand-Liquidity(=オンデマンド流動性)の略。Ripple社が提供するXRPベースの決済ソリューション。デジタルアセットであるXRPを2つの法定通貨間のブリッジ通貨として用いることで、送金先市場で事前に資金を保有することなく、即時かつ低コストでの決済を実現します。
4月9日 XRPが証券でない理由その1。（スレッド）
XRPが証券でない理由その1。（スレッド）
まず、証券の立法上の定義では、XRPは “投資契約 “の定義にのみ可能性が収まります。
それは株式や債券などではありません。
SECでさえもこれを認めている： “投資契約 “です。
また「投資契約」の分析は、”Howey “事件とその後継事件によって支配される。
この事件の「テスト」（他人の努力による利益を期待した共同事業への投資）は、「投機的」な投資が必要であるとする下級審の意見に応えたものである。
Howey事件では、「投資契約」の「契約」の部分には着目せず、下級審に対応していることから「契約」が必要であることは当然とし、実際、Howey事件の意見書を出す直前にテストの「契約」の部分を取り上げたばかりであった。
ジョイナー事件では、裁判所は契約の存在について議論し、強制力のある「暗黙の」合意、あるいは明確な法的合意があったとしても、いずれにせよ、オファーする側と購入する側の間には契約があった、つまり “投資契約” であると判断しました。
リップル社のケースでは、SECは暗黙の了解や明示的な投資契約があったことを主張できていない。
その代わりに、売買契約書だけが必要であり、それが証明のすべてであると主張しています。
しかし、その主張は「契約」から「投資」を引き裂いてしまう…。
…単純に購入するだけで、それ以上のことがなければ「投資契約」にはなりえず、リップル社には資産を譲渡する以外の義務はないので、単なる投資（金のオンスを買うようなもの）である。
よくあることですが、これはとても当たり前のことなので、…
…直接的にポイントになる判例事例は多くありません。
しかし、Howey事件が「投資契約」の定義を明示している「ブルースカイ」のケースは、いずれも「投資」に関する「契約」があったものばかりです。
実際、提供者が失敗したときに法的手段がない場合、利益を上げてくれる提供者を「合理的に信頼」することはできるでしょうか。
できないのです。よく引用される4つのテストでさえ、ある種の「契約」が必要であることを示唆しています。
もしこのような結果が出たとしても、「証券」という呼称は、投資家になろうとする人を間違った判断から守るためのものではないことを心に留めておいてください。
証券法は、オファーする側が、購入者が結ぶ契約について一定の開示をすることを義務付けるものに過ぎない。
問題は、リップル社がXRPの販売から得た資金を事業資金として使用したかどうかではありません。
問題は、SECが、リップル社とXRP購入者の間に、彼らの「投資」に関する暗黙の、あるいは明示の「契約」があったことを証明したかどうかです。
そのような契約はなかった。
もしあなたがトーレス判事の法律事務員であるなら、判決文の作成を始めるにあたって、これが役に立つと思います。
何かあったら電話してね！:)
4月8日 法律とは何かというゲンスラーの最新の感覚を含めるために、追跡を更新する必要がありそうです
法律とは何かというゲンスラーの最新の感覚を含めるために、追跡を更新する必要がありそうです：
ゲンスラーはゲンスラーと議論する
SECの権限
「取引、製品、プラットフォームが規制の隙間をぬってしまうことを防ぐために、議会の権限を追加する必要がある」。- 2021年8月3日 スピーチ
“実際には連邦政府の権限はありません。
暗号取引所に規制をもたらす…SECは議会と協力し、適切と判断すれば、何らかの保護をもたらすよう試みる… ” – 2021年5月7日 インタビュー
“今、これらの暗号取引所の周りには市場規制当局が存在しない “2021年5月6日 ヒアリング
“暗号取引所に投資家保護を強化するかどうか、本当に対処できるのは議会だけだと思う。” -2021年5月6日公聴会
“立法優先順位は暗号取引に集中すべき…” – 2021年8月3日 スピーチ
VS
“権限 “は十分にあると感じています、
この区域においては、本当にそう思います。”– 2022年12月7日 インタビュー
“私は法律を遵守することを目指す暗号仲介業者と協力することを楽しみにしています。”
2022年9月8日 スピーチ
しかし、私は、これらの仲介業者、店頭販売業者、カジノ業者に対して、..願うのであればSECと協力してコンプライアンスに取り組むことを本当に提案します。
-2022年12月7日インタビュー
私は、これらのプラットフォームがコンプライアンスを遵守することを一つの目標としています。
SECと連携して適切に対応することができます。
あるいは、より多くの法的措置を講じながら、このまま進むことも可能です。
そして、その道のりはますます短縮されていると言わざるを得ません。2022年12月7日 インタビュー
4月7日 リップル社の裁判の判事が “split the baby”（恐ろしい表現ですね）を望めば、SECでさえリップル社の行為がその時点以降のXRPの価格にほとんど影響を与えなかったと認めているので、2018年半ば以降のXRPの販売は証券ではないと裁定することができるでしょう。
リップル社の裁判の判事が “split the baby”（恐ろしい表現ですね）を望めば、SECでさえリップル社の行為がその時点以降のXRPの価格にほとんど影響を与えなかったと認めているので、2018年半ば以降のXRPの販売は証券ではないと裁定することができるでしょう。
split the baby・・・弁護士や法律評論家は、双方が部分的な勝利を主張できるような妥協や裁定を指して「split the baby」を使うことがある。
それは何を意味するのでしょうか？
リップルは罰金を払い（私の計算では、それは余裕があった）、ビジネスを前進させ、そして今、XRPは「明確さ」を持つ唯一の暗号である。
もしかしたら、Coinbaseは来年までにBitcoinと…XRPだけを販売するようになるのか？🤔
4月7日 証券とは異なり、暗号は通常、提供者に対する金銭的請求権を伴わず、仲介者なしにリアルタイムで決済することができます。このような違いがあるため、個々のニーズに合わせたルールが必要となります。
証券法との互換性がないものは、暗号技術にはない。私たち@SECGovの仕事の目標は、この分野をコンプライアンスに適合させることです。そうすれば、投資家は、他の証券取引所で得られるのと同じ、時間をかけて検証された保護を得ることができます。
証券とは異なり、暗号は通常、提供者に対する金銭的請求権を伴わず、仲介者なしにリアルタイムで決済することができます。このような違いがあるため、個々のニーズに合わせたルールが必要となります。違うんです。
4月7日 2023年に明らかになったことは、SECの明確なルールがないだけではない、ということです。
2023年に明らかになったことは、SECの明確なルールがないだけではない、ということです。
米国連邦政府は、「暗号」業界全体が詐欺であり、止めなければならないという立場を取っている。
SECの「参入して登録せよ」というのは嘘です。ただの罠です。
4月6日 SECが「XRPは証券である」と主張したため、チェーン全体が脅かされている
私は、SECが「XRPは証券である」と主張したため、チェーン全体が脅かされていることが決定的な違いであると思います。もし彼らがリップル社がXRPを投資契約の一部として販売したと主張するだけなら、脅威はなく、価格抑制もなく、とっくに決着がついているので裁判も起きないでしょう。
4月6日 60日後＝5月6日です。私は、5月6日よりも遅くなるなら、驚くだろうが悲しむことはない、と言った。
私は、締め切り日とは言っていない。以前、トーレス判事がドーバート判決から60日後に略式判決を下した事例があります。彼女は3月6日にドーバート判定を出した。60日後＝5月6日です。私は、5月6日よりも遅くなるなら、驚くだろうが悲しむことはない、と言った。
あなたの研究レベルはすごいです。
私はフォーチュンクッキーを元に3月15日を選びました。
※フォーチュン・クッキーまたはおみくじクッキー （fortune cookie） とは、その中に運勢が表記されている紙片（おみくじ）が入っている菓子
4月6日 あなたは嘘つきであり、裁判所はSECの低俗さを暴くだろう
投資家は、退職後の生活設計や教育資金を貯めるため、また、人生の転機に備えるため、日々、資本市場を利用しています。投資家が情報を得ることは、より効果的な投資につながるのです。
あなたは嘘つきであり、裁判所はSECの低俗さを暴くだろう
“法廷に対して、一方ではSECが暗号通貨をどのように規制するのかあるいは規制すべきかについて市場の了解とは関係ないと主張し、他方ではヒンマンがスピーチの下書きをする際にSEC顧問に法的助言を求め入手したという低俗さは、SECが法律に誠実に従うことからではなく、望む目標を実現するために訴訟態勢を採っていることを示唆しています。“とネットバーン裁判官は言った
4月5日 私は今日、メイン州のFSCで、あなたとSECや他の機関がデジタル資産保有者だけでなく、銀行が100％の準備金で暗号の保管を受け入れるような法案を可決する州の権利と能力を脅かしていると証言しました。
先週、私はHouseAppropsGOPとAppropsDemsの前で、SECGovの2024年度予算要求について証言しました。
私は今日、メイン州のFSCで、あなたとSECや他の機関がデジタル資産保有者だけでなく、銀行が100％の準備金で暗号の保管を受け入れるような法案を可決する州の権利と能力を脅かしていると証言しました。
FSC:金融サービス委員会
下院金融サービス委員会は、経済、銀行システム、住宅、保険、証券および取引所に関する問題を管轄。さらに、委員会は、金融政策、国際金融、国際金融機関、およびテロリストの資金調達と闘うための取り組みも管轄。
委員会は、連邦準備制度理事会と個々の準備銀行、財務省、通貨の生産と流通、および国の資本市場の監視を通じて、国の経済を監視。
委員会の監督下にある機関には、連邦準備制度、財務省、連邦預金保険公社、証券取引委員会、国家信用組合管理局、通貨監督官庁、住宅都市開発局、連邦住宅金融庁、および輸出入銀行。
議長、Brakey 上院議員、そして委員会の名誉あるメンバーの皆様：
金融サービス委員会において、メイン州の特定の金融機関が通貨預金は100％準備金を維持しながら仮想通貨を受け入れることを許可する LD 990 について証言する機会を与えていただき、ありがとうございます。
私はジョン・ディートンと申します。現在、メイン州をはじめとする50州および世界各国の数万人のデジタル資産保有者の代理人を務めている弁護士です。
明確なルールを設定することを拒否した連邦政府によって被害を受けた人たち、または、そのような人たちがいる。
今日、あなたが考えているような立法を実現してください。
特別目的金融機関が顧客のために100％の準備金でデジタル資産を保管することを認めることは、ワイオミング州のような他の州も取っている重要なステップである。
これは、商業を規制する州の主権的権限の範囲内で、デジタル資産に関する明確な規制ガイダンスを提供するための多くのステップの最初のものである。
デジタル資産の保管、消費者保護、デジタル資産の分類方法、メイン州での利用が州の商法とどのように整合するのか、といった問題が提起されることになります。
現在、米国では銀行危機の真っ只中にあります。
シリコンバレー銀行の救済、署名銀行の差し押さえ(要証明書)を目撃しています。
新しい購入者であれば、暗号企業からの預金を切り離す）、暗号企業の銀行化を解除するための連邦機関による協調的な取り組み。特定の金融機関が100％の準備金で暗号を保管することを許可することは、メイン州の住民にとって、現在の小数準備銀行制度に存在するよりも、実際に保護されることになります。
弁護士として、またデジタル資産保有者である私自身が、いくつかの重要なことを明確にするお手伝いをさせてください。
デジタル資産は、コードがネイティブなプラットフォームに基づいて、ユーザーに何らかの用途や目的を提供する、単なるコンピュータコードの行です。
デジタルアセットは怖くも不吉でもありません。何をするために設計されたかに基づいて有用性を持っています。
しかし、その多くは有用性が高く、経済的なコスト削減や効率化を実現することができます。
これは、メイン州の人々やこの国の他の国々にとって大きな利益となる。トークンそのものは有価証券ではないし、有価証券として規制されるべきでもない。70年以上にわたる連邦判例がそれを証明していると私は考えています。
ある人々がそれをどのようにパッケージして販売するかは別の法律でカバーできる問題ですが、資産を構成するコンピュータ・コードとは何の関係もないのです。
だからそれを特別な目的の金融機関に預けることは、メイン州では許されるべき至極妥当な行為である。
また、私はあなたへの警告を共有しなければなりません。
私は現在、何万人ものデジタル資産保有者の代理人として、彼らの利益を守るべき連邦機関である米国証券取引委員会と揉めていると申し上げました。
最近の同機関をはじめとする連邦政府の動きは、私のクライアントのようなデジタル資産保有者だけでなく、以下のような法案を可決する州としての権利や能力も積極的に脅かしている。
尊敬するワシントンの法的覚書を共有することに、議長、同意をお願いします、
この報告書は、連邦銀行規制当局が、デジタル資産の利用において法律や規制に違反していない合法的な米国企業を、違法に財政的に圧迫しようとしている様々な方法について詳述しています。
これは「チョークポイント作戦2.0」と呼ばれています。
本法律事務所には、このメモで本委員会と共有すべき関連する経験と重要な証拠があります。連邦規制当局が、この技術をビジネスに使う人に対するこうした措置を通じて、メイン州とこの州の民間企業をいかに弱体化させようとしているかが説明されています。
さらに、議長、私は、SEC対Ripple Labsの訴訟において、米国ニューヨーク南地区連邦地方裁判所に提出した法的準備書面を共有することに同意するよう要請します。
この事件は、1933年証券法およびその後の判例法において、デジタル資産がどのようにSECによって規制され、また規制されないかについて、抜本的な先例を打ち立てる可能性のある画期的な事件です。
私は、2020年12月にSECがリップル社を提訴したことにより悲痛な被害を受けた仮想通貨XRPの75,000人以上の保有者を代表して、このアミカスブリーフを提出しました。
本委員会の情報にとって重要な法的ポイントの詳細は、すべてこの文書に記載されているので、説明に時間を割くことはしません。
ただ、連邦銀行規制当局と同様に、SECは、リップルのような合法的に事業を行っている企業を訴えるという、約1世紀前に議会が許可したことをはるかに逸脱して活動しているということだけは言っておきます。
その過程で、この訴訟や他の訴訟で私のクライアントや何千人もの人に損害を与えました。
私はまた、国会議員に、今日あなたがしているように、立法を進め、規制が明確でないために権力欲の強いSECのような規制当局が、法を遵守する企業や資産家に過剰な介入を行い、虐待を行う。
また、私は国会議員にも、今日ここで皆さんがやっているようなことをするようにと話をしてきました
権力欲の強い規制当局が、法律を遵守している企業や資産家に過剰な干渉や虐待を行うことを許している規制の明確性の欠如を解消するために、法案を作成する必要があります。
LD990をはじめ、このような法案が続々と提出されることは喜ばしいことですが、連邦政府がこの法案を成立させれば、議会として何をやっても無意味になります。
リップル社事件のような連邦訴訟や、米国におけるブロックチェーン技術とその法的利用を一掃するように設計された総体的な行き過ぎた行為によるような法的戦略です。
私は、この法案を採用することを強く求めるだけでなく、この法案を採用するメイン州としての権利と能力を守るために、あなた自身の政治的、法的行動を検討することを強く求めます。
デジタル資産を利用するための法的根拠となる法律を制定する。また、アメリカ企業に対する連邦裁判が間もなく始まることが予想され、アメリカでの暗号に対する宣戦布告を止めるよう、連邦当局に公的・政治的な働きかけを行っています。
私は、政治的リーダーとして、また、この連邦政府の行き過ぎた乱用に反撃するための選択肢を探る機関として、皆さんに支援を提供したいと思います。皆様のご協力に感謝いたします。
注意と配慮が必要です。敬具、
ジョン・E・ディートン
4月5日 SECがRippleを訴えた目的は、明らかにRippleを素早く破壊し、その残骸で他の業界を怯えさせることだった。”
2014年、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、司法省と銀行規制当局が結託して、「望ましくない」と判断された合法的なビジネスを閉鎖するために権限を過剰に行使した、オバマ・バイデン政権の「チョークポイント作戦」について蓋を開けた。 この作戦は、銀行やクレジットカードの決済代行会社に圧力をかけ、法律に違反していない人や会社の口座を、不正行為の証拠もなしに閉鎖させるという方法で行われました。このようなことが、今日、より大きな規模で、製品に暗号技術を使用する合法的な米国企業に対して再び起こっているのです。
オペレーション・チョーク・ポイントは、「#暗号技術を製品提供に使用する合法的な米国企業に対して、今日も、より大きな規模で起こっています。当時は違法だった。今も違法だ。”
“どの暗号通貨を証券とするか、しないかを巡る明確なルールが全くないことが、ゲンスラーが戦車を走らせてきた原因です。お金がかかり、ビジネスを破壊するSECの訴訟では、何でも「第5条違反」になる可能性がある …”
“…もしルールがゲンスラーの弁護士が望むような主張ならば。SECがRippleを訴えた目的は、明らかにRippleを素早く破壊し、その残骸で他の業界を怯えさせることだった。”
“SECGovv. Ripple “に関する略式判決（summary judgment ruling）は、判事からいつでも出されると予想され、法学者は、SECの非合理的な戦術により、最高裁に行き着くと考えています。”ゲンスラーを止められず、今はCoinbaseに狙いを定めている…”
SECは「そのビジネスモデルがデジタル資産の合法的な取引であることを知りながら、IPOを承認した」。ゲイリー・ゲンスラーが今になってCoinbaseのビジネスモデルが非準拠であると主張するのは、信じられないような度胸が必要である。それはまた、違法である。”
※ IPOとは、Initial Public Offeringの略語で、日本語では「新規公開株」や「新規上場株式」と表します。具体的には、株を投資家に売り出して、証券取引所に上場し、誰でも株取引ができるようにすることをIPOといいます。
4月3日 裁判官は2023年3月6日に専門家証人の証言を排除する両当事者のドーバート申し立てに対して彼女の判決を出したことを考慮すると、これは暗号部門がリップル対SECの訴訟が終了するまで少なくとももう1ヶ月待つことができるということを意味します。
2023年4月3日時点のRipple v. SEC裁判のアップデート。
裁判所裁定期限
これに先立ち、アナリサ・トーレス判事が近日中に略式判決を下す可能性について、ディートンは、彼女の判決の期限は数時間から数ヶ月に及ぶ可能性があり、彼女のこれまでの事例から、ダウベルト／専門家の判決から2ヶ月が待ち時間となる可能性があると、31日のツイートで述べている。“彼女が裁定を下すのに今日という期限はない。次の1時間以内に決定が出るかもしれないし、また30～60日かかるかもしれない。過去の事例から、トーレス判事は、ドーバート／専門家の判断から2ヶ月以内に略式裁判の判決を出しています。”
Finboldが以前に報告したように、裁判官は2023年3月6日に専門家証人の証言を排除する両当事者のドーバート申し立てに対して彼女の判決を出したことを考慮すると、これは暗号部門がリップル対SECの訴訟が終了するまで少なくとももう1ヶ月待つことができるということを意味します。
彼女が裁定を下すのに今日という期限はない。今後1時間以内に判決が出る可能性もあるし、さらに30～60日かかる可能性もある。これまでの事例では、トーレス判事はドーバート／専門家の決定から2ヶ月以内に略式裁判の判決を出しています。
4月2日 “投資契約”法律の中で最も誤解されている法律用語の一つです。
“投資契約”
法律の中で最も誤解されている法律用語の一つです。Howey Testは、ソーシャルメディア上で最も誤用された法律上のテストや 教義に違いありません。
「投資契約」は、1933年法制定時に議会が州法から採用した法律用語である。
1933年証券法によると、”証券”という用語は以下を意味する：
「債券、株式、自己株式、将来証券、証券ベーススワップ、債券、社債、債務証明書、利子証書、利益分配契約への参加」、
担保信託証書、組織再編前証書または新株予約権、譲渡可能株式、投資契約、議決権信託証書、証券用デ ポジション証書、石油、ガスまたはその他の鉱業権の小数未分割持分、プット、コール、ストラドル、
有価証券、預金証書、有価証券のグループまたはインデックス（その利子またはその価値に基づくものを含む）に対するオプションまたは特権、または外国に関連する国立証券取引所で締結されたプット、コール、ストラドル、オプション、または特権。
通貨、または一般的に”証券”として知られているあらゆる利益または商品です。
デジタルアセットは記載されていません。ソフトウェアコードは記載されていません。
これらのデジタル資産に関するSECの事例（@Telegram、#Kik、@LBRYcom、@Ripple）のすべてにおいて、関連する用語は “投資契約” のみである。
そして、1946年のHowey事件で最高裁は、何が投資契約を構成するのかを定義しました。
デジタル資産や暗号通貨（ソフトウェアコード）は、単体では証券ではありません。
マーケティングされ、パッケージ化され、販売され、投資契約として提供されたものが投資契約またの名を有価証券とされる可能性があります。
テレグラムでは、GRAMトークンが証券でないことが明らかにされた。XRPは証券ではありません。ETHは証券ではありません。
ETHのICOは未登録の証券募集に該当する。リップル社は、特定の機会にXRPを未登録の証券として提供または販売した可能性があります。
しかし、たとえそれが事実であっても、原資産であるデジタルコードそのものが証券になるわけではありません。
最も重要なのは、投資契約を扱う場合、その資産の二次販売も証券であると判断されたケースは、米国の歴史上一度もないことです。決して。
Howey 社の投資家が🍊畑を購入したとき、彼はHowey 社から直接購入した。その同じ投資家が、何年か後に、Howey社やその関与について全く知らない第二の買い手に🍊畑を売っていたとしても、その後の売却は有価証券のものではありません。
ETHのICOが有価証券の募集であったことは問題ではありません – ETH自体は有価証券ではありません。リップル社が2013年から2018年の間にXRPを証券として販売したかどうかは問題ではありません – XRP自体は証券ではありません。
ICOであろうとなかろうと、すべてのアルトコインは間違いなく、最初に配布されたときに証券としてスタートする。サトシがBitcoinの唯一の採掘者（または数人のうちの一人）であったとき、彼が10万ドルの米ドルで10万BTCを売り出したとしたら、それは未登録の証券提供であったでしょうね。
ゲンスラーとSECとBTC Maxisが、トークンそのものを証券と称して非正規のショートカットを推し続けることを、業界は許すことができない。
4月2日 ゲンスラーは、暗号に関して議会が何かをする必要はないと言った。
ゲンスラーは、暗号に関して議会が何かをする必要はないと言った。この発言だけで、ゲンスラーと彼の意図について知る必要があることはすべてわかります。
4月2日 すべての暗号（BTCを除く）を証券として偏見を持っていたことを公に指摘された後、突然今、「証券として偏見を持っていない」と言っても、その誤解は解けませんね。
すべての暗号（BTCを除く）を証券として偏見を持っていたことを公に指摘された後、突然今、「証券として偏見を持っていない」と言っても、その誤解は解けませんね。たとえ選挙で選ばれていない上級官僚であっても、言葉には結果が伴う。
4月1日 しかし、私は疑問に思うのですが、彼女は自分の決断がアメリカ 🇺🇸 と 🇺🇸 のイノベーションに何を意味するのかを本当に理解しているのでしょうか？
👩⚖️ トーレスが、公益性を意識していることは間違いないでしょう。
@Ripple/#XRPのケース。75Kのホルダーとユーザーが彼女の法廷をノックしたことはかつてなかった🚪 – 入れてくれと頼んだ。しかし、私は疑問に思うのですが、彼女は自分の決断がアメリカ 🇺🇸 と 🇺🇸 のイノベーションに何を意味するのかを本当に理解しているのでしょうか？
4月1日 最高の結果：Rippleの完全勝利と、裁判官がSECのこの事件における重大な行き過ぎた行為に鉄槌を下す
想像されるXRPの結果：
最高の結果：Rippleの完全勝利と、裁判官がSECのこの事件における重大な行き過ぎた行為に鉄槌を下す（Netburn裁判官は、SECの弁護士は偽善者であり、法律に対する忠誠心がなく、次の議論に勝つことだけを考えているとコメントした）；
第2位は： 裁判官は、リップル社がXRPエコシステムの初期に、いくつかの具体的な事例（すなわち2014年に100人の潜在的投資家に送られたパンフレット）でXRPを投資契約、別名証券として提供したが、XRP自体は証券ではなく、継続販売や二次販売は証券ではないと判断する
第3位は： 裁判官はSECとリップル社の略式裁判の申し立てを否定し、陪審員が争う事実を決定しなければならないと述べ、我々はもう1年間現状を維持することになった。しかし、裁判官は#XRPが単なるソフトウェアコードであり、二次販売は証券ではないと明言
4番目に良い結果： 裁判官は、過去と現在のXRPの投資契約としての販売について、SECに略式判決権を与えたが、裁判官はその判決がXRPの二次販売とは無関係であることを明らかにした。リップル社はこの裁判を不服とし、私たちは何年も現状を維持する；
最悪の場合、裁判官はLBRYcomで行ったようにSECに有利な略式判決を下しますが、トークン自体や二次販売については何もコメントしません。その場合、私はLBRYで行ったように、二次販売に関する損害賠償の審理を行うつもりです。
3月30日 SECの議長が、自らの権限に基ずく法ではなく、何が証券であるかを決定すると主張することは、理解を超えるものである。
SECの議長が、自らの権限に基ずく法ではなく、何が証券であるかを決定すると主張することは、理解を超えるものである。米国で選出された議員たちは、今こそ注目すべき時なのです。
22 億ドルもかけて拡大した機関を運営する独裁者のように振る舞うなら、何が「入るか入らないか」を明確にする必要があります。
明確な管轄権がなければ、曖昧さは権力の仮面をかぶることになる。
もう一度読んでください。
3月30日 ゲンスラー委員長はSECスタッフの50％以上が裁判と執行に割かれていると指摘する。この計算が成り立たないことは明らかである。
投資家保護に加えて、SECの使命は公正で秩序ある効率的な市場を維持し、資本形成を促進することであるが、ゲンスラー委員長はSECスタッフの50％以上が裁判と執行に割かれていると指摘する。この計算が成り立たないことは明らかである。
3月30日 SECの22億ドルの予算要求には、1500人の執行スタッフに対する6億8000万ドルも含まれている。
SECの22億ドルの予算要求には、1500人の執行スタッフに対する6億8000万ドルも含まれている。では、このうち、実際のガイダンスを提供するためのルール作りと、法律に対する忠実な忠誠心をはるかに超えて理論（およびSECの管轄）を拡張する執行措置のどちらが多いのでしょうか。