SECが訴訟で資産を証券と呼んだからといって、その資産が証券であるとは限りません。
そのためにはやはり裁判を起こし、裁判官が同意しなければならない。
ベンの指摘は、私たちが前進するにつれて、人々が十分に理解することがさらに重要になってきています。
SECは、私のマンダム判決に対する異議申し立て準備書面において、次のように述べ、このことを認めました。
「ニューヨーク州裁判所は、委員会の訴えの正当性を検証するための唯一の方法を提供するものである」。
何が証券であるか、証券でないかを決めるのは、SECではなく裁判所です。
SECが認めたように、トークンや資産（例えばXRP）に対するSECの訴訟は理論に過ぎず、その理論が妥当かどうかは裁判官が判断することです。
ジョンが陪審員は有価証券かどうか判断しないと言っている？
陪審員は、争われている事実を決定します。
🚦について考えてみましょう
当事者が信号が赤だったことに同意しているなら、裁判官は法律を適用して赤信号を無視した人が有罪か責任があるかどうかを決定します。
もし当事者が色について同意しないなら、陪審員は🚦が赤であったかどうかを決定する。
しかし、なぜコインベースは、SECが有価証券と呼んだXRPは上場廃止にしたのに、有価証券と呼んだERCトークンは上場廃止にしなかったのでしょうか？ フェアじゃないよね？
大きな理由は、@コインベースがIPOの承認を求めていたことに加え、XRPだけの問題ではなく、SECが暗号に対して💯を進めようとしていることを見抜く先見性がなかったからだと思われます。
IPO・・・、Initial Public Offeringの略語で、日本語では「新規公開株」や「新規上場株式」と表します。
そうでないと証明されるまでは有罪。それだけです。
彼らは、暗号を支配する方法を懸命に考えようとしている。私たちは、あらゆる場面でこの活動に対抗する必要があります。
つまり、司法制度の信頼性が100％であればの話ですが。
私は、その裁判制度がSECのような機関からの巨大な圧力に弱いのではないかと危惧し始めているのです。
そうでなければ、なぜSECは秘匿特権の問題を再議論するのでしょうか。
トーレス裁判官は、証券取引委員会が何かを要求する手紙を送ると、85％の確率で許可しています。証券取引委員会がヒンマン文書の提出を求めるのに、1年どころか数カ月も待たされたのに。裁判官は彼らに甘すぎるのです。
議会は法律を制定しており、暗号やデジタル資産に関する法律は存在しません。ですから、本来、裁判官や裁判所が裁くべきことは何もありません。
裁判所は判決を下し、前例を作るのを嫌がっているようだ。
相変わらず、新しい技術は法律や規制に比べて光の速さで動いている。これは新しい資産分野であり、古い時代の人々はこの分野では頭が上がらないようである。議会が先か、裁判所が先か？
これはデジタル銀行券であり、証券であり、通貨でもあります。
もし知らないのであれば、XRPの主要人物から退いた方がいいでしょう。
Web3 トークンや 暗号通貨と呼ばれるものは 証券取引法の適用を受けません。
理由は投資家を保護するためです。
確かにお役所仕事は腐敗も多くある。
しかし、それでもほとんどの場合、その目的は果たされている、なぜあなたはそれに反対なのですか？
率直に言って…
SECが何かを証券と呼ぶなら、それは証券と見なされるものです。
彼らは、伝統的な市場と暗号との関連性を規定する彼らの枠組みの中で働いています。
あなたの意見は無視されます。
つまり、世論が違うと言おうが関係ないのです。
彼らは定義を管理しているのです。
この制度の薄汚い権力者に振り回されない、評判の良い、賢い裁判官がまだいることを祈ります。
そして、最終的な上訴については、より多くの人が 合意しなければなりません。
そして、他の巡回区も合意しなければなりません。
そして、最終的には最高裁が同意するかしないかを決めることになります。
これは 短期的な問題ではありません。
問題は…彼らがシナリオを支配していることだ!
そして、やはり上訴手続きも必要なのではないでしょうか？
ゲイリー・ゲンスラーは辞任すべきだ。
ほとんどの裁判官は腐敗しており、そうやって今の地位を築いたのです。 ですから 裁判官で決着がつくというのは 全体に渡って最悪なのです
オレンジが証券であることに裁判官が同意しても、それは証券にはなりません。裁判官は神様ではありません。SECのような政府機関が関与している場合、裁判官は事実に関係なく政府に従うでしょう。