弁護人。元連邦検察官ジェームズ・K・フィラン氏
XRPCommunity #XRP SEC v. Terraform Labs/Do Kwon 事件において、SEC は SEC v. リップル社に対するトーレス判事の判決について、”SEC 職員は更なる再審査に向けて利用可能な様々な手段を検討しており、SEC がそのような再審査を求めることを推奨する意向である。” とする答弁書を提出しました。 以下訴えの内容。
“SEC Says XRP Ruling Was Wrong, Signals It Will Appeal”
和解会議に向けて、控訴はまさにSECがリップル社に対して持っている唯一の切り札です。
もちろん、SECは控訴すると言っていますが…その発言を一方的に深読みする必要はないと思います。
私は、@CryptoLawUSと@FoxBusinessで、判決のずっと前に、SECが取引所での流通市場での販売で負けるだろうと予測し、また、トークンそのものについて、トーレス判事が、それは証券ではなく、証券を表すものでも象徴するものでもないと宣言するだろうと述べた。
私に反対した同じ人々が、今判事は間違っていたと言っている
トーレス判事は、ハウイー・テストを適用する以外の他の要素を考慮しなかった。
議論終了。
もし考慮していたら、彼女は間違っていたことになる。
SECは控訴すれば負けるだろう。
速報：トーレス判事は略式判決に対する両当事者の申し立てに対する判決を下した。
従って、略式判決に対するSECの申し立ては、機関投資家向け販売については承認され、それ以外は却下される
被告の略式判決申立は、プログラマティック販売、その他の販売、およびラーセンとガーリンハウスの販売については承認され、機関投資家向け販売については却下される
プログラマティック販売・・・プログラマティック販売とは、買い手と直接やり取りすることなく、媒体が在庫を販売すること。取引所を介した販売はこの定義に当てはまる。
ジョンディートン弁護士運営CryptoLaw
トーレス判事はリップル社、ブラッドガーリングハウス、クリスラーセンに機関投資家販売を除く全てのXRPの販売について略式判決を承認しました。それに対して彼女はSECへも認める
判決へのリンク：https://crypto-law.us/wp-content/uploads/2023/07/2023.07.13-Order.pdf
リップル社CEOブラッドガーリングハウス氏
小売業者の保護に関する重要な話題が持ち上がった。
SECは、法的管轄権がないにもかかわらず、暗号を取り締まる責任者であると宣言し、この混乱を引き起こしている。
SECが記者会見を開いている間、企業は破産裁判所で負債を抱えたままになっている。
法律を忠実に適用した裁判官を非難するのは馬鹿げている。
明確なルールを提供し、小売業者を保護するためには、施行による規制を強化するのではなく、法律を制定することが唯一の方法であることは誰もが知っている。
RepRitchieやPatrickMcHenryのような多くの議員がこの法案を支持していることを嬉しく思う。
チャーリー、いつでもスタジオに出向いて事実について話し合えることを喜んでするよ。
SECがこれを勝利のように見せかけようとするのは哀れなことだ。
(リップル社だけでなく、多くの弁護士が指摘しているように）彼らは重要なこと全てにおいて負けたのだ。
罰金の支払い義務についてのご質問ですが、それはSECではなく裁判所が決めることです。
あなたは、この訴訟が罰金や罰則についてではなかったことをよくご存知でしょう、
それは、XRPの非有価証券の地位を確立したかったということです。
我々は勝った。彼らは負けた。
昨日の判決が、議会に必要な目覚めの呼び水になることを願っている。
この判決は、ほぼすべてのトークンは本質的に有価証券であるというSECの主張を真っ向から否定するものであり、米国における他のデジタルトークンにとってポジティブな先駆けとなってくれるだろう。
裁判所の判断が何を意味するのか混乱があるようなので、我々の弁護士であるスチュワートが要約してみた。
法律上、XRPは証券ではない。法律上、XRPは有価証券ではない。役員による売却は有価証券ではありません。その他のXRPの配布-開発者、慈善団体、従業員への配布は有価証券ではありません。
この判決の最も重要な部分は
「デジタル・トークンとしてのXRPは、それ自体、投資契約のハウイー要件を具体化する “契約、取引、方式” ではない。
これは現在、法律上の問題である（裁判の対象ではない）。
私たちは2020年12月に、法律の正しい側におり、歴史の正しい側にいるだろうと言いました。
今日の決定に至るまで協力してくれたすべての人に感謝する。
まだまだ続きます。
(そして、ふさわしいパーティーの計画を始めましょう！)
リップル社の共同創設者兼会長クリスラーセン氏
私は、ブラッドガーリングハウスやスチュワートアルデロティーほど訴訟について声高に発言してこなかったけど、しかし、今日は米国における暗号にとって大きな勝利です。私たちを支援してくれたすべての人に感謝します。
リップル社法律最高顧問スチュワートアルデロティー氏
弁護士として30年以上、暗号は間違いなく、私が関わってきた中で最も魅力的な業界だ。
今回の訴訟が意味するもの、SECが管轄権を持つ場所（そしてより重要なのは、管轄権を持たない場所）などについて議論するために私を招待してくれたjacqmelinekに感謝する。
リップル社は、SECが連邦裁判所の判決を不服として控訴する可能性があることから逃げようとはしない。
“私は、控訴裁判所がそれを認めるだけでなく、おそらくそれをさらに大きく強化すると思う。”
リップル社の最高法務責任者s_alderoty氏は語った。
証券機関は証券しか管轄しない。有価証券の取り扱いがなければ、SECの役割もない。
管轄権がないのに管轄権があるふりをするのは、単なる政治的なパワープレイだ。誰も助けられず、誰もが損をする。
ケイティビバー氏の意見にこれ以上ないほど同意する。
今日のSECからの哀れな「声明」。
負けを認めろ。自業自得だ。
リップル社に関するSECの声明は、真実を語ることを求められる権力のある政府機関に対し、悪い事実を伝えようとする若い工作員のような雰囲気がある。もっとうまくやれ。
裁判所が、XRPトークンがリップル社によって投資契約として提供・販売され、特定の状況において証券取引法に違反していると判断したことを嬉しく思う。
裁判所は、Howeyテストが暗号取引の証券分析を支配することにSECと同意し、何が投資契約を構成するかについてのリップル社のでっち上げテストを却下し、代わりにHoweyとその後の判例が様々な有形・無形の資産が投資契約の対象となり得ると判示していることを強調した。
さらに裁判所は、Howeyのテストは明確であり、知らないという主張は証券取引法違反の弁明にはならないと指摘し、リップル社の公正通知の主張を退けた。
この判決については引き続き検討する。
今日、XRPは有価証券ではないことが法律上証明された。
法律上、XRPは有価証券ではない。
役員による売却は有価証券ではありません。
その他のXRPの分配-開発者、慈善団体、従業員への分配は有価証券ではありません。
裁判所が投資契約にあたると判断したのは、過去の機関投資家へのXRPの直接販売のみである。
裁判所の命令により、これらの機関投資家への販売に関してのみ、更なる裁判手続きが行われる。
何年にもわたってこの問題に精力的に取り組んできたチームに心から感謝する。
裁判官の決定は、この業界が闘っていることの多くを肯定し、SECが暗号に対して無限大の権限を持っていないことを示している。
これでこの国の暗号規制について、まともな話し合いができるかもしれない。
取引所コインベース
コインベース法律最高顧問ポール・グレワル氏
トーレス判事は、XRPが証券である場合もあれば、そうでない場合もあると裁定したと誤解しないでください。それは彼女が下した判決とはまったく異なるものです： XRP自体は決して証券ではありません。“XRPは、デジタル・トークンとして、それ自体が投資契約のHowey要件を具現化する “契約、取引、または方式 “ではありません。
トーレス判事の思慮深い決定を読んだ。我々は慎重に分析を見直した。 再上場の時が来た。
15ページ：「デジタル・トークンとしてのXRPは、それ自体、投資契約のハウイー要件を具現化する “契約、取引、スキーム “ではない。
25ページ：「（デジタル資産取引所における）リップル社のXRPのプログラム販売は、投資契約の提供・販売にはあたらない。
弁護士であることが好きな日がほとんどだ。
今日もそのうちの一日だ。
取引所コインベース
5.
リップルのため
業界のため。
開発者のため。
明確なルールブック。
制度改正。そして、XRPの取引が開始された。
XRP (XRP)は現在、http://coinbase.com、CoinbaseのiOSとAndroidアプリでライブになっています。Coinbaseの顧客はログインして、この資産を購入、売却、変換、送信、受信、保存することができます。
リップル社CTO技術責任者デイビットシュワルツ氏
多くの詐欺師が、今回の良いニュースに便乗して、騙したり盗んだりしようとしている。この裁定に関連するエアドロップ、景品、特別オファーなどは一切ない。
私はここに7月13日を勝利の日と宣言する。
集団訴訟弁護士ジョンディートン氏
「私たちの裁判と（トーレス）判事が下した判決は、SECが見当違いをしているという事実を、他の判事たちに確信させるものだ」-スチュワート氏
リップルの最高法律顧問は間違っていない。
これまでのところ、LBRY訴訟の判事を除いて、SECと交流のあるすべての判事が、暗号に関するSECの立場を厳しく非難している。
2022年11月21日の審問記録を読むと、LBRY判事でさえデジタル資産に関してSECに非常に不満を抱いている。
控訴しても後退にすらならない。
まず、第2巡回区から判決が出るのは、上訴されたとしても今から2年後である。
それまではトーレス判決が法律である–少なくとも第2巡回区では。
第2巡回区が、トーレスが第3のハウイ要因の適用に関して間違っていたと述べたとしても（私はそうならないと予想している）、それはプログラマティック・セールス（取引所での販売）に関してSECが勝つことを意味しない。
トーレスが他の2つの要素を適用した場合、次のようなことが起こるだけです。
SECは第3の要因よりも満たすのが難しい要因である共通事業要因を満たしていないと結論づける可能性が高い。
この勝利がXRPとXRP保有者とリップルにとってどれほど重要か、誰にも過小評価させないでください。
トーレス判事によるリップルXRPの判決が発表された木曜日以来、私たちは、非常に賢く経験豊富な弁護士を含む、トーレス判決を分析する多くの人々から、※確証バイアスが高まっている様子を目の当たりにしてきました。
SECの完全勝利をほぼ確信していた人々（つまり、「SECは暗号訴訟で負けたことがない」「XRPは明らかに証券だ」という人々）は、今、トーレスが第2巡回区によって却下されるだろうと予測しています。
彼らが単純に見解を誤ったということはないだろう。しかし一方で、非常に賢く経験豊富な弁護士を含め、トーレスの判決を歓呼し祝福する人々の中には、この判決を控訴不可と評している者もいる。
この件に関する控訴審判決は2～3年先のことである（控訴審の前に裁判が予定されていることを忘れてはならない）。それまでは、トーレス判決がこの国の法律である。
控訴審判決が出るのは2〜3年先にもかかわらず、注目されているのは確かだ。
どちらが正しいのか？
CryptoLawUSは火曜日のライブストリームでこの問題に正面から取り組みます。確証バイアスは実在する。そのため、特別なゲストをお招きし、トーレス判決の客観的な分析と、控訴審での審議に勝ち残る可能性について解説していただきます。
※確証バイアス・・・認知心理学や社会心理学における用語で、仮説や信念を検証する際にそれを支持する情報ばかりを集め、反証する情報を無視または集めようとしない傾向のこと。認知バイアスの一種。また、その結果として稀な事象の起こる確率を過大評価しがちであることも知られている（※wikipedia引用）
XRPHolderの宣誓供述書が裁判官の判決に登場。トーレス判事は次のように書いています：
「事実、多くのプログラマティック購入者はリップル社の存在を全く知らなかった。
彼女は ECF 831-1-832-26 を引用している。
これらは私たちが提出した 3500 の XRPHolder 宣誓供述書です。
皆さんのおかげです。
プログラマティック販売・・・プログラマティック販売とは、買い手と直接やり取りすることなく、媒体が在庫を販売すること。取引所を介した販売はこの定義に当てはまる。
なぜなら、リップル社は誰がXRPを購入しているのかを知らず、購入者は誰がXRPを販売しているのかを知らなかったからです。SEC 56.1 Resp. ¶ 96; 被告 56.1 Resp. ¶¶ 652-54. 実際、多くのプログラマティック・バイヤーはリップル社の存在を全く知らなかった。SEC Add. 56.1 Resp. ¶ 1606, ECF No.
844; ECF No.831-1-831-26。
脚注16を見てほしい。トーレス判事は、1月30日のLBRYcomでの審理を引き合いに出している。
LBRYcomに私がnaomibrockwellの弁護人として出廷し、裁判官の裁定が二次市場販売には適用されないことを明確にしなければならないと主張したことを挙げている。トーレス判事は、LBRY判事が自分の裁定が二次市場販売には適用されないことを明らかにしないと約束しているページを引用している。
トーレス判事がLBRYの裁判に注意を払っているのかと誰かが尋ねたとき、私は “もちろんそうだ “と答えた。
判事は記録上、私に約束した通りにすることを拒否しましたが、私たちは私たちの主張を主張しました。 だからこそ、私たちはあらゆる戦いに挑むのです
XRPの流通市場での売却が投資契約の勧誘や売却にあたるかどうかについては、当裁判所に与えられていない問題であるため、当裁判所は言及しない。
流通市場での売却が投資契約の勧誘や 売却にあたるかどうかは、状況や特定の契約、取引、スキームの経済的実態を総合的に判断することになる。
Marine Bank, 455 U.S. at 560 n.11; Telegram, 448 F. Supp. 3d at 379; See also ECF No.105 at 34:14-16, LBRY, No.21 Civ. 260 (D.N.H. Jan 30, 2023) (declining to extend holding to include secondary sales)。
彼女は実際に二次販売の状況についてコメントした。私は事実上決定したと言っている。
これが、この判決の最も重要な部分である。
プログラマティック・セールスは有価証券ではなく、プログラマティック・バイヤーは「流通市場の購入者と同じ立場に立った」のだから、流通市場のセールスは投資契約ではなく、有価証券ではない。
プログラム販売の経済的実態を考慮した結果、当裁判所は、議論の余地のない記録は3つ目のHoweyの要素を立証していないと結論付けています。
機関投資家バイヤーは、リップル社がその販売から得た資金をXRPのエコシステムを改善するために使用し、それによってXRPの価格を上昇させることを合理的に期待していたのに対し、Kik, 492 F. Supp.
実際、リップル社のプログラマティック・セールスはブラインド・ビッド/アスク取引であり、プログラマティック・バイヤーは自分たちの支払いがリップル社に渡ったのか、それとも他のXRPの売り手に渡ったのかを知ることはできなかった。
SEC 56.1 Resp. ¶96; 被告 56.1 Resp. ¶¶ 652-54. 2017年以降、リップル社のプログラマティック・セールスは世界のXRP取引量の1％未満でした。SEC 56.1 Resp. ¶¶ 77, 82. したがって、デジタル資産取引所からXRPを購入した個人の大多数は、リップルに資金を全く投資していない。
機関投資家バイヤーは、契約に従ってリップル社から直接XRPを購入したことを承知していましたが、しかし、経済的な実態としては、プログラマティック・バイヤーは、誰に何を支払うのか分からない2次流通市場の購入者と同じ立場に立っていたのです。
ジェレミーが以下の多くの言葉で述べているように、彼女は流通市場におけるXRPの地位を事実上結論づけた。
トーレス判事は、私が初日から言ってきたことを言ったということだ。各取引についてHowey分析を行う必要があり、それがかつて投資契約として販売されたからといって、何の支配力にも決定力にもならない。
それゆえ、トーレス判事は、二次販売は対象外であり、別のHowey分析が必要であると言いました。
そして、我々が保有しているXRPは証券ではない。
私たちは皆、流通市場でXRPを購入しました。
それが事実上の決定ということです。
6予想通り、個々の被告の問題は裁判にかけられる。
7彼女は、流通市場での販売については言及していませんが、この命令書によれば、世の中に出回っているXRPのほとんどは証券ではありません。だから、流通可能なトークンでは、論理的にあり得ない……。
ジェレミーホーガン弁護士
リップル対SECの ” 控訴 ” について多くの質問を目にする。
以下は私の考えです。
(免責事項：私は控訴が嫌いです。それは負けたことを意味するからです。しかし、何度かやったことがある。）
まず、その時期について。ほとんどの控訴は訴訟が完全に終了した後に起こりますが、リップルの場合はそうではありません。
1/3k
「最終」判決が下された後、いずれの当事者も60日以内に控訴することができる。
まだ確定判決が出ていないので、トーレス判事の命令に対する控訴は「仮控訴」となります。ルールを見る限り、控訴の申し立てに与えられる猶予は10日間です。
仮控訴が認められることはめったになく、認められるとすれば、証拠開示によって”猫が袋から出される “ような状況（秘密が暴露されるような状況）である。
例えば、ヒンマンの電子メールが公表を命じられたとき、それは仮控訴が認められるかもしれない「種類」のものだった。
もしトーレス判事自身が、自分の判決が物議を醸すような、あるいは ” 世間を騒がせるような “ものであり、早急に見直す必要があると考えたのであれば、上訴裁判所に見直しを要求するよう証言することもできたはずだ。
トーレス判事はそれをしなかった。
つまり、仮控訴は自動的に認められるものではなく（認められることはあまりありません）、その権利はありません。
しかし、通常の上訴をする権利はあります。
この上訴は、裁判が終了し、最終判決が下された後、来年の裁判後の申し立ての後に行われます。
では、どちらかが控訴するのか、またする理由／しない理由は何か。
私が見たところ、ほとんどの弁護士はSECが控訴するだろうと考えている。もし私が推測するとしたら（実際、私がしているのはそうなのだが）、どちらの側も控訴しないに賭けるだろう。
まず、全ての資料を検討したのはトーレス判事であるため、控訴審で勝訴するのは難しい。
第二に、SECは上訴することで得るものより失うものの方が大きい。
上訴に勝てば、審判レベルでは不利な判決を引き下げることができる。
しかし控訴審で敗訴すれば、今度は第二地方控訴裁判所のすべての裁判所がその判決に従わなければならなくなる。
文字通り、※「モグラの塚を山に変える」ことができるのだ。
「モグラの塚を山に変える」・・・小さな問題を、大きな問題にすること
リップル社はおそらく、罰金を支払うことができ、判決のODL部分がビジネスを破壊しないのであれば、控訴しないだろう。どの点も、私にとっては「控訴しない」方向に向いているのではないかと思う。
加えて、リップル社は勝った。控訴するのは敗者だけだ。
(すみません、我慢できませんでした。）
最後に、SECは控訴審で、判事の判決文の言い回しから、二次市場販売の部分（SECにとって本当に重要な部分である）を争うことになるかもしれないが、その点についてはまだ考えが固まっていないので、この辺でやめておく。
長くなって申し訳ない！
すごい！おめでとう。
一読してわかったこと：
トーレス判事は結局….※splitting the baby！ そう、彼女は、買い手がリップル社から直接XRPを購入した売上を有価証券の販売と認定した。
その額は7億2800万ドルとされている。
※split the baby・・・弁護士や法律評論家は、双方が部分的な勝利を主張できるような妥協や裁定を指して「split the baby」を使うことがある。
2彼女は、プログラマティック・セールスはHoweyの3番目の条項（利益の合理的な期待なし）を満たさないと判断した。( 7万5,000人のXRP保有者とディートンに祝福を)。
約7億5700万ドル相当だ。リップル社の勝利だ。3彼女は “その他の “売上は実質的な売上ではないと判断している…そして、ハウイの最初の条項を満たしていない。約6億ドルだ。リップルの勝ち。
4彼女は「投資契約には契約が必要」という検証を採用しない（変な言い方だが）。
この点ではリップル社の負け。
5彼女は公正な通知による弁護の裁判続行を承認しなかった。
リップル社の負け。
※5に関してのジョンディートン弁護士の見解は下記↓
脚注は必ず読む。
まさにその通りだ。
多くの弁護士が、彼女は公正通知の抗弁を拒否したと言っていた。
それは真実ではない。彼女は機関投資家販売への適用を否定したのだ。
彼女は、過去にSECが行った強制捜査は機関投資家向け販売に関する公正通知を行ったが、それ以外の販売（例えば取引所での二次販売）を起訴することは過去の事例と「矛盾する可能性がある」とコメントした。
これは、被告が陪審員に対して公正告知を主張できることを意味する。
他の裁判官も同意すれば、SECにとっては悪いニュースだ。
6やはり、個々の被告の問題は裁判に持ち込まれるであろう。
7彼女は、流通市場での販売については言及していませんが、この命令によれば、世の中に出回っているXRPのほとんどは証券ではありません。
したがって、流通市場での販売は違法な販売ではありません。
したがって、二次市場での販売は違法な販売ではありません（反対なら言ってください）。
(次のページが最後です。）
そして余談だが、彼女はこうも言っている：
XRPは、デジタルトークンとして、それ自体、投資契約のHowey要件を具現化する “契約、 取引、または方式” ではない。
結論として、おめでとう。リップルは（おそらく）控訴するだろう。
しかし、絶対に生き残るだろう。
これが法律の好きなところだ。
判事は、私たちが考え、希望していたところにほぼ到着しましたが、彼女は予想とは異なる道を選びました。
一緒に旅をしてくれてありがとう！
アメリカニュースチャンネルフォックスビジネスのジャーナリスト：エレノアテレット氏
NEW：サラ・ネットバーン判事がリップル社とSECの双方に命令。
和解協議の日程について、”現時点で実りあるものと考えるなら “相互に都合の良い日を三つ決めておくよう命じた。また、裁判所が多忙であるため、6～8週間前に予定を立てるよう推奨している。
明確にしておくと、ネットバーン判事は、双方が “現時点では実りあるものである” と信じるのであれば、和解会合の可能な日程について合意するよう提案している。
これは6～8週間で和解が成立するという意味ではない。もし日程が決まったとしても、裁判所が多忙なため、希望日の6～8週間前に日程を決めなければならないということです。
その間に、一方または双方が和解協議の開催を拒否したり、協議をしても合意に至らなかったりする可能性があります。あるいは、双方が和解合意に至る可能性もあるのでしょうか？弁護士に聞いてみましょう！
@FilanLaw
@JohnEDeaton1
@attorneyjeremy1
@Marc_Fagel
@JohnReedStark
@MetaLawMan
🚨 ゲイリー・ゲンスラーが先週の判決以来初めてリップル社の略式判決に言及：
「…個人投資家について言われたことには失望しているが、我々はまだそれを検討し、評価をしているところだ。」
NEW： トーレス連邦地裁判事はリップル事件をネットバーン上級判事に委任し、一般公判準備（日程調整、証拠開示、非処分的公判前申し立て、和解を含む）を開始した。👇🏼
私が知っているあらゆる偉大な法律家たちに尋ねて回ったところ、ジェレミー弁護士が助けに来てくれた：
これは基本的に、個々の被告の裁判期日までネットバーン判事がこの事件を引き継ぐことを表明する書式に過ぎません。
「和解」欄のチェックは重要ではありません（実際にはまだ和解が成立していないし、決定もしていないという意味です）。