リップル社の裁判でSECは五分五分の勝利を収めたと議論してきた人々は💯間違っている。むしろ90対10でリップル社に有利だった。もしリップル社が2,000万ドル以下を支払うことになれば、それは99.9％の法的勝利だ。
昨夜、妻とちょっとした口論をした。つまり、今朝は「損害賠償」について考えている。
私にとっては、彼女を連れていくべきさまざまなレストランを検討することだ。
リップル社とSECにとっては、事態はもう少し複雑だ。
ご興味があれば、小さなスレッドをどうぞ。
1/
法律では、SECは「損害賠償」、罰金、利息を求めることができる。
損失賠償は、ルール違反者（リップル社）から利益を「取り上げる」ことである。裁判所は、機関投資家へのXRPの約7億7000万ドルの販売は不適切であるとした。
リップル社にはいくつかの主張がある：
第一に、SEC対Liu事件（2020年）は、基本的に、損失補償は公正な救済措置であり、”公平 “であるべきだと述べている。 そして、この文脈における公正とは、違反者の利益を総額ではなく、純額とすべきことを意味する。
つまり、リップル社は合計額から営業経費を差し引くことになる。
次のページ
最近第2巡回控訴裁判所で支持されたように、損害賠償額は “被害者のために与えられる “ものでなければならない。
“被害者 “とは、投資で損失を被った個人／団体を意味する。
つまり、XRPの購入者が0.30を支払い、価格が0.60になった場合、その購入者は被害者ではないので、損失補償は行われない。
余談だが、SECが未登録証券の販売で企業を訴え、その訴訟中に「証券」の価格が上昇するというのは、どれほど珍しいことなのだろうか？
非常にまれだ。そしてそれは、「その証券」が…証券ではないことの、もうひとつの証拠かもしれない。
話がそれた。
最後に、SECはXRPの購入者と米国との間に何らかの因果関係があることを証明しなければならない。
言い換えれば、リップル社がXRPを米国と関係のないドイツの投資会社に売却した場合、SECはその売却について管轄権を持たない。
その「因果関係」の問題は興味深い。
SECは？
SECは、具体的に損害賠償額を証明する必要はないとする判例に頼るだろう。
SECは大まかな推定額を裁判所に提示し、そうでないことを示す責任は被告に移る。
SECはまた、法律違反を助長するために行われたリップル社の経費は、「純」利益の計算においてリップル社の事業経費に算入されるべきではないと主張する。
これらは2024年に当事者間で争われる問題である。
結論として、補償金は7億7,000万ドルにはならない。
主な “損害 “問題についての理解は深まっただろうか。
では、チョコレート・フォンデュの美味しいレストランをリサーチしに戻るので失礼する。
また、いくつかの準備書面では、XRPの売上は95％が米国外である可能性があると言及されている。もしこの数字がリップル社の売上（🤷♂️）7億7,000万ドルから7億3,150万ドルを差し引くと、3,850万ドルしか残らない。それから合法的な経費を差し引くと、私が前に言ったように、機関投資家の売上のほとんどは、XRPが0.25セント以下だった初期の頃のものだ。結局のところ、SEC はリップル社が罰金を支払ったとしても、この件に費やしたリソースを妥当だと判断することはできないだろう。彼らは@LBRYcomから14万ドルを得た。この事件を起こすには別の動機があったのではないかと思われますね。 🤔
では、実際の金額を推測するとしたらどのくらいになるのだろう……？
多くの手続きや 情報がまだ出てきていないが、私が聞いたいくつかの数字が本当だと証明されれば、1億ドル以下だ。